Quelle est la précision de l'imagerie thoracique dans le diagnostic de la COVID-19 ?

En quoi cette question est-elle importante ?

Les personnes suspectées d’avoir la COVID-19 doivent savoir rapidement si elles sont infectées, afin de pouvoir recevoir un traitement approprié, s'isoler et informer les personnes avec qui elles ont été en contact étroit.

Actuellement, un diagnostic formel de la COVID-19 nécessite un test de laboratoire (RT-PCR) sur des échantillons prélevés au niveau du nez et de la gorge. Le test RT-PCR nécessite un équipement spécialisé et prend au moins 24 heures pour produire un résultat. Il n'est pas totalement fiable et un second test RT-PCR ou un test différent pourrait être nécessaire pour confirmer le diagnostic.

Les cliniciens pourraient utiliser l'imagerie thoracique pour diagnostiquer les personnes qui présentent des symptômes de la COVID-19, en attendant les résultats d’un test RT-PCR ou lorsque les résultats d’un test RT-PCR sont négatifs et que la personne présente des symptômes de la COVID-19.

Il s'agit de la quatrième version de cette revue.

Que voulions-nous découvrir ?

Nous voulions savoir si l'imagerie thoracique est suffisamment précise pour diagnostiquer la COVID-19 chez les personnes suspectées d'être infectées ; nous avons inclus les études portant sur les personnes suspectées d'être atteintes de la COVID-19 uniquement et exclu les études portant sur les personnes dont la COVID-19 a été confirmée. Nous voulions également évaluer la précision de l'imagerie thoracique pour le dépistage des personnes asymptomatiques.

Les données probantes sont à jour jusqu'au 17 février 2021.

Qu'est-ce qu'un examen d'imagerie thoracique ?

Les rayons X ou la tomodensitométrie produisent une image des organes et des structures du thorax.

- Les rayons X (radiographie) utilisent les radiations pour produire une image en 2-D. Généralement effectuées dans les hôpitaux, à l'aide d'un équipement fixe par un radiographe ; elles peuvent également être effectuées sur des machines portables.

- La tomodensitométrie (TDM) utilise un ordinateur pour fusionner des images radiographiques en 2-D et les convertir en une image en 3-D. Elles nécessitent un équipement hautement spécialisé et sont effectuées à l'hôpital par un radiographe spécialisé.

- Les échographies utilisent des ondes acoustiques de haute fréquence pour produire une image. Elles peuvent être effectuées dans les hôpitaux ou dans d'autres établissements de soins, comme le cabinet d'un médecin.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des études qui évaluaient la précision de l'imagerie thoracique pour diagnostiquer la COVID-19 chez des personnes de tout âge suspectées d’avoir la COVID-19. Nous avons inclus les études portant sur des populations « symptomatiques » ou « mixtes ».

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons trouvé 94 études avec 37 631 participants (dont 19 768 (53 %) ont eu un diagnostic final de COVID-19) pour évaluer la précision diagnostique de l'imagerie thoracique dans l'évaluation des personnes suspectées d’avoir la COVID-19. Quatre-vingt-sept études ont évalué une modalité d'imagerie, et sept études ont évalué deux modalités d'imagerie. Les 94 études ont utilisé la RT-PCR, seule ou en combinaison avec d'autres critères (tels que des signes et symptômes cliniques ou des contacts positifs), comme test de référence pour le diagnostic de la COVID-19.

TDM thoracique : personnes suspectes

Les résultats regroupés ont montré que la TDM thoracique (69 études) a correctement diagnostiqué la COVID-19 chez 87 % des personnes qui en étaient atteintes. Cependant, il a identifié à tort la COVID-19 chez 21 % des personnes qui ne l'avaient pas.

Radiographie du thorax : personnes suspectes

Les résultats regroupés ont montré que la radiographie pulmonaire (17 études) a permis de diagnostiquer correctement la COVID-19 chez 73 % des personnes qui en étaient atteintes. Cependant, il a identifié à tort la COVID-19 chez 27 % des personnes qui ne l'avaient pas.

Échographie pulmonaire : personnes suspectes

Les résultats regroupés ont montré que l'échographie pulmonaire (15 études) a permis de diagnostiquer correctement la COVID-19 chez 87 % des personnes atteintes de COVID-19. Cependant, il a diagnostiqué à tort la COVID-19 chez 24 % des personnes qui ne l'avaient pas.

Dépistage des personnes asymptomatiques

Nous avons inclus 10 études (7 TDM, 1 radiographie, 2 échographies) avec 3548 participants asymptomatiques, dont 364 (10 %) ont eu un diagnostic final de COVID-19. Les résultats regroupés de sept études ont montré que la tomodensitométrie a correctement diagnostiqué la COVID-19 chez 56 % des personnes qui en étaient atteintes, et a incorrectement identifié la COVID-19 chez 8 % des personnes qui n'en étaient pas atteintes.

Les résultats sont-ils fiables ?

Les études différaient les unes des autres et utilisaient des méthodes différentes pour rapporter leurs résultats. Très peu d'études ont comparé directement un type d'examen d'imagerie à un autre. En outre, le risque de biais était élevé ou pas clair dans environ la moitié des études incluses. Il est donc difficile de tirer des conclusions fiables.

Qu’est-ce que cela signifie ?

Les données probantes suggèrent que la tomodensitométrie et l'échographie thoracique sont plus efficaces pour exclure une infection par la COVID-19 que pour la distinguer d'autres problèmes respiratoires. Leur utilité pourrait donc se limiter à exclure l'infection par la COVID-19 plutôt que de la différencier des autres causes d'infection pulmonaire. En outre, l'imagerie par tomodensitométrie thoracique présentait une faible sensibilité et une spécificité élevée pour la détection des personnes asymptomatiques.

Conclusions des auteurs: 

La tomodensitométrie thoracique et l'échographie pulmonaire sont sensibles et modérément spécifiques pour le diagnostic de la COVID-19. La radiographie thoracique est modérément sensible et modérément spécifique pour le diagnostic de la COVID-19. Ainsi, la tomodensitométrie et l'échographie thoracique pourraient être plus utiles pour exclure la COVID-19 que pour différencier l'infection par le SARS-CoV-2 des autres causes de maladie respiratoire. L'incertitude résultant d'un risque de biais élevé ou pas clair et l'hétérogénéité des études incluses limitent notre capacité à tirer en toute confiance des conclusions sur la base de nos résultats.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

Notre édition de mars 2021 de cette revue a montré que l’imagerie thoracique par tomodensitométrie (TDM) était sensible et modérément spécifique pour le diagnostic de la pneumonie due à la COVID-19. Cette nouvelle édition est une mise à jour de la revue.

Objectifs: 

Nos objectifs étaient d'évaluer la précision diagnostique de l'imagerie thoracique chez les personnes suspectées d’avoir la COVID-19 ; d'évaluer le taux de résultats positifs de l'imagerie chez les personnes ayant eu un résultat initial négatif à la réaction en chaîne par polymérase après transcription inverse (RT-PCR) et un résultat positif au suivi ; et d'évaluer la précision de l'imagerie thoracique pour le dépistage de la COVID-19 chez les personnes asymptomatiques. L'objectif secondaire était d'évaluer les effets de seuil de la positivité du test index sur la précision.

Stratégie de recherche documentaire: 

Nous avons effectué des recherches dans la base de données COVID-19 Living Evidence Database de l'Université de Berne, dans le registre Cochrane des études sur la COVID-19, dans la Stephen B. Thacker CDC Library et dans les dépôts de publications COVID-19 jusqu'au 17 février 2021. Nous n'avons appliqué aucune restriction sur la langue.

Critères de sélection: 

Nous avons inclus les études de précision diagnostique de tous les modèles, à l'exception du modèle cas-témoin, qui recrutaient des participants de tout groupe d'âge suspectés d'être atteints de la COVID-19. Les études devaient évaluer la tomographie thoracique, la radiographie thoracique ou l'échographie pulmonaire pour le diagnostic de la COVID-19, utiliser un test de référence incluant la RT-PCR, et rapporter des estimations de la précision du test ou fournir des données à partir desquelles nous pouvions calculer des estimations. Nous avons exclu les études qui utilisaient l'imagerie en tant que test de référence et les études qui excluaient les participants dont les résultats des tests index étaient normaux.

Recueil et analyse des données: 

Les auteurs de la revue ont indépendamment et en double sélectionné les articles, extrait les données et évalué le risque de biais et les problèmes d'applicabilité en utilisant QUADAS-2. Nous avons présenté la sensibilité et la spécificité par étude sur des graphiques en forêt appariés, et résumé les estimations combinées dans des tableaux. Nous avons utilisé un modèle de méta-analyse bivariée lorsque cela était approprié.

Résultats principaux: 

Nous avons inclus 98 études dans cette revue. Parmi ceux-ci, 94 ont été inclus pour évaluer la précision diagnostique de l'imagerie thoracique dans l'évaluation des personnes suspectées d’avoir la COVID-19. Huit études ont été incluses pour évaluer le taux de résultats positifs de l'imagerie chez les personnes ayant des résultats initiaux négatifs à la RT-PCR et des résultats positifs à la RT-PCR lors du suivi, et 10 études ont été incluses pour évaluer la précision de l'imagerie thoracique pour l'imagerie des personnes asymptomatiques.

Pour l'ensemble des 98 études incluses, le risque de biais était élevé ou pas clair dans 52 (53 %) études en ce qui concerne la sélection des participants, dans 64 (65 %) études en ce qui concerne le test de référence, dans 46 (47 %) études en ce qui concerne le test index, et dans 48 (49 %) études en ce qui concerne le flux des participants et le moment. Les préoccupations concernant l'applicabilité des données probantes aux : participants étaient élevées ou pas claires dans huit (8 %) études ; le test index étaient élevées ou pas claires dans sept (7 %) études ; et le test de référence étaient élevées ou pas claires dans sept (7 %) études.

Imagerie chez les personnes suspectées d’avoir la COVID-19

Nous avons inclus 94 études. Quatre-vingt-sept études ont évalué une modalité d'imagerie, et sept études ont évalué deux modalités d'imagerie. Toutes les études ont utilisé la RT-PCR seule ou en combinaison avec d'autres critères (par exemple, signes et symptômes cliniques, contacts positifs) comme test de référence pour le diagnostic de la COVID-19.

Pour la TDM thoracique (69 études, 28 285 participants, 14 342 (51%) cas), les sensibilités variaient de 45 % à 100 %, et les spécificités de 10 % à 99 %. La sensibilité combinée de la TDM thoracique était de 86,9 % (intervalle de confiance (IC) à 95 % 83,6 à 89,6) et la spécificité combinée était de 78,3 % (IC à 95 % 73,7 à 82,3). La définition de la positivité du test index était une source d'hétérogénéité pour la sensibilité, mais pas pour la spécificité. Le test de référence n'était pas une source d'hétérogénéité.

Pour la radiographie pulmonaire (17 études, 8529 participants, 5303 cas (62 %)), la sensibilité variait de 44 % à 94 % et la spécificité de 24 à 93 %. La sensibilité combinée de la radiographie thoracique était de 73,1 % (IC à 95 % 64.1 à -80,5), et la spécificité combinée était de 73,3 % (IC 95 % 61,9 à 82,2). La définition de la positivité du test index ne s'est pas avérée être une source d'hétérogénéité. La définition de la positivité du test index et le test de référence ne se sont pas avérées être des sources d'hétérogénéité.

Pour l'échographie pulmonaire (15 études, 2410 participants, 1158 (48 %) cas), la sensibilité variait de 73 % à 94 % et la spécificité de 21 % à 98 %. La sensibilité combinée de l'échographie était de 88,9 % (IC à 95 % 84,9 à 92,0) et la spécificité combinée était de 72,2 % (IC à 95 % 58,8 à 82,5). La définition de la positivité du test index et le test de référence ne se sont pas avérées être des sources d'hétérogénéité.

Les comparaisons indirectes des modalités évaluées dans les 94 études ont indiqué que la TDM thoracique et l'échographie donnaient des estimations de sensibilité plus élevées que la radiographie (P = 0,0003 et P = 0,001, respectivement). La TDM thoracique et l'échographie ont donné des sensibilités similaires (P=0,42). Toutes les modalités avaient des spécificités similaires (la TDM par rapport à la radiographie P = 0,36 ; la TDM par rapport à l’échographie P = 0,32 ; la radiographie par rapport à l’échographie P = 0,89).

Imagerie chez les personnes négatives à la PCR qui sont devenues positives par la suite

Pour le taux de résultats positifs de l'imagerie chez les individus dont les résultats initiaux de la RT-PCR sont négatifs, nous avons inclus 8 études (7 TDM, 1 échographie) avec un total de 198 participants suspectés d'avoir la COVID-19, qui ont tous eu un diagnostic final de COVID-19. La plupart des études (7/8) ont évalué la TDM. Parmi les 177 participants dont la RT-PCR était initialement négative et dont les résultats de la RT-PCR étaient positifs lors du test de suivi, 75,8 % (IC à 95 % : 45,3 à 92,2) avaient des résultats positifs de la TDM.

Imagerie chez les personnes asymptomatiques positives à la PCR

Pour l'imagerie des individus asymptomatiques, nous avons inclus 10 études (7 TDM, 1 radiographie, 2 échographies) avec un total de 3548 participants asymptomatiques, dont 364 (10 %) ont eu un diagnostic final de COVID-19. Pour la TDM thoracique (7 études, 3134 participants, 315 cas (10 %)), la sensibilité combinée était de 55,7 % (IC à 95 % 35,4 à 74,3) et la spécificité combinée était de 91,1 % (IC à 95 % 82,6 à 95,7).

Notes de traduction: 

Post-édition effectuée par Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr

Tools
Information

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.