Mensajes clave
-
No encontramos suficiente evidencia de buena calidad para establecer conclusiones fiables sobre los riesgos y beneficios de distintas intervenciones de descanso en el trabajo para prevenir síntomas y trastornos musculoesqueléticos (problemas que afectan a los huesos, las articulaciones, los músculos y los tejidos conjuntivos) en personas empleadas sanas.
-
Un estudio mostró que los descansos adicionales en el trabajo podrían reducir la intensidad del dolor lumbar musculoesquelético en quienes trabajan en una oficina en comparación con ningún descanso adicional, pero la evidencia es muy incierta.
-
Se necesitan estudios más grandes para proporcionar mejores estimaciones de los posibles efectos beneficiosos y perjudiciales de distintas intervenciones de descanso en el trabajo para prevenir los síntomas y trastornos musculoesqueléticos. Los estudios futuros también deben tener en cuenta a personas que tienen empleos que no son de oficina.
¿Qué son los trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo?
Los trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo son una variedad de problemas que afectan a los huesos, las articulaciones, los músculos y los tejidos conjuntivos. Son un problema importante para quienes trabajan, quienes contratan y para la sociedad en general. El número de trabajadores que sufren trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo es alto. Por ejemplo, en el Reino Unido en 2021 a 2022, se calculó que los trastornos musculoesqueléticos representan alrededor del 27% de todas las enfermedades relacionadas con el trabajo y dan lugar a 6,6 millones de días de ausencia laboral.
¿Cómo podrían las intervenciones de descanso en el trabajo ayudar a prevenir los trastornos musculoesqueléticos?
Permanecer sentado o de pie en una posición durante mucho tiempo es un factor de riesgo de desarrollar trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo. Es posible que distintos planes de descansos en el trabajo interrumpan o disminuyan los períodos largos de trabajo repetitivo o monótono durante los cuales las personas pueden adoptar posturas corporales estáticas o incómodas. La duración del descanso y si es activo (p. ej., hacer una actividad física o mental específica) o pasivo también pueden ser factores importantes. Se han realizado varios estudios para analizar si variar el plan de descansos en el trabajo, o su duración o contenido, puede ayudar a reducir el riesgo de desarrollar trastornos musculoesqueléticos.
¿Qué queríamos averiguar?
Quisimos averiguar si las distintas frecuencias, duraciones y tipos de descansos en el trabajo pueden prevenir los síntomas y trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo en personas sanas en comparación con los planes habituales de descanso en el trabajo. Consideramos a las personas como sanas cuando no tenían problemas musculoesqueléticos cuando se inscribieron al estudio.
¿Qué hicimos?
Buscamos en las bases de datos médicas hasta el 31 de mayo de 2024 estudios en los que los participantes se asignaran al azar a diferentes grupos para investigar intervenciones de descansos en el trabajo dirigidos a prevenir los trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo. Se utilizó un sistema conocido como GRADE para evaluar la fiabilidad de la evidencia.
¿Qué encontramos?
Encontramos 9 estudios con 626 trabajadores en total, casi todos de oficina (98%). La mayoría de las participantes eran mujeres (al menos el 75%). La duración de las intervenciones varió entre 1 día y 6 meses.
Efecto de las diferentes frecuencias de descanso en el trabajo
Siete de los 9 estudios evaluaron distintas frecuencias de descanso. Podría haber poca o ninguna diferencia entre hacer descansos adicionales y no hacer descansos adicionales en su efecto sobre la nueva aparición de dolor musculoesquelético o la intensidad del malestar musculoesquelético, aunque la evidencia es muy incierta. Sin embargo, los descansos adicionales podrían reducir la intensidad del dolor lumbar musculoesquelético en comparación con no hacer descansos adicionales, aunque la evidencia de esto también es muy incierta.
Si los descansos adicionales en el trabajo se administran más a menudo (mayor frecuencia) o menos a menudo (menor frecuencia) podría apenas tener un efecto en la intensidad del malestar musculoesquelético, pero la evidencia es muy incierta.
Efecto de los diferentes tipos de descansos en el trabajo
Tres de los 9 estudios evaluaron distintos tipos de descansos en el trabajo. Los descansos activos (p. ej., una actividad física de baja intensidad como estiramientos) o cognitivos (p. ej., actividad mental como la relajación o la conciencia plena) podrían tener poco o ningún efecto sobre la intensidad de la fatiga musculoesquelética en comparación con los descansos pasivos en el trabajo, pero la evidencia es muy incierta. De manera similar, los descansos activos podrían apenas tener efecto sobre la intensidad de la fatiga musculoesquelética en comparación con los cognitivos, pero la evidencia es incierta.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Nuestra confianza en la evidencia es muy baja. Hubo tres razones principales para esto: los estudios fueron muy pequeños; proporcionaron el contenido de los descansos a los trabajadores de distintas maneras; y los desenlaces clave se basaron en la información proporcionada por los participantes del estudio. Por lo tanto, se necesitan estudios de calidad alta con tamaños de muestra más grandes para evaluar los efectos de diferentes intervenciones de descansos durante la jornada laboral. Este tipo de estudios podría ofrecer una comprensión más clara sobre los posibles beneficios de modificar la frecuencia, duración o contenido de los descansos laborales en trabajos que implican movimientos repetitivos, así como sobre los posibles efectos perjudiciales asociados con dichas intervenciones. Los estudios que se encontraron se centraron en personal de oficina; en los estudios futuros, las intervenciones de descanso laboral deben tener en cuenta a personas que desempeñan otras ocupaciones. Los estudios futuros también podrían investigar si combinar descansos en el trabajo con otras intervenciones, como el entrenamiento o el asesoramiento ergonómico (es decir, diseñar el ambiente de trabajo y las tareas según las necesidades individuales), podría ayudar a prevenir el desarrollo de trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión actualiza una revisión anterior publicada en 2019. La evidencia se basa en búsquedas hechas hasta mayo de 2024.
Leer el resumen científico
Los trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo son el grupo de trastornos musculoesqueléticos más comunes relacionados con la licencia por enfermedad en todo el mundo. Los trastornos musculoesqueléticos representan entre el 21% y el 28% de los días de ausentismo laboral en 2017/2018 en los Países Bajos, Alemania y el Reino Unido. Existen varias intervenciones que pueden ser efectivas para abordar la alta prevalencia de trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo en los trabajadores, como las intervenciones físicas, cognitivas y organizativas. Esta revisión se centra en las pausas en el trabajo como medida de prevención primaria, que son un tipo de intervención organizativa.
Objetivos
Evaluar los efectos de las diferentes intervenciones de descansos laborales para la prevención de los síntomas y trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo en trabajadores sanos, en comparación con los programas convencionales o alternativos de descansos laborales.
Métodos de búsqueda
Buscamos ensayos controlados aleatorizados en CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, SCOPUS, Web of Science, ClinicalTrials.gov y la ICTRP de la OMS, hasta el 31 de mayo de 2024.
Criterios de selección
Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) de intervenciones de pausas en el trabajo para la prevención de los síntomas y trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo en los trabajadores. Los estudios eran aptos para la inclusión cuando intervenían en la frecuencia, la duración y el tipo de pausas en el trabajo, en comparación con una intervención convencional o una intervención alternativa de pausas en el trabajo. Se incluyeron solo aquellos estudios en que la población investigada incluía a trabajadores adultos sanos, que estaban libres de afecciones musculoesqueléticas durante la inscripción en el estudio, sin restricciones de sexo ni ocupación. Los resultados primarios fueron los trastornos musculoesqueléticos de diagnóstico reciente, el dolor musculoesquelético, el malestar o la fatiga informados por el paciente y la productividad o el rendimiento laboral. Se consideraron los cambios en la carga de trabajo como resultados secundarios.
Obtención y análisis de los datos
Dos autores de la revisión examinaron de forma independiente los títulos, los resúmenes y los textos completos para determinar la elegibilidad de los estudios, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Cuando fue necesario, se estableció contacto con los autores para solicitar datos adicionales. Cuando fue posible, se realizaron metanálisis y se evaluó la calidad general de la evidencia para cada resultado de cada comparación mediante los cinco criterios GRADE.
Resultados principales
Se incluyeron seis estudios (373 trabajadores), cuatro ECA paralelos, un ECA cruzado (cross-over) y un ECA combinado paralelo más cruzado (cross-over). Al menos 295 de los empleados eran mujeres y al menos 39 hombres; no se especificó el sexo de los 39 empleados restantes en el ensayo del estudio. Los estudios investigaron diferentes frecuencias de pausas en el trabajo (cinco estudios) y diferentes tipos de pausas en el trabajo (dos estudios). Ninguno de los estudios investigó diferentes duraciones de las pausas en el trabajo. Se consideró que todos los estudios presentaban un riesgo de sesgo alto. La calidad de la evidencia para los resultados primarios de fatiga, molestias y dolor musculoesquelético informados por el participante fue baja; la calidad de la evidencia para los resultados primarios de productividad y rendimiento laboral fue muy baja. Los estudios se realizaron en Europa o América del Norte, y ninguno en países de ingresos bajos o medios. Un estudio no pudo incluirse en los análisis de los datos, porque no se han informado resultados detallados.
Cambios en la frecuencia de las pausas en el trabajo
Existe evidencia de calidad baja de que las pausas en el trabajo adicionales pueden no tener un efecto considerable sobre el dolor musculoesquelético, el malestar ni la fatiga, en comparación con ninguna pausa de trabajo adicional (diferencia de medias estandarizada [DME] -0,08; IC del 95%: -0,35 a 0,18; tres estudios; 225 participantes). Las pausas adicionales pueden no tener un efecto positivo sobre la productividad o el rendimiento laboral, en comparación con ninguna pausa adicional (DME -0,07; IC del 95%: -0,33 a 0,19; tres estudios; 225 participantes; evidencia de calidad muy baja).
Se encontró evidencia de calidad baja de que las pausas en el trabajo adicionales pueden no tener un efecto considerable sobre el dolor musculoesquelético, el malestar o la fatiga informadas por los participantes (DM 1,80 en una escala de EAV de 100 mm; IC del 95%: -41,07 a 64,37; un estudio; 15 participantes), cuando se comparan con las pausas en el trabajo según necesidad (es decir, las pausas en el trabajo tomadas a discreción). Existe evidencia de calidad muy baja de que las pausas en el trabajo adicionales pueden tener un efecto positivo sobre la productividad o el rendimiento laboral, en comparación con las pausas en el trabajo según necesidad (DM 542,5 número de palabras escritas por sesión de registro de 3 horas; IC del 95%: 177,22 a 907,78; un estudio; 15 participantes).
Las pausas en el trabajo adicionales de mayor frecuencia pueden no tener un efecto considerable sobre el dolor, el malestar o la fatiga musculoesquelética informada por los participantes (DM 11,65 en una escala de EAV de 100 mm; IC del 95%: -41,07 a 64,37; un estudio; diez participantes; evidencia de calidad baja), en comparación con las pausas en el trabajo adicionales de menor frecuencia. Se encontró evidencia de calidad muy baja de que las pausas en el trabajo adicionales de mayor frecuencia pueden no tener un efecto considerable sobre la productividad o el rendimiento laboral (DM -83,00 número de palabras escritas por sesión de registro de tres horas; IC del 95%: -305,27 a 139,27; un estudio; 10 participantes), en comparación con las pausas en el trabajo adicionales de menor frecuencia.
Cambios en la duración de las pausas en el trabajo
No se identificaron ensayos que evaluaran el efecto de las diferentes duraciones de las pausas en el trabajo.
Cambios en la clase de pausa de trabajo
Se encontró evidencia de calidad baja de que las pausas activas pueden no tener un efecto positivo considerable sobre el dolor musculoesquelético, el malestar y la fatiga informados por los participantes (DM -0,17 en una escala de 1 a 7 NRS; IC del 95%: -0,71 a 0,37; un estudio; 153 participantes), en comparación con las pausas en el trabajo pasivas.
Las pausas en el trabajo de relajación pueden no tener un efecto significativo sobre el dolor musculoesquelético, el malestar ni la fatiga informados por los participantes, en comparación con las pausas físicas (DM 0,20 en una escala de 1 a 7 NRS; IC del 95%: -0,43 a 0,82; un estudio; 97 participantes; evidencia de calidad baja).
Conclusiones de los autores
La evidencia es muy incierta con respecto al efecto de los descansos adicionales durante la jornada laboral sobre la intensidad del dolor musculoesquelético de espalda y de cuello y sobre la productividad. La evidencia sobre el efecto de diferentes tipos de descansos laborales sobre la aparición reciente de síntomas musculoesqueléticos y sobre la intensidad de dichos síntomas es muy incierta. Se necesitan más estudios de calidad alta para determinar la efectividad de distintas frecuencias, duraciones y tipos de descansos durante la jornada laboral en el personal para prevenir trastornos y síntomas musculoesqueléticos, con tamaños muestrales mucho más grandes que los estudios incluidos en esta revisión. Además, los estudios deben considerar poblaciones trabajadoras más allá del personal de oficina.
Financiación
Esta actualización de la revisión Cochrane fue financiada internamente con recursos institucionales.
Registro
Revisión original (2019): doi.org/10.1002/14651858.CD012886.pub2
Protocolo original (2017): https://doi.org/10.1002/14651858.CD012886
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
