Mensajes clave
-
Las intervenciones para promover el uso de los programas de rehabilitación cardíaca (RC) podrían aumentar el reclutamiento de los pacientes.
-
Las intervenciones probablemente dan lugar a aumentos pequeños en la asistencia de los pacientes a los programas de RC y es más probable que los pacientes completen un programa de RC.
-
Se necesitan más ensayos de calidad alta para confirmar qué estrategias funcionan mejor para mejorar el uso de la RC. Como la mayoría de los participantes eran hombres, se necesitan más estudios de investigación sobre las mujeres, los adultos mayores y otros grupos subrepresentados para ayudar a garantizar que los programas de RC sean efectivos y accesibles para todos.
¿Qué es la rehabilitación cardíaca?
La RC es un programa de tratamiento administrado por profesionales sanitarios que ayuda a las personas a recuperarse y mejorar su salud cardíaca después de un ataque al corazón, una cirugía cardíaca u otros problemas cardíacos, incluida la insuficiencia cardíaca. La RC ayuda a mejorar la recuperación, prevenir problemas cardíacos futuros y apoyar el bienestar general. Se recomienda encarecidamente para las personas con estas afecciones cardíacas.
¿Cuál es el problema?
A pesar de sus efectos beneficiosos, solo un escaso número de personas elegibles en todo el mundo participan en los programas de RC. Además, si las personas asisten a la RC, muchas no participan plenamente ni completan el programa.
¿Qué queríamos averiguar?
Queríamos averiguar si las intervenciones para promover el uso de los programas de RC pueden ayudar a más personas a:
-
inscribirse en un programa de RC;
-
asistir a un programa de RC; y
-
completar un programa de RC.
También queríamos saber si estas intervenciones podían causar algún efecto no deseado.
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios que probaran diferentes métodos para aumentar el uso de la RC. Solo se incluyeron los estudios en los que las personas se asignaron al azar a dos o más grupos de tratamiento. Es la mejor manera de garantizar que los grupos de participantes son similares y que los investigadores y los participantes no saben quién está en cada grupo. Consideramos estudios en todos los idiomas. Comparamos y resumimos los resultados, y evaluamos la confianza en la evidencia según factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué encontramos?
Encontramos un total de 47 estudios (58 comparaciones) con 10 803 personas. Los estudios incluidos se realizaron principalmente en Norteamérica y Europa, u otros países de ingresos altos. No se incluyeron estudios de países de ingresos bajos ni medios. Los participantes presentaban afecciones como ataques al corazón, angina, insuficiencia cardíaca o habían sido sometidos a procedimientos como cirugía de revascularización o colocación de "stent". La mayoría de los participantes eran hombres. Los estudios probaron una amplia variedad de intervenciones, como comenzar la RC antes, utilizar herramientas digitales, ofrecer la RC en diferentes lugares (como en el domicilio), proporcionar apoyo de compañeros o profesionales sanitarios, adaptar los programas a las mujeres y crear opciones más cortas o flexibles.
Resultados principales
En las personas con cardiopatía, las intervenciones para promover el uso de programas de RC:
-
podrían aumentar el reclutamiento de los pacientes para la RC (27 estudios, 726 personas);
-
probablemente dan lugar a aumentos pequeños en la asistencia de los pacientes a la RC (18 estudios, 3024 personas);
-
es probable que aumenten la posibilidad de que los pacientes completen un programa de RC (19 estudios, 5432 personas); y
-
probablemente no aumenten el número de efectos no deseados graves (6 estudios, 716 personas).
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Nuestra confianza en la evidencia varió de baja a moderada, ya que los estudios incluidos utilizaron diferentes formas de administrar las intervenciones para aumentar el uso de la RC. Aunque los resultados son alentadores, se necesitan más estudios de calidad alta para confirmar qué estrategias funcionan mejor, especialmente para ayudar a los pacientes a completar los programas de RC. Hubo poca información disponible sobre los costes o la coste-efectividad de las intervenciones para promover el uso de la RC. Además, se necesitan más estudios de investigación sobre otros grupos, como las mujeres, los adultos mayores y las personas que viven en países de ingresos bajos y medios. Esto podría ayudar a garantizar que los programas de RC sean útiles y accesibles para todos.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión actualiza la revisión de 2019. La evidencia está actualizada hasta marzo de 2025.
Leer el resumen científico
Las guías de práctica clínica internacionales recomiendan sistemáticamente que los pacientes con enfermedades cardíacas participen en los programas de rehabilitación para la prevención secundaria integral. Sin embargo, los datos muestran que solo una pequeña proporción de estos pacientes utilizan la rehabilitación.
Objetivos
Objetivo principal
Evaluar los efectos de las intervenciones proporcionadas para aumentar el reclutamiento de los pacientes, la adherencia y la finalización de la rehabilitación cardíaca (RC) en personas con infarto de miocardio (IM), con angina, después de una cirugía de revascularización arterial coronaria (RAC) o una intervención coronaria percutánea (ICP), o con insuficiencia cardíaca (IC) elegibles para la RC en un contexto hospitalario o ambulatorio.
Objetivos secundarios
Evaluar los costos de la intervención y los efectos perjudiciales asociados con las intervenciones destinadas a promover la utilización de la RC.
Métodos de búsqueda
Buscamos en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) en la Biblioteca Cochrane (Wiley), MEDLINE (Ovid), Embase (OVID), CINAHL Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (EBSCO) y Conference Proceedings Citation Index - Science (CPCI-S) vía Web of Science (Clarivate Analytics). Examinamos las listas de referencias de revisiones sistemáticas relevantes en busca de estudios adicionales y buscamos en 2 registros de ensayos clínicos. No aplicamos restricciones de idioma. La fecha de la búsqueda fue el 2 de marzo de 2025.
Criterios de selección
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) en adultos con infarto de miocardio, con angina, sometidos a cirugía de injerto de derivación de las arterias coronarias o a intervención coronaria percutánea, o con insuficiencia cardíaca que fueron aptos para rehabilitación cardíaca. Las intervenciones debían intentar aumentar la utilización de la rehabilitación cardíaca integral de fase II. Solo se incluyeron los estudios que midieron uno o más de los resultados primarios. Los resultados secundarios fueron los efectos perjudiciales y los costes, y la revisión se centró en la equidad.
Obtención y análisis de los datos
Dos autores de la revisión de forma independiente examinaron los títulos y los resúmenes de todas las referencias identificadas para elegibilidad, y se obtuvieron los artículos completos de los ensayos potencialmente relevantes. Dos autores de la revisión consideraron de forma independiente estos ensayos para su inclusión, evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos y extrajeron los datos de los ensayos de forma independiente. Los desacuerdos se resolvieron mediante consulta con un tercer autor de la revisión. Se realizó una metarregresión de efectos aleatorios para cada resultado y se exploraron las características preespecificadas de los estudios.
Resultados principales
En general, se incluyeron 26 estudios con 5299 participantes (29 comparaciones). Los participantes fueron en su mayoría masculinos (64,2%). Diez estudios (38,5%) incluyeron pacientes con insuficiencia cardíaca. La mayoría de los estudios se evaluaron como riesgo bajo o incierto de sesgo. Dieciséis estudios (3164 participantes) informaron de intervenciones para mejorar el reclutamiento en la rehabilitación cardíaca, 11 estudios (2319 participantes) informaron de intervenciones para mejorar la adherencia a la rehabilitación cardíaca y siete estudios (1567 participantes) informaron de intervenciones para aumentar la finalización de los programas. Los investigadores evaluaron diversas intervenciones para aumentar la utilización de la rehabilitación cardíaca. En muchos estudios dichas intervenciones consistieron en contactos hechos por un profesional sanitario durante o poco después de una hospitalización en la atención a enfermedades agudas.
La evidencia de calidad baja muestra un efecto de las intervenciones sobre el aumento del reclutamiento a los programas (19 comparaciones; cociente de riesgos [CR] 1,27; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,13 a 1,42). la metarregresión mostró que la persona que proporcionó la intervención (enfermera o profesional sanitario relacionado; P = 0,02) y el formato de la administración (directa; P = 0,01) influyeron en el aumento del reclutamiento. La evidencia de calidad baja muestra que las intervenciones para aumentar la adherencia fueron efectivas (nueve comparaciones; diferencia de medias estandarizada [DME] 0,38; IC del 95%: 0,20 a 0,55), en particular cuando se administraron de manera remota, como en los programas domiciliarios (DME 0,56; IC del 95%: 0,37 a 0,76). La evidencia de calidad moderada muestran que las intervenciones para aumentar la finalización de los programas también fueron efectivas (ocho comparaciones; CR 1,13; IC del 95%: 1,02 a 1,25), pero las aplicadas en los estudios multicéntricos fueron menos efectivas que las administradas en estudios de centros únicos, lo que plantea interrogantes acerca de la generalizabilidad. Un nivel moderado de heterogeneidad estadística entre los estudios de intervención refleja la heterogeneidad en los enfoques de la intervención. No hubo evidencia de sesgo de estudio pequeño para el reclutamiento (los estudios no fueron suficientes para analizarla en los otros resultados).
Con respecto a los resultados secundarios, ningún estudio informó sobre los efectos perjudiciales asociados con las intervenciones. Sólo dos estudios informaron los costes. En cuanto a la equidad, los investigadores evaluaron intervenciones diseñadas para mejorar la utilización entre las mujeres y los pacientes de edad avanzada. La evidencia no es suficiente para evaluar de manera cuantitativa si los programas adaptados a las mujeres se asociaron con una mayor utilización y se necesitan estudios que evalúen la motivación de las mujeres. Para los participantes de edad avanzada, nuevamente, aunque no fue posible realizar una evaluación cuantitativa, el acompañamiento por iguales puede mejorar el reclutamiento.
Conclusiones de los autores
Esta revisión Cochrane actualizada muestra que existe una variedad de intervenciones que podrían aumentar la utilización de la RC en términos de reclutamiento para la RC, y probablemente aumentar la adherencia y la finalización de la RC. La certeza de la evidencia fue baja a moderada debido a la heterogeneidad estadística alta entre los ensayos, que probablemente se debió al rango de intervenciones incluidas y a las diferencias en la obtención y el informe de los desenlaces.
Financiación
Esta revisión Cochrane fue financiada por el National Institute for Health Research (NIHR) bajo su Research and Innovation for Global Health Transformation (RIGHT) Programme (Referencia de la subvención: NIHR205540). LL, RST y VW realizaron esta investigación como personal financiado por la Universidad de Glasgow.
Registro
Protocolo (2008): DOI 10.1002/14651858.CD007131/full Revisión original (2010): DOI 10.1002/14651858.CD007131.pub2 Revisiones actualizadas (2014): DOI 10.1002/14651858.CD007131.pub3; (2019): DOI 10.1002/14651858.CD007131.pub4
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
