Ventilación oscilatoria de alta frecuencia de rescate versus ventilación convencional para recién nacidos a término o cerca del término, con disfunción pulmonar grave

Sinopsis pendiente

Conclusiones de los autores: 

No hay datos derivados de ensayos controlados aleatorios que apoyen el uso sistemático de la AROAF de rescate en recién nacidos a término o cerca del término, con disfunción pulmonar grave. Este tema es complicado por la diversidad de enfermedades presentes en estos recién nacidos y porque este tratamiento coincide con otras intervenciones (agente tensioactivo, inhalación de óxido nítrico, fármacos inotrópicos). Es necesario realizar ensayos controlados aleatorios para establecer la función de la AROAF de rescate en recién nacidos a término o cerca del término, con disfunción pulmonar, antes del uso generalizado de esta modalidad de asistencia respiratoria en estos recién nacidos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Las enfermedades pulmonares son una causa importante de mortalidad y morbilidad en los recién nacidos a término o cerca del término. La asistencia respiratoria convencional (ARC) ha sido utilizada durante muchos años pero puede originar lesiones pulmonares, requiere el uso posterior de un tratamiento más invasivo, como la oxigenación con membrana extracorpórea (OMEC), o puede causar la muerte. Hay algunos estudios que indican que la asistencia respiratoria oscilatoria de alta frecuencia (AROAF) puede ser más efectiva en estos recién nacidos, comparada con la ARC.

Objetivos: 

El objetivo de esta revisión es determinar si la AROAF, comparada con la asistencia respiratoria convencional, disminuye la mortalidad y la morbilidad en recién nacidos a término, o cerca del término, con enfermedad pulmonar intratable, sin un aumento de los efectos adversos.

Estrategia de búsqueda (: 

Se utilizaron los métodos estándar del Grupo Cochrane de Revisión de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group). Se realizaron búsquedas en la Oxford Database of Perinatal Trials, MEDLINE, EMBASE, en revisiones previas incluidas las referencias cruzadas, en resúmenes, actas de congresos y simposios, informantes expertos, y en la búsqueda manual en revistas de la Colaboración Cochrane.

Criterios de selección: 

Se incluyeron en esta revisión los ensayos aleatorios o cuasialeatorios que compararon la AROAF con la ARC en recién nacidos a término o cerca del término, con insuficiencia respiratoria intratable.

Obtención y análisis de los datos: 

Se utilizaron los métodos estándar del Grupo de Revisión Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group). Los investigadores, por separado, extrajeron, evaluaron y codificaron todos los datos de cada estudio. Cualquier desacuerdo se resolvió por discusión. Los efectos del tratamiento se expresaron con el uso del riesgo relativo (RR) y la diferencia de riesgo (DR).

Resultados principales

Sólo un ensayo cumplió los criterios de inclusión. Este ensayo de rescate, de 81 recién nacidos, no demostró pruebas de disminución de la mortalidad a los 28 días [RR 0,51 (0,05 a 5,43)] o del fracaso del tratamiento asignado que requirió pasar al método alternativo [RR 0,73 (0,47 a 1,13)]. No hubo diferencias significativas del número de pacientes que requirieron oxigenación con membrana extracorpórea [RR 2,05 (0,85 a 4,92)], ni en los días en un respirador, los días con oxigenación o los días en el hospital.

Conclusiones de los autores

No hay datos derivados de ensayos controlados aleatorios que apoyen el uso sistemático de la AROAF de rescate en recién nacidos a término o cerca del término, con disfunción pulmonar grave. Este tema es complicado por la diversidad de enfermedades presentes en estos recién nacidos y porque este tratamiento coincide con otras intervenciones (agente tensioactivo, inhalación de óxido nítrico, fármacos inotrópicos). Es necesario realizar ensayos controlados aleatorios para establecer la función de la AROAF de rescate en recién nacidos a término o cerca del término, con disfunción pulmonar, antes del uso generalizado de esta modalidad de asistencia respiratoria en estos recién nacidos.

Esta revisión debería citarse como:Bhuta T, Clark RH, Henderson-Smart DJLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Sólo un ensayo cumplió los criterios de inclusión. Este ensayo de rescate, de 81 recién nacidos, no demostró pruebas de disminución de la mortalidad a los 28 días [RR 0,51 (0,05 a 5,43)] o del fracaso del tratamiento asignado que requirió pasar al método alternativo [RR 0,73 (0,47 a 1,13)]. No hubo diferencias significativas del número de pacientes que requirieron oxigenación con membrana extracorpórea [RR 2,05 (0,85 a 4,92)], ni en los días en un respirador, los días con oxigenación o los días en el hospital.

Tools
Information
Share/Save