本综述关注的是有结核病体征和症状的成人及青少年艾滋病病毒感染者。诊断可基于呼吸道样本（通过咳嗽或使用导管自喉部、肺部或胃部获取的液体或黏液）或尿液样本进行。我们想知道，同时使用两种快速检测——呼吸道样本的自动化核酸扩增检测 (LC-aNAAT) 与尿液脂阿拉伯甘露聚糖检测 (LF-LAM)——是否优于单独使用LC-aNAAT。这种同时使用两种检测的方法被称为并行检测。
关键信息
- 与仅使用LC-aNAAT相比，并行检测能发现更多的结核病病例。
- 然而，并行检测也可能导致更多未实际患结核病的人被误诊为结核病；这种不良效应在结核病不常见的环境中可能更为显著。
- 在结核病常见的地区，并行检测的益处（即检测出更多实际患有结核病的人）可能超过其危害（即误诊、不必要的治疗以及其他疾病的诊断延迟）。
为什么改进艾滋病病毒感染者中的结核病诊断很重要？
艾滋病病毒感染者罹患结核病的风险高于未感染者。艾滋病病毒感染者的结核病通常表现为非特异性症状，并且通过标准痰液检测来发现 结核分枝杆菌 可能存在困难。这部分是由于咳出合格的痰液样本存在困难（样本中含菌量可能极少），同时也因为结核病可能发生在肺部以外的身体部位。由于诊断延迟或漏诊，结核病是全球艾滋病病毒感染者住院和死亡的主要原因。
什么是并行检测？
并行检测是指同时使用一种以上的检测方法。如果其中任何一项检测结果呈阳性，即认为并行检测结果为阳性。我们研究的并行检测是联合使用呼吸道样本的LC-aNAAT和尿液样本的LF-LAM。
我们想知道什么？
- 对于有结核病体征或症状的成人及青少年（10岁及以上）艾滋病病毒感染者，并行检测对所有类型结核病的准确性如何？
- 与单独使用呼吸道LC-aNAAT相比，并行检测识别结核病的准确性如何？
我们做了什么？
我们检索了那些同时调查了呼吸道LC-aNAAT和尿液LF-LAM在成人及青少年艾滋病病毒感染者中诊断结核病准确性的研究，并对这些研究的结果进行了整合。
我们发现了什么？
本综述共纳入27项研究，涉及12,651名受试者，其中2,368人（19%）确诊患有结核病。
纳入的受试者来自19个艾滋病和结核病常见的中低收入国家。许多研究来自撒哈拉以南非洲国家。其中一项研究针对青少年开展，其余研究均针对成人。
并行检测的准确性
这些研究的结果表明，在一个由1000人组成的群体中（假设其中200人，即20%，实际患有结核病）：
- 并行检测将正确识别出155人患有结核病，但会漏掉45人；在其余800名未患结核病的人中，并行检测将正确判定715人未患病，但会将85人误诊为患病。
并行检测与单独使用呼吸道LC-aNAAT的比较
这些研究的结果表明，在一个1000人的群体中（假设其中200人，即20%，实际患有结核病），若采用并行检测策略而非单独的呼吸道LC-aNAAT检测，那么：
- 并行检测能比单独使用呼吸道样本LC-aNAAT多准确诊断出13名实际患有结核病的患者（这些患者若仅用LC-aNAAT会被漏诊），即并行检测使假阴性结果减少了13例。另一方面，与单独使用LC-aNAAT相比，采用并行检测会多误诊54名未患结核病的人（即并行检测使假阳性结果增加了54例）。
证据的局限性是什么？
关于并行检测在青少年中应用的证据有限。尽管我们纳入了来自不同环境的大量成人受试者，但本综述中仅包含少量青少年。
本综述中的部分研究排除了无法提供痰液或尿液样本的患者。这可能导致对并行检测准确性的低估或高估。
由于在艾滋病病毒感染者中检测结核病存在困难，用以验证一个人是否真正患有结核病的方法（即我们所说的“参考标准”）可能并非完美。这意味着我们可能低估或高估了并行检测的准确性。一些使用不同参考标准（称为“复合参考标准”）的研究显示了不同的结果，尽管这些结果的不确定性很高。
证据的时效性如何？
本证据依据截至2023年11月3日所进行的检索。
阅读完整摘要
低复杂度自动化核酸扩增检测是世界卫生组织推荐的分子快速诊断检测（也称为mWRD），广泛用于诊断结核病。世卫组织推荐使用侧流尿液脂阿拉伯甘露聚糖检测辅助诊断艾滋病病毒感染者中的结核病。既往的系统综述评估了单独使用LC-aNAAT和LF-LAM检测结核病的诊断准确性，但在临床实践中，这些检测可能被并行使用（即LC-aNAAT与LF-LAM联合使用）。
研究目的
旨在比较对于推定结核病的成人及青少年艾滋病病毒感染者，并行使用呼吸道样本LC-aNAAT和尿液样本LF-LAM与单独使用呼吸道样本LC-aNAAT在结核病诊断方面的准确性。
检索策略
我们检索了Cochrane CENTRAL、MEDLINE、Embase、Science Citation Index-Expanded、Biosis Previews、Conference Proceedings Citation Index – Science、Scopus、世界卫生组织全球指数医学、ProQuest Dissertations & Theses、ClinicalTrials.gov以及世界卫生组织国际临床试验注册库，检索时间截至2023年11月3日。
纳入排除标准
我们纳入了可在同一研究人群中评估并行检测与呼吸道样本LC-aNAAT诊断准确性的研究。受试者为推定结核病的成人及青少年（定义为10岁及以上）艾滋病病毒感染者。用于结核病检测的参考标准包括微生物学参考标准和复合参考标准。
除已发表的研究外，若研究作者应要求提供的未发表数据为最终数据，且可用于比较并行检测与其中任一单项检测的诊断准确性，我们也予以纳入。
资料收集与分析
两位综述作者使用标准化表格独立提取资料，并运用QUADAS-2和QUADAS-C工具评估方法学质量。我们采用贝叶斯方法进行了双变量随机效应meta分析，以估算各项检测的敏感性和特异性，以及不同检测方法间的绝对差异。我们根据是否存在体征和症状、CD4细胞计数和临床环境进行了亚组分析，并对结核病筛查阳性、晚期艾滋病或病情严重的患者进行了单独分析。
主要结果
在涉及12,651名受试者的27项研究中，根据微生物学参考标准，有2368人（19%）患有结核病。并行使用呼吸道LC-aNAAT和尿液LF-LAM的汇总敏感性为77.5%（95%可信区间 （CrI）[73.4, 81.3]），汇总特异性为89.4%（95% CrI [85.8, 92.3]）。与单独使用呼吸道LC-aNAAT相比，在以微生物学参考标准衡量时，并行检测的敏感性高出6.7个百分点（95% CrI [3.8, 10.7]）（低质量证据），特异性则降低6.8个百分点（95% CrI [-9.5, -4.7]）（低质量证据）。
在涉及11,109名受试者的23项研究中，根据复合参考标准，有3723人（34%）患有结核病。并行检测的汇总敏感性为67.6%（95% CrI [59.9, 74.6]），汇总特异性为96.2%（95% CrI [92.8, 98.1]）。与单独使用呼吸道LC-aNAAT相比，在以复合参考标准衡量时，并行检测的敏感性高出16.0个百分点（10.7至22.9）（低质量证据），特异性则降低3.5个百分点（95% CrI [-6.6, -1.7]）（证据质量极低）。
作者结论
在诊断推定结核病的艾滋病病毒感染者的结核病时，与单独使用呼吸道样本LC-aNAAT相比，并行检测（呼吸道样本LC-aNAAT和尿液样本LF-LAM）以提高敏感性为代价，降低了特异性。敏感性的提升需要与特异性的损失进行权衡，并考虑不同环境下的结核病患病率差异。在低患病率环境中，并行使用这些检测可能导致假阳性结果大幅增加。在结核病高患病率环境中，在诊疗点识别出更多结核病患者带来的益处，很可能超过对未患病者进行过度治疗的相对较低风险。在结核病高患病率环境中，在诊疗点识别出更多结核病患者带来的益处，很可能超过对未患病者进行过度治疗的相对较低风险。
资助
内部来源： 英国利物浦热带医学院
外部来源： 英国外交、联邦和发展事务部 (FCDO)项目编号300342-104；世界卫生组织结核病预防、诊断、治疗、护理和创新司，全球结核病规划
注册
协议可通过 https://doi.org/10.1002/14651858.CD016070 获取，版本发布于 2024 年 5 月 13 日。
译者：王静涵，审校：陈琨（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2025年11月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
这篇Cochrane系统综述最初以英文撰写。翻译的准确性由翻译团队负责。翻译过程经过谨慎处理并遵循了标准流程以保证质量。然而，若翻译出现不符、不准确或不当，以英文原文为准。
