关键信息
• 对于预测反应正常的女性（即她们的卵巢预计对刺激药物有平均反应），使用促性腺激素释放激素 (gonadotropin-releasing hormone，GnRH) 拮抗剂的短期方案可能产生与使用 GnRH 激动剂的长期方案相似的活产率或持续妊娠率，并且与长期 GnRH 激动剂方案相比，短期拮抗剂方案可能降低卵巢过度刺激综合征（ovarian hyperstimulation syndrome，OHSS；卵巢对生育药物反应过度并出现肿胀和疼痛，在严重情况下会导致严重疾病的疾病）的风险。
• 与短期 GnRH 拮抗剂方案和 GnRH 激动剂激发方案相比，不抑制垂体的卵巢刺激可能会降低活产率或持续妊娠率。
• 对于预测反应较高的女性（即她们的卵巢预计会在刺激后产生许多卵子，这会增加 OHSS 等并发症的风险），与重组促卵泡激素 (recombinant follicle-stimulating hormone，rFSH) 相比，在短期 GnRH 拮抗剂方案中使用人类绝经期促性腺激素 (human menopausal gonadotropin，hMG) 可能会降低 OHSS 风险。
什么是体外受精？
有些不孕不育的人需要通过体外受精来怀孕。体外受精 (In vitro fertilisation，IVF) 涉及几个步骤，包括：控制性卵巢刺激 (controlled ovarian stimulatio，COS)，即女性接受药物帮助卵巢在一个周期内产生多个卵子；卵子采集，即从卵巢中取出卵子；受精，即科学家在体外将卵子和精子混合以产生胚胎；以及胚胎移植，即将胚胎放置在子宫内。
COS 是关键的一步。它通常涉及注射激素（称为促性腺激素）来刺激卵巢内卵子的生长。为了防止在此过程中自然排卵，还会使用药物来抑制触发排卵的激素（垂体抑制）。这些治疗方法以特定的方式组合在一起，称为方案。
方案的选择取决于个人因素，如年龄、体重和卵巢储备（卵巢中的卵子数量）。不同的方案可能会影响怀孕的机会、卵巢过度刺激综合征等并发症的风险以及采集的卵子数量。然而，目前尚不清楚哪种方案最有效、最安全。
我们想了解什么？
我们想找出是否有任何 COS 方案比其他方案更好，以及这些方案中是否有任何与不良影响相关。
我们做了什么？
我们检索了比较不同 COS 方案的研究。我们对这些结果进行了比较和汇总，并根据研究方法和样本规模等因素评估证据质量。
我们发现了什么?
我们纳入了 338 项研究，对 59,086 名女性进行了 15 种不同 COS 方案的直接比较。其中，226 项研究仅包括预测反应正常的女性，31 项研究仅包括预测反应高的女性，81 项研究仅包括预测反应低的女性。
活产
垂体抑制研究方法
对于预测反应正常的女性，使用 GnRH 拮抗剂的短期方案可能与使用 GnRH 激动剂的长期方案产生相似的活产率或持续妊娠率。证据表明，如果假设长激动剂方案治疗后活产的几率为 28%，那么短拮抗剂方案治疗后活产的几率将在 24% 至 30% 之间。对于其余受试者（反应低和反应高的女性），我们对证据没有信心。
其它证据
其余分析未能确定任何纳入干预措施之间活产率或持续妊娠率的差异。
卵巢过度刺激综合征
垂体抑制研究方法
对于预测反应正常的女性，与长期 GnRH 激动剂方案相比，短期 GnRH 拮抗剂方案可能会降低 OHSS 的风险。证据表明，如果假设使用长疗程 GnRH 激动剂治疗后发生 OHSS 的几率为 25%，那么使用短疗程 GnRH 拮抗剂治疗后发生 OHSS 的几率将在 20% 至 25% 之间。对于其余受试者（反应低和反应高的女性），我们对证据没有信心。
短促性腺激素释放激素拮抗剂方案
对于预测反应较高的女性，与重组 FSH (rFSH) 相比，在短期 GnRH 拮抗剂方案中使用人绝经促性腺激素 (human menopausal gonadotropin，hMG) 可能会降低 OHSS 风险。证据表明，如果假设使用 rFSH 治疗后发生 OHSS 的几率为 21%，那么使用 hMG 治疗后发生 OHSS 的几率将在 6% 至 14% 之间。对于其余受试者（反应正常和反应低的女性），我们对证据没有信心。
其它证据
其余分析未能确定任何纳入干预措施之间 OHSS 的差异。
证据的局限性是什么？
我们对大多数证据没有可信度，因为某些方案的研究数量有限，一些研究设计不佳，而且研究结果不一致，所以我们无法确定其效果。
证据的时效性如何？
目前更新至 2024 年 6 月。
阅读完整摘要
控制性卵巢刺激（Controlled ovarian stimulation, COS）是大多数辅助受孕周期中必不可少的一步。COS 中存在不同的治疗组合（称为方案），但对于它们的相对有效性和安全性尚无共识。
研究目的
我们的目的是评估 COS 方案在临床实践中的相对有效性和安全性。
检索策略
我们遵循标准 Cochrane 方法，进行了广泛的电子数据库检索，截至 2024 年 6 月 11 日。
纳入排除标准
我们纳入了随机对照临床试验 (randomised controlled trials，RCT)，比较了至少两种 COS 方案，使用任何形式的垂体抑制（促性腺激素释放激素 (gonadotrophin-releasing hormone，GnRH) 激动剂、拮抗剂或孕激素）和人类绝经期促性腺激素 (human menopausal gonadotropin，hMG)、尿液或重组促卵泡激素 (urinary or recombinant follicle-stimulating hormone，u/rFSH)，有或没有黄体生成素 (luteinising hormone，LH) 和/或口服药物（例如氯米芬或来曲唑）进行卵巢刺激。主要结局是每个受试者在一个刺激周期后活产率或持续妊娠率（live birth or ongoing pregnancy，LBR 或 OPR）以及卵巢过度刺激综合征（ovarian hyperstimulation syndrome，OHSS）的发生率。次要结局是每个受试者的临床妊娠率、流产率、多胎妊娠率、异位妊娠率和周期取消率，以及每个受试者的卵母细胞数量、卵裂期胚胎数量、囊胚期胚胎数量和冷冻保存胚胎数量。
资料收集与分析
由两位作者独立进行研究筛选和资料提取。我们根据受试者对 COS 的预测反应（正常/未选择、高或低）进行了成对和网络meta分析 (network meta-analyses, NMA)。对于每种结局和女性亚组，我们将治疗方案分为以下不同的网络：所有垂体抑制研究方法；所有长 GnRH 激动剂方案；所有短 GnRH 拮抗剂方案；所有 GnRH 激动剂激发方案；所有使用孕激素抑制垂体的方案；以及所有在没有垂体抑制的情况下使用卵巢刺激的方案。使用 Cochrane RoB 1 工具，我们将主要分析限制在“选择”和“其他”偏倚风险低的 RCT 上。我们将效应估计表示为二分类结果的风险比 (risk ratios，RR) 或连续结局的均差(mean difference，MD)，以及 95% 置信区间 (confidence intervals，CI)。我们使用 Review Manager 和 Stata 18 进行meta分析。
主要结果
我们纳入了 338 项研究，对 59,086 名女性的不同 COS 方案进行了共 15 对成对比较。其中，226 项试验仅包括预测反应正常或未说明预测反应的女性，31 项试验仅包括预测反应高的女性，81 项试验仅包括预测反应低的女性。
主要结局（有效性）- 每位女性随机分配的 LBR 或 OPR
垂体抑制研究方法
对于预测反应正常的女性，短拮抗剂方案与长激动剂方案相比，可能对 LBR 或 OPR 几乎没有影响（RR=0.95，95% CI [0.84, 1.07]；8 项研究，2817 名女性；I 2 = 0%；中等质量证据）。网络证据还表明，与短期 GnRH 拮抗剂方案（RR=0.71，95% CI [0.57, 0.90]；低质量证据）和 GnRH 激动剂激发方案（RR=0.52，95% CI [0.36, 0.75]；低质量证据）相比，不抑制垂体的卵巢刺激可能会降低 LBR 或 OPR。
主要结局（安全性）- 每位女性随机分组的 OHSS
垂体抑制研究方法
对于预测反应正常的女性，与长 GnRH 激动剂方案相比，短 GnRH 拮抗剂方案可能减少 OHSS（RR=0.88，95% CI [0.78, 0.99]；7 项研究，2650 名女性；I 2 = 0%；低质量证据）。
短促性腺激素释放激素拮抗剂方案
对于预计接受短期 GnRH 拮抗剂方案的高反应女性，与 rFSH 相比，hMG 可能降低 OHSS（RR=0.45，95% CI [0.3, 0.68]；1 项研究，619 名女性；低质量证据）。
次要结局
临床妊娠
垂体抑制研究方法
对于预测反应正常的女性，网络证据表明，与短期 GnRH 拮抗剂方案（RR=0.76，95% CI [0.61, 0.93]；低质量证据）和 GnRH 激动剂激发方案（RR=0.60，95% CI [0.44, 0.82]；低质量证据）相比，不抑制垂体的卵巢刺激会降低临床妊娠率。
消除
短促性腺激素释放激素拮抗剂方案
对于预计反应较高的接受短期 GnRH 拮抗剂方案治疗的女性，与 rFSH 相比，hMG 可能会增加取消率（RR=5.98，95%CI[1.78,20.10]；1 项研究，619 名女性；低质量证据）。
对于剩余的网络和受试者亚组（正常和低反应女性），证据无法确定 COS 方案之间的差异，并且未在摘要中报告。
卵母细胞数量
垂体抑制研究方法
对于预测反应正常的女性，与长 GnRH 激动剂方案相比，短 GnRH 拮抗剂方案（MD=-0.75，95% CI [-1.49, -0.02]；17 项研究，4062 名女性； I 2 = 94%；低质量证据）、GnRH 激动剂激发方案（MD=-3.30，95% CI [-4.87, -1.73]；1 项研究，240 名女性； I 2 = 96%；低质量证据）和无垂体抑制方案（MD=-5.80，95% CI [-11.24, -0.36]；2 项研究，714 名女性；低质量证据）可能会降低卵母细胞数量。
对于预测反应较低的女性，与长激动剂方案相比，短 GnRH 拮抗剂方案可能会减少卵母细胞数量（MD=-1.25，95% CI [-2.01, -0.50]；低质量证据）。
长效GnRH激动剂方案
对于接受长期 GnRH 激动剂方案且预测反应正常的女性，与单独使用 rFSH 相比，联合使用 rFSH 和 rLH 会减少卵母细胞数量（MD=-0.81，95%CI[-1.33,-0.28]；6 项试验，1289 名女性； I 2 = 0%；高质量证据）。
其它证据
对于其它的网络、患者亚组和次要结局，证据无法确定 COS 方案之间的差异。
作者结论
短期 GnRH 拮抗剂方案可能会降低预测反应正常的女性的 OHSS 发生率，而不会影响 LBR 或 OPR。与短期 GnRH 拮抗剂方案和 GnRH 激动剂激发方案相比，不抑制垂体的卵巢刺激可能会降低 LBR 或 OPR。对于预计反应良好并接受短期 GnRH 拮抗剂方案的女性，与 rFSH 相比，hMG 可能降低 OHSS。由于存在严重的选择偏倚或其他偏倚、缺乏结局数据，或者报告的数据格式不适合进行meta分析（例如每个周期），我们无法对 169 项试验的结果进行meta分析；这导致对几种结局和成对比较的分析效力不足。未来的试验应侧重于评估不同的 COS 方案对累积活产率的影响，考虑每个受试者单次刺激周期后的所有胚胎移植（新鲜和/或冷冻）。
译者：张宇（Cochrane Hong Kong，香港中文大学那打素护理学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2025年7月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
