关键信息
-
与临床医生管理的方法相比，能自动根据患者需求调整呼吸支持的系统（自动化通气系统）可能缩短使用呼吸机的时间，并可能略微减少在重症监护室和医院停留的时间。这些系统对死亡人数可能几乎没有影响或毫无影响，但可能降低重新插入呼吸管（再插管）以及在颈部前方造口插入导管（气管切开术）的需求。
-
有必要在儿童群体中开展更多研究。未来的研究应测量患者的生活质量。
什么是自动化通气系统？
许多危重患者需要呼吸机提供辅助。降低呼吸支持水平并使患者过渡到正常呼吸（此过程称为撤机）既需要专业知识，也需要持续监测。如果撤机方法不佳，患者使用呼吸机的时间可能过长，使其面临肺损伤、肺炎和死亡的风险。有时，组织性限制会阻碍提供最有效和最高效的护理。自动化通气系统或可为此问题提供解决方案。这些系统持续监测患者，并在无需临床团队成员干预的情况下调整呼吸支持水平。
我们想了解什么？
我们旨在探明，在缩短以下方面，自动化通气系统是否优于临床医生管理的撤机：
-
机械通气持续时间；
-
死亡；
-
重症监护室及住院天数；
-
与使用呼吸机相关的不良事件，例如需要重新插入呼吸管（再插管）或需要在颈部前方造口插入导管（气管切开术））；
-
患者的生活品質。
我们做了什么？
我們搜寻了比较自动通气系統與由临床人员进行脱离的成人和兒童研究。我们比较并总结了研究结果，并根据研究方法和规模等因素对证据的可信度进行了评级。
我们发现了什么?
我们共纳入 62 项研究，涉及 5052 名受试者（4834 名成人和 218 名儿童）。受试者需要使用呼吸机的原因包括患有肺炎或其他感染、遭受严重创伤或接受过外科手术。这些研究评估了数种市售的自动化通气系统。
主要结果
与临床撤机方法相比，自动化撤机系统：
-
可能将呼吸机使用时间缩短约 24%，在成人中约为 1.7 天，在儿童中约为 16 小时；
-
对死亡人数可能几乎没有影响或毫无影响；
-
可能将重症监护室住院天数缩短约 14%，在成人中约为 1.3 天，在儿童中约为 0.6 天；
-
可能将总住院天数缩短约 10%，在成人中约为 2 天，在儿童中约为 0.9 天；
-
可能降低再插管的需求；
-
并且可能降低气管切开术的需求。
没有研究表明药物治疗与健康相关的生活质量有关。
证据的局限性是什么？
我們對證據的信心僅中等，因為研究對象類型多樣、使用不同的自動脫離方式（針對呼吸器使用時間、加護病房與住院天數的結果），或者沒有足夠的研究支持我們的結果（不良事件）。
这项证据的时效性如何？
本综述更新了我们之前的综述。证据检索日期截止至 2024 年 1 月 2 日。
阅读完整摘要
自动闭环系统可能改善机械支持的适应性，以满足患者的通气需求，并有助于他们的自主呼吸能力和停止通气的潜在可能性的系统化和早期识别。本综述最初于2013年发表，并于2014年更新。
研究目的
评估自动脱机系统与非自动脱机研究方法相比，对危重病、机械通气的成人和儿童的益处和危害。
检索策略
我们于 2024 年 2 月 2 日检索了 MEDLINE ALL、Embase Classic+Embase、Cochrane 图书馆 (Wiley)、CINAHL (EBSCO)、Web of Science 核心合集和试验注册中心。我们检查了纳入研究的参考文献列表和相关系统评价，以查找其他可能符合条件的研究。
纳入排除标准
我们纳入了随机对照试验，在ICU中接受有创机械通气的4周以上患者中，比较自动闭环呼吸机与非自动脱机（包括常规主观评估脱机与根据相关流程脱机）的应用。
资料收集与分析
两位作者独立提取资料并评估偏倚风险。我们使用随机效应模型在森林图中合并数据。根据预设标准进行亚组分析和敏感性分析。
主要结果
我们纳入了21项试验（19项成人，2项小儿）总共1676位受试者（1628名成人，48名儿童）在此更新的综述中。来自16个符合条件的试验的汇总数据报告了脱机持续时间，表明自动闭环系统使撤机的几何平均持续时间减少了30％（95％CI [13％, 45％]），但是异质性很大（I2=87％, P<0.00001）。发现混合或医疗ICU人群（42％, 95％CI [10％, 63％]和智能/PSTM（28％, 95％CI [7％, 49％]）治疗的脱机时间缩短，但是手术或使用其他系统的人群脱机时间没有缩短。自动闭环系统减少了通气时间（10％, 95％CI[3％, 16％]）和ICU LOS（8％, 95％CI[0％, 15％]）。在死亡率，医院LOS，重新插管率，自主拔管和拔管后无创通气的使用上，并没有有力的证据。大于21天的长时间机械通气和气管切开术在自动系统使用中减少了（分别为RR=0.51, 95％CI [0.27, 0.95]和RR=0.67, 95％CI [0.50, 0.90]）。总体而言，证据质量很高，大多数试验被评为低风险。
作者结论
根据 62 项试验（包括 5000 多名重症患者（主要是成人））的中等质量证据，我们发现与非自动脱机研究方法相比，自动闭环系统可能减少机械通气时间以及 ICU 和住院时间。自动化系统可能对死亡率几乎没有影响，但可能会减少再次插管、无创通气、长时间通气和气管切开术的需要。鉴于有中等质量的获益证据且无伤害证据，值得考虑将自动闭环通气系统引入成人重症监护临床实践。需要对成人和儿童进行进一步的、具有足够效力的多中心试验。未来的试验应该将与健康相关的生活质量纳入其结果之中。
资助
本综述未获得任何资金支持。
注册
原始系统综述已在 Cochrane 系统评价数据库中注册，注册号为 CD009235。
原始协议于 2011 年发布，可在 DOI 上查阅：10.1002/14651858.CD009235.
该评价的先前版本可在 DOI 上查阅：10.1002/14651858.CD009235.pub2 (2013) 和 DOI:10.1002/14651858.CD009235.pub3 (2014).
翻譯者：陳怡儒(新加坡 陳篤生醫院，呼吸治療師)。本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心 (Cochrane Taiwan)、東亞考科藍聯盟 (EACA) 統籌執行。聯絡E-mail：cochranetaiwan@tmu.edu.tw。更新翻译：张紫云（北京中医药大学人文学院），更新审校：向宇轩（北京中医药大学循证医学中心）。2026年3月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
