關鍵訊息

• 與由臨床人員進行脫離的方法相比，根據病人需求自動調整呼吸支持的系統（自動通氣系統）可能會減少使用呼吸器的時間，並可能略微減少加護病房和住院天數。這些系統可能對死亡人數幾乎沒有影響，但可能會減少重新插入呼吸管（重新插管）以及在頸部前方打洞插入管子的需要（氣管切開術）。

• 仍需針對兒童病人進行更多研究。未來的研究應評估病人的生活品質。

什麼是自動輔助呼吸系統？

許多重症病人需要呼吸器的協助。減少呼吸輔助的程度並讓病人逐漸恢復正常呼吸（這個過程稱為「脫離」）需要專業的判斷與持續的監測。如果脫離方式不理想，病人可能會花費太長的時間使用呼吸器，進而面臨肺損傷、肺炎和死亡的風險。有時候，組織上的限制會妨礙提供最有效且最高效率的醫療照護。自動化呼吸輔助系統可能為這個問題提供一個解決方案。這些系統持續監測病人並自動調整呼吸輔助的程度，過程中無需臨床人員介入。

我們想要知道什麼？

我們想知道，與臨床人員進行脫離的方式相比，自動呼吸輔助系統是否更能減少：

• 機械輔助呼吸使用時間；

• 死亡；

• 加護病房和住院天數；

• 與使用呼吸器有關的不良事件，例如需要重新插入呼吸管（重新插管）或需要在頸部前方打洞插入呼吸管（氣管切開術）；

• 病人的生活品質。

我們做了什麼？

我們搜尋了比較自動呼吸輔助系統與由臨床人員進行脫離的成人與兒童之研究。這些結果經過比較並總結後，再根據研究方法和研究大小等因素，評估證據的可信度。

我們發現了什麼？

我們發現了 62 項研究，一共納入 5,052 人（4,834 名成人和 218 名兒童）。呼吸器使用原因為患有肺炎或其他感染、嚴重外傷或接受過手術。這些研究評估了幾種市面上可用的自動呼吸輔助系統。

主要結果

與臨床人員進行脫離的方法相比，自動脫離系統：

• 可能降低約 24% 的呼吸器使用時間，即成人減少 1.7 天，兒童減少 16 小時；

• 可能對死亡人數影響不大甚至沒有影響；

• 可能減少約 14% 的加護病房天數，即成人減少 1.3 天，兒童減少 0.6 天；

• 可能減少約 10% 的住院天數，即成人減少 2 天，兒童減少 0.9 天；

• 可能減少重新插管的需要；

• 可能減少氣管切開術的需要。

無研究結果納入與健康相關的生活品質。

研究證據有何限制？

我們對證據的信心僅中等，因為研究對象類型多樣、使用不同的自動脫離方式（針對呼吸器使用時間、加護病房與住院天數的結果），或者沒有足夠的研究支持我們的結果（不良事件）。

證據最後的更新日期為何？

本文為先前文獻回顧的更新。證據截止至 2024 年 1 月 2 日。