关键信息
• 短期使用时，乌司奴单抗在治疗克罗恩病（一种大肠的炎症性疾病）方面比安慰剂（模拟治疗）更有效。
• 与安慰剂相比，乌司奴单抗可能不会导致严重不良作用增加。
• 关于乌司奴单抗与其他药物相比的效果，尚无足够证据得出任何结论。
什么是克罗恩病？
克罗恩病是一种长期（慢性）炎症性肠病，可累及从口腔到肛门的胃肠道任何部分。其症状包括腹痛、非血性腹泻、疲劳（疲倦感）和体重减轻。
什么是乌司奴单抗，它如何用于治疗克罗恩病？
乌司奴单抗是一种生物制剂（一种来源于生物体的药物）。它可通过注射器在皮下注射或直接输注至静脉中。生物疗法可抑制免疫系统并减轻克罗恩病中发生的炎症。当克罗恩病患者出现症状时，称为疾病"活动期"；症状停止的时期则称为"缓解期"。
布里奴单抗是另一种作用机制相似的药物，并在本系统综述的先前版本中被考虑。然而，布里奴单抗已不再用于治疗克罗恩病，且其生产商已于 2011 年停止生产，因此我们决定在此次更新版中将其排除。
我们想知道什么？
我们旨在探明，在促使活动期克罗恩病患者达到缓解方面，乌司奴单抗是否比安慰剂（模拟治疗）或其他药物更有效，以及这些药物是否会引起任何不良作用。
我们做了什么？
我们检索了医学文献，以寻找比较乌司奴单抗与安慰剂或其他药物（如阿达木单抗或古塞奇尤单抗）的研究。我們也纳入了探讨不同剂量药物的临床试验。通过对纳入研究结果的对比与整合，我们根据研究方法、样本量等因素对证据的可信度进行了评级。
我们发现了什么？
我們找到 8 篇納入 3224 位受試者的研究：五项研究比较了乌司奴单抗与安慰剂；一项研究比较了儿童中不同剂量的乌司奴单抗；两项研究比较了乌司奴单抗与其他生物制剂。所有研究的持续时间至少为八周。
主要结果
乌司奴单抗可减少治疗八周后未能达到缓解的患者人数。它是一种能改善克罗恩病患者症状的有效疗法。与安慰剂相比，乌司奴单抗在八周时可能不会导致严重不良作用的增加。克罗恩病病情加重和感染是接受乌司奴单抗治疗者中最常见的不良作用。
研究调查了儿童中不同剂量的乌司奴单抗。关于何种剂量更优的证据质量极低。未能获得关于儿童在八周时发生严重不良作用的单独信息。
乌司奴单抗与其他生物制剂相比的效果证据也极具不确定性。没有研究报告此种比较在八周时的严重不良作用发生率。
证据的局限性是什么？
我们对乌司奴单抗优于安慰剂的获益证据很有信心。对于严重不良作用的证据，我们仅持有中等程度的信心，这是因为报告的严重不良作用数量较少。
我们对于比较不同剂量乌司奴单抗以及比较乌司奴单抗与其他生物制剂的证据信心极低，这是因为相关研究数量不足，无法确证结果，且这些研究未能覆盖我们关注的所有人群。
本综述证据的时效性如何？
证据检索日期截止至2024年2月。
阅读完整摘要
克罗恩病 (Crohn's disease, CD) 是一种慢性炎症性肠病，会导致腹痛、腹泻、体重减轻、疲劳等症状以及狭窄和瘘管等并发症。乌司奴单抗（CNTO 1275）和布里单抗（ABT-874）是针对细胞因子白细胞介素-12和白细胞介素-23（IL-12/23p40）的标准p40亚基的单克隆抗体，这些细胞因子与克罗恩病的发病机制有关。布雷奴单抗已被撤销用于治疗克罗恩病，这使得乌司奴单抗成为唯一获准用于此目的的针对白细胞介素-12 和白细胞介素-23 p40 亚基的抗体。
研究目的
评估抗 IL-12/23p40 抗体诱导 CD 缓解的益处和危害，并与无治疗、安慰剂、其他药物治疗或不同的给药方案进行比较。
检索策略
我们检索了以下数据库：Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、PubMed 和 MEDLINE（从建立到 2024 年 2 月 2 日）以及 Embase（从建立到 2022 年 8 月 12 日）。我们还搜索了 ClinicalTrials.gov、WHO ICTRP、参考文献和会议摘要，以确定其他研究。
纳入排除标准
我们纳入了至少为期四周的随机对照临床试验 (randomized controlled trials，RCT)，其中将针对 IL-12/23p40 的单克隆抗体与安慰剂、不治疗或其他活性对照剂在活动性 CD 患者中进行了比较。我们还纳入了针对不同剂量 IL-12/23p40 抗体的试验。
资料收集与分析
两位综述作者独立筛选了纳入的研究并提取了研究资料。我们使用 Cochrane 的 RoB 2 工具评估了纳入研究的方法学质量。主要结局是第 8 周或第 6 至 12 周内未能诱导临床缓解。次要结果包括未能诱导临床改善（临床反应）、诱导内镜缓解、生活质量和不良事件、严重不良事件以及因不良事件而退出。我们计算了每个结局的风险比 (risk ratio, RR) 或风险差(risk difference, RD) 和 95% 置信区间 (95% CI )，除非检测到显著的异质性。我们根据意向治疗分析了数据。我们使用GRADE方法评估了证据的质量。
主要结果
八项 RCT 共涉及 3224 名 CD 受试者符合纳入标准。所有研究均为双盲研究。我们将大多数结局的偏倚风险评估为低偏倚风险或存在一些担忧。
根据对三项试验的汇总分析，与安慰剂相比，乌司奴单抗减少了八周内未能达到临床缓解的受试者人数。乌司奴单抗组中有 74%（693/938）的受试者未达到临床缓解，而安慰剂组中这一比例为 87%（421/483）（RR=0.85, 95% CI [0.81, 0.89]；3 项研究；1421 名受试者；高质量证据）。
与安慰剂相比，乌司奴单抗治疗可能不会导致更多的严重不良事件，乌司奴单抗组和安慰剂组中分别有 5%（48/966）和 6%（30/505）的受试者受到影响（风险差（RD）=−0.01, 95% CI [−0.03, 0.01]；3 项研究；1471 名受试者；中等质量证据）。
一项针对儿童的小型研究比较了两种不同诱导剂量的乌司奴单抗。由于置信区间较宽，该结局的证据非常不确定。接受较高诱导剂量（9 mg/kg 或 390 mg）的受试者中，有 81%（17/21）在八周时未达到临床缓解，而接受较低诱导剂量（3 mg/kg 或 130 mg）的受试者中这一比例为 78%（18/23）（RR=1.03, 95% CI [0.77, 1.39]；1 项研究；44 名受试者；极低质量证据）。本对比比较没有提供八周时间点的单独安全数据。
根据一项比较乌司奴单抗和阿达木单抗的试验，关于哪种药物更有益的证据非常不确定。接受乌司奴单抗治疗的受试者中有 50%（95/191）未达到缓解，而接受阿达木单抗治疗的受试者中这一比例为 52%（101/195）（RR=0.96, 95% CI [0.79, 1.17]；1 项研究；386 名受试者；极低质量证据）。本对比比较未报告八周时不良事件的单独结果。
作者结论
乌司奴单抗可降低 CD 患者在八周内无法进入临床缓解期的风险。与安慰剂相比，它可能不会导致更严重的不良事件。
目前尚无足够数据来得出乌司奴单抗对儿童更有效的诱导剂量。没有研究评估八周时的不良事件。
乌司奴单抗和其他生物制剂（如阿达木单抗或古塞库单抗）在第 8 周诱导临床缓解方面可能没有什么区别，但证据非常不确定，并且没有关于 8 周不良事件的单独数据。
翻譯者：林湧達 (林新醫療社團法人林新醫院藥劑科，主任)【本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行。聯絡E‐mail：cochranetaiwan@tmu.edu.tw】更新译者：张紫云，审校：。2025年10月12日
