关键信息
• 我们不知道在儿童和成人复杂性阑尾炎(阑尾坏死或穿孔)患者接受开腹(通过较大切口进入腹腔器官或组织)或腹腔镜(通过非常小的手术切口进行)阑尾切除术后,使用引流管(引流管)是否对腹腔脓肿(腹腔内积脓)、切口感染率或总并发症发生率有重要影响。
• 在儿童和成人复杂性阑尾炎患者接受开腹阑尾切除术后使用引流管,很可能增加死亡率。
• 在儿童和成人复杂性阑尾炎患者接受开腹或腹腔镜阑尾切除术后使用引流管,可能延长住院时间,但我们对这一结果十分不确定。
什么是复杂性阑尾炎?
人的阑尾是位于小肠和大肠连接处的一小段管状结构。"阑尾炎"泛指由阑尾疼痛性肿胀引起的一系列疾病。复杂性阑尾炎定义为坏疽性阑尾炎(阑尾坏死)或穿孔性阑尾炎(阑尾破裂)。
如何处理这种情况?
复杂性阑尾炎(坏疽性或穿孔性阑尾炎)患者通常需要通过手术切除阑尾来缓解症状并避免并发症。与单纯性阑尾炎相比,因复杂性阑尾炎接受阑尾切除术的个体术后更可能出现并发症。对于复杂性阑尾炎阑尾切除术后常规放置外科引流管以预防腹腔脓肿的做法,一直存在争议。使用引流管可能降低腹腔脓肿的风险,但也可能没有获益,甚至造成伤害。
我们想了解什么?
我们想了解,在任何护理环境下,对于复杂性阑尾炎患者,在开腹或腹腔镜阑尾切除术后使用引流管是否能有效降低腹腔脓肿的发生率。
我们希望通过以下方面比较使用引流管与不使用引流管:
• 腹腔脓肿发生率;
•切口感染发生率;
•总并发症发生率;
•死亡率;
•住院时间。
我们做了什么?
我们检索了比较复杂性阑尾炎患者阑尾切除术后使用引流管与不使用引流管的研究。对于语言、出版日期或研究地点没有限制。我们比较并总结了这些研究的结果,并基于研究方法和规模等因素评估了我们对于证据的可信度。
我们发现了什么?
我们找到了8项研究,涉及739名患有复杂性阑尾炎的儿童和成人,他们在接受开腹或腹腔镜阑尾切除术后被随机分配至使用引流管组(370名受试者)或不使用引流管组(369名受试者)。
我们不确定在儿童和成人接受开腹或腹腔镜阑尾切除术后使用引流管是否能减少以下情况:
• 腹腔脓肿发生率(每1000名受试者中增加9例腹腔脓肿);
•切口感染率;或
•总并发症发生率。
与不使用引流管相比,在儿童和成人接受开腹阑尾切除术后使用引流管很可能增加死亡率。在儿童和成人接受开腹或腹腔镜阑尾切除术后使用引流管可能延长住院时间,但我们对这一结果十分不确定。
证据有什么局限性?
我们对证据的信心非常低,因为研究中的人们可能知道自己接受的是哪种治疗,并且并非所有研究都提供了我们感兴趣的所有数据。此外,一些研究没有明确报告其进行方式,而且研究数量不足以保证我们确定其结局结果。
证据的时效性如何?
本综述更新了我们之前的系统综述。证据检索日期截止至2023年10月。
阅读完整摘要
这是Cochrane评论的第二次更新,首次发表于2015年,最近一次更新于2018年。
阑尾切除术,一种切除阑尾的外科手术,主要在患有急性阑尾炎的人身上实施。因复杂性阑尾炎(被定义为坏疽性或穿孔性阑尾炎)经历了阑尾切除术的患者,更可能发生术后并发症。复杂性阑尾炎阑尾切除术后常规使用经腹引流来减少术后并发症是有争议的。
研究目的
评估腹腔引流在降低复杂性阑尾炎阑尾切除(无论开腹或腹腔镜)术后腹腔脓肿方面的获益与伤害;比较不同类型外科引流管的效果;并评估引流管拔除的最佳时机。
检索策略
我们检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase、其他两个数据库和五个试验注册库,同时结合了参考文献核对、引文检索以及与研究作者联系的方法,以确定可纳入本综述的研究。最近检索日期为2023年10月12日。
纳入排除标准
我们纳入了所有比较在复杂性阑尾炎患者行急诊开腹或腹腔镜阑尾切除术时腹腔引流或非引流的随机对照试验(RCTs)。我们还纳入了比较复杂阑尾炎患者阑尾切除术中使用不同类型的引流管和不同的移除引流管时间的随机对照试验。
资料收集与分析
我们使用了Cochrane推荐的标准方法学程序。两位综述作者独立确定了要纳入的试验,收集了数据并评估了偏倚风险。我们采用GRADE方法来评价证据质量。我们将腹膜内脓肿作为主要结局。次要结局是伤口感染、发病率、死亡率、住院时间、住院费用、疼痛和生活质量。
主要结果
使用排水管与无排水管
我们纳入了六项随机对照试验(521名受试者),比较复杂性阑尾炎行急诊开腹阑尾切除术的患者腹腔引流与非引流情况。研究在北美、亚洲和非洲地区进行。大多数受试者患有穿孔性阑尾炎伴局部或全身腹膜炎。所有受试者在经历开腹阑尾切除术后接受了抗生素治疗。没有一项试验被评估为低偏倚风险。
关于30天时腹腔引流与不引流(RR=1.23,95%CI[0.47,3.21];5RCTs;453名受试者;极低质量证据)或伤口感染(RR=2.01,95%CI[0.88,4.56];5RCTs;478名受试者;极低质量证据)对腹腔内脓肿影响的证据非常不确定。引流组有7例死亡(n=183),与之相比,不引流组有1例死亡(n=180),相当于30天的死亡风险从0.6%升至2.7%(Peto OR=4.88,95%CI[1.18, 20.09];4RCTs;363名受试者;低质量证据)。腹腔引流与不引流相比可能会增加30天的总体并发症发生率(发病率:RR=6.67, 95%CI[2.13, 20.87];1 RCT;90名受试者;低质量证据)和住院时间增加2.17 天(95%CI[1.76, 2.58];3RCTs, 298名受试者;低质量证据)。
在任何纳入的研究中都没有报告住院花费、疼痛以及生活质量的结局。
在接受复杂性阑尾炎急诊腹腔镜阑尾切除术的受试者中,没有比较使用引流管与不使用引流管的随机对照试验。
开放式引流管与封闭式引流管
没有比较开放式引流管与封闭式引流管治疗复杂性阑尾炎的RCT。
早期与晚期移除引流管
没有比较复杂性阑尾炎早期和晚期移除引流管的随机对照试验。
作者结论
对于因复杂性阑尾炎接受开腹或腹腔镜阑尾切除术的儿童和成人受试者,腹腔引流是否能预防腹腔脓肿、切口感染或发病率,证据十分不确定。腹腔引流可能延长因复杂性阑尾炎接受开腹或腹腔镜阑尾切除术的儿童和成人受试者的住院时间,但该证据十分不确定。因此,没有证据表明在因复杂性阑尾炎接受开腹或腹腔镜阑尾切除术的受试者中使用腹腔引流能带来任何临床改善。引流带来的死亡风险增加源自于在接受开腹复杂性阑尾切除术的儿童和成人受试者中观察到的8例死亡。需要更大规模的研究来更可靠地确定引流对死亡率结局的影响。
资助
本Cochrane综述受以下项目资助:中国国家自然科学基金(项目编号:81701950, 82172135)、重庆市自然科学基金(项目编号:CSTB2022NSCQ‐MSX0058, cstc2021jcyj‐msxmX0294)、重庆市医学科研项目(项目编号:2018MSXM132, 2023ZDXM003, 2024jstg028)以及重庆医科大学附属第二医院宽仁人才计划。
注册
注册情况:无。
系统综述方案及既往版本可通过 doi.org/10.1002/14651858.CD010168,doi.org/10.1002/14651858.CD010168.pub2, doi.org/10.1002/14651858.CD010168.pub3 和 doi.org/10.1002/14651858.CD010168.pub4 获取。
原译者:顏琦樺 (自由譯者),更新译者:吴百玉(北京中医药大学循证医学中心),更新审校:。2025年10月15日