통증을 유발하는 시술을 받는 영아에서 침 치료의 효과는 무엇인가?

주요 메시지

• 근거가 부족하여, 통증을 유발하는 시술을 받는 영아에서 침 치료의 이득과 위해는 분명하지 않다.

• 침 치료의 이득과 위해를 명확히 하기 위해서는, 약물 치료 또는 침 치료의 다양한 적용 방법과 비교한 잘 설계되고 충분히 보고된 연구가 필요하다.

영아의 통증과 침 치료

신생아 중환자실에 입원한 신생아는 혈액 검사와 같은 침습적이고 통증을 유발하는 시술을 여러 차례 받는다. 반복적으로 통증을 적절히 치료받지 못한 신생아는 불량한 건강 결과를 경험한다. 이는 신경계가 미성숙하여 통증의 부정적 영향에 특히 취약한 미숙아에서 더욱 중요한 문제이다. 신생아의 통증 평가는 연령에 적합한 척도를 사용해야 한다. 미숙아 통증 프로파일(Premature Infant Pain Profile, PIPP)은 미숙아의 급성 통증을 평가하기 위해 개발된 척도이다. 신생아 통증 척도(Neonatal Infant Pain Scale, NIPS)는 행동 기반 척도로, 만삭아와 미숙아 모두에서 사용할 수 있다. 신생아 통증·초조·진정 척도(Neonatal Pain, Agitation and Sedation Scale, N-PASS)는 신생아 중환자실에서 지속적인 통증과 진정을 평가하기 위해 개발되었다.

침 치료는 ‘경락’이라 불리는 특정 지점을 자극하여 신체 기능에 영향을 주는 치료 방법이다. 침 치료에는 전기 자극을 포함하거나 포함하지 않는 침 자입, 레이저 침, 피부를 관통하지 않는 수기 지압과 같은 여러 유형이 있다. 또한 침 치료의 지속 시간과 빈도는 다양할 수 있다.

무엇을 알아보고 싶었는가?

통증을 유발하는 시술을 받는 영아에서 침 치료의 이득과 위해를 평가하고자 했다. 주요 결과 지표는 서로 다른 시점에서의 통증 강도와 원치 않는 사건이었다.

무엇을 했는가?

침 치료를 다음 중재와 비교한 연구를 검색하였다: 무치료, 단맛 용액, 약물 치료, 또는 다른 유형의 침 치료(예: 침 자입과 레이저 침 비교).

무엇을 찾았는가?

총 852명의 영아가 포함된 연구 11편을 확인하였다. 5편은 침 치료를 무중재 또는 위약(가짜 치료)과 비교하였고, 4편은 단맛 용액과 비교하였다. 침 치료를 약물 치료와 비교한 연구는 없었다. 2편은 지압을 발 마사지 또는 반사요법과 비교하였는데, 이는 침 자극점에 대한 비침습적 자극으로 볼 수 있다. 통증 평가는 6편의 연구에서 PIPP, 4편에서 NIPS, 1편에서 N-PASS를 사용하였다.

침 치료는 무치료 또는 위약 치료와 비교했을 때, 시술 중과 시술 직후의 신생아 통증을 줄일 수 있다. 그러나 단맛 용액과 비교했을 때, 시술 중 통증 완화에 대한 침 치료의 효과는 매우 분명하지 않다. 지압과 발 마사지 또는 반사요법을 비교한 효과도 분명하지 않다.

주요 결과

• 무치료와 비교했을 때, 침 치료는 시술 중과 시술 직후에 다양한 척도로 평가한 통증을 줄일 수 있으며, 위해에서는 거의 차이가 없다.

• 단맛 용액과 비교했을 때, PIPP 또는 NIPS로 평가한 시술 중 통증, 그리고 시술 후 최대 10분까지 PIPP로 평가한 통증에 대한 침 치료의 효과는 매우 분명하지 않다. 위해에서는 거의 차이가 없을 수 있다.

• 발 마사지 또는 반사요법과 비교했을 때, 시술 중 또는 시술 후 최대 10분까지 평가한 통증에 대한 지압의 효과는 매우 분명하지 않다.

진행 중인 연구 4건도 확인했다.

근거의 한계는 무엇인가?

근거에 대한 신뢰는 낮거나 매우 낮다. 모든 연구는 대상자를 각 군에 배정하는 방법이나 자료 보고 방식 등 연구 수행 과정에서 일부 한계를 가지고 있었다. 또한 연구자들이 영아가 받은 치료를 알고 있었기 때문에, 결과에 영향을 미쳤을 가능성이 있다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

근거는 2023년 8월까지 검색했다.