주요 메시지
• 경구 프로게스타젠(합성 성호르몬)은 가짜 치료(위약)보다 자궁내막증과 관련된 통증을 더 줄여주는 것으로 보인다. 프로게스타젠이 통증을 얼마나 줄여주는지는 통증의 종류와 치료 기간에 따라 달라질 수 있다. 경구 프로게스타젠과 다른 호르몬 치료 방법을 비교했을 때는, 전체 통증, 골반 통증, 월경통, 성관계 시 통증에 대한 결과가 확실하지 않았다.
• 장기 지속형 주사제(depot, 장기간 작용하는 주사 형태)의 프로게스타젠을 경구 피임약, 성선자극호르몬 방출호르몬(GnRH) 요법(GnRH 작용제 및 길항제, 에스트로겐과 프로게스테론 수치를 낮추는 방식으로 작용), 레보노르게스트렐 방출 자궁내 장치(자궁 안에 삽입되어 프로게스타젠의 일종인 레보노르게스트렐을 방출하는 작은 장치), 그리고 에토노게스트렐 피하 삽입형 피임제(팔 피부 아래에 삽입되는 작은 플라스틱 막대)와 비교한 결과, 전반적 통증, 골반 통증, 월경통, 성교통에 대해 명확한 차이는 없었다. 그러나 주사형 프로게스타젠은 GnRH 작용제에 비해 원하지 않는 부작용이 적을 가능성이 있다. 다른 치료법들과 비교했을 때는 이상반응의 차이가 뚜렷하지 않았다.
• 여러 한계에도 불구하고, 이 리뷰는 자궁내막증 치료에 대한 추가 연구의 필요성을 강조한다.
자궁내막증이란?
자궁내막증은 자궁 안을 덮는 조직(자궁내막)과 유사한 조직이 몸의 다른 부위에 자라나는 질환이다. 이 질환은 가임기 여성의 약 5~10%에서 나타나며, 다양한 성별 정체성을 가진 사람들에게도 영향을 미칠 수 있다. 자궁내막증은 자주 통증을 유발하며, 특히 월경 중 통증이 심하다. 프로게스타젠이라 불리는 호르몬제(경구약, 주사제, 삽입제 형태)는 이러한 통증 완화를 위한 치료법으로 연구되고 있으며, 이 약물은 몸속에 숨겨진 자궁내막증 병변을 위축시킬 수 있다.
연구목적
이 리뷰는 자궁내막증이 있는 사람에게서 프로게스타젠이 얼마나 효과적인지를 평가하는 것을 목표로 하였다. 특히 프로게스타젠이 통증, 삶의 질, 환자 만족도에 미치는 영향을 확인하고, 이상반응 발생 여부도 함께 평가하였다.
연구방법
자궁내막증 증상이 있는 사람을 대상으로 프로게스타젠과 위약(가짜 치료) 또는 다른 약물을 비교한 연구를 찾아 검토하였다. 연구의 선정과 분석은 여러 검토자에 의해 독립적으로 수행되었다.
연구결과
총 33건의 임상시험이 확인되었으며, 5059명의 자궁내막증 환자가 포함되었다.
각 비교와 결과별로 연구 수가 적었기 때문에 해석에는 한계가 있다.
• 위약과 비교했을 때, 경구용 프로게스타젠은 6개월 시점에서 전반적 통증을, 3개월 시점에서 월경통을 줄일 가능성이 있다.
• 경구 피임약이나 GnRH 작용제와 비교했을 때, 경구용 프로게스타젠은 통증 감소, 삶의 질 개선, 부작용 측면에서 뚜렷한 차이를 보이지 않았다.
• GnRH 작용제와 비교했을 때, 주사형 프로게스타젠은 월경통을 줄이지만, 6개월 시점의 골반 통증에는 거의 영향을 미치지 않을 수 있다. 또한 이상반응이 발생할 위험은 GnRH 작용제보다 낮을 가능성이 있다.
• GnRH 길항제와 비교했을 때, 주사형 프로게스타젠은 통증 감소나 이상반응 위험에 거의 영향을 주지 않을 수 있다. 그러나 주사형 프로게스타젠을 투여받은 사람들은 부작용으로 인해 연구를 중도에 그만둘 가능성이 더 높을 수 있다.
• 주사형 프로게스타젠과 에토노게스트렐 삽입형 피임제의 효과(통증, 환자 만족도, 부작용)에 대해서는 확실하지 않다.
이 결과들은 프로게스타젠의 종류에 따라 자궁내막증 증상 완화 효과가 다를 수 있음을 보여주며, 이를 명확히 하기 위한 추가 연구가 필요함을 시사한다.
근거의 한계
각 비교군에서 포함된 연구 수가 적었고, 많은 연구들이 참가자 수가 적었다. 이러한 이유로 결과를 확정적으로 해석하는데 주의가 필요하며, 더 많은 참가자를 포함한 대규모 연구가 필요하다.
근거의 최신성
근거는 2024년 10월 29일까지 검색했다.
Read the full abstract
자궁내막증은 호르몬에 민감한 염증성 질환으로, 가임기 여성의 약 5%에서 10%에 영향을 미치며, 성별 다양성을 가진 개인에서의 정확한 유병률은 알려져 있지 않다. 이 질환은 종종 일상생활을 심각하게 방해하는 골반 통증 증상과 관련되어 있다. 프로게스타젠은 자궁내막 조직의 위축을 유도한다는 이유로, 자궁내막증 치료법으로서 경구제, 주사제, 이식형 제제 등 다양한 제형이 연구되어 왔다.
목적
자궁내막증과 연관된 통증 증상의 치료에서 프로게스타젠의 이득과 해로움을 평가하는 것이 목적이다.
검색 전략
2024년 10월 29일에 언어 제한 없이 CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO를 검색하였다.
선정 기준
증상이 있는 자궁내막증 환자에서 프로게스타젠을 위약, 다른 약물, 또는 프로게스타젠의 서로 다른 용량과 비교한 무작위 대조시험(RCT)을 포함하였다. 레보노르게스트렐 방출 자궁내 삽입장치(levonorgestrel-releasing intrauterine device)를 평가한 연구는, 해당 중재를 다루는 별도의 Cochrane 리뷰가 존재하므로 제외하였다. 연구에 포함된 참가자는 복강경으로 자궁내막증이 진단되고 관련 통증 증상을 가진 가임기 연령대의 개인이었다. 주요 결과(primary outcomes)는 자궁내막증 관련 통증 증상(전반적 통증, 골반 통증, 월경통)이다. 이차적 연구결과(secondary outcomes)는 삶의 질, 환자 만족도, 부작용 발생이었다.
자료 수집 및 분석
두 명 이상의 검토자가 독립적으로 연구를 선정하고, 자료를 추출하며, 비뚤림 위험(risk of bias)을 평가하였다. 이분형 자료(dichotomous outcomes)는 위험비(RR)로, 연속형 자료(continuous outcomes)는 평균차(MD)로 제시하였으며, 각 결과는 95% 신뢰구간(CI)을 포함하였다. 고정효과모형(fixed-effect model)을 사용하여 메타분석을 수행하였고, 이질성(heterogeneity)은 I 2 통계량으로 평가하였다. 근거의 확실성은 GRADE 접근법을 통해 평가하였다.
주요 결과
총 33개의 무작위대조시험(참여자 5059명)이 포함되었으며, 모두 복강경으로 진단된 증상성 자궁내막증 환자를 대상으로 하였다. 그중 13개 연구는 전반적인 비뚤림 위험이 낮음으로 판단되었다.
다음의 비교 결과들은 각 결과를 보고한 연구 수가 적다는 한계가 있다. 통증, 삶의 질, 환자 만족도는 특별히 명시되지 않은 한 6개월 시점에서 평가되었다.
경구용 프로게스타젠 vs. 위약 또는 무처치 (8건의 연구)
경구 프로게스타젠은 시각아날로그척도(VAS)로 측정한 전체 통증을 감소시키는 것으로 보인다(MD −2.58, 95% CI −3.13~−2.03; 근거에 대한 확신은 중간 수준). 또한, 3개월 시점의 월경통을 감소시키는 것으로 보인다 (RR 0.21, 95% CI 0.07~0.70; 근거에 대한 확신은 중간 수준). 그러나 3개월 시점의 골반 통증에는 거의 영향을 주지 않을 수도 있다 (RR 0.70, 95% CI 0.29~1.69; 근거에 대한 확신은 낮다). 경구용 프로게스타젠은 삶의 질(SF-36 점수)을 개선한다 (MD 4.11, 95% CI 2.41~5.82; 근거의 확실성: 높음). 부작용으로 인한 연구 중도탈락(RR 2.36, 95% CI 0.74~7.52; 중등도 근거) 및 누적 부작용 발생률(RR 1.18, 95% CI 0.94~1.46; 중등도 근거)은 중재 간에 큰 차이가 없을 가능성이 있다.
경구용 프로게스타젠 vs. 경구 피임약 (4건의 연구)
경구 프로게스타젠은 경구 피임약과 비교하였을 때, VAS로 측정한 골반 통증에 거의 영향을 미치지 않는 것으로 보인다 (MD 0.38, 95% CI −0.46~1.22; 근거에 대한 확신은 중간 수준). 12개월 시점의 월경통(MD −0.57, 95% CI −1.29~0.15), 삶의 질(SF-36 일반 건강 인식; MD 5.2, 95% CI −1.3~11.70), 환자 만족도(RR 1.18, 95% CI 0.88~1.57)에 대해서는 근거에 대한 확신이 매우 낮아, 효과가 있는지 여부는 확실하지 않다. 경구 프로게스타젠은 삶의 질(SF-36 통증 점수)을 개선할 수 있다 (MD 11.5, 95% CI 2.35~20.65; 근거에 대한 확신은 낮다). 이상반응으로 인한 연구 중단에 대해서는, 경구 프로게스타젠과 경구 피임약 사이에 거의 차이가 없을 수 있다 (RR 0.75, 95% CI 0.27~2.07; 근거에 대한 확신은 낮다). 또한, 누적된 이상반응 발생은 두 치료 간에 거의 차이가 없는 것으로 보인다 (RR 1.13, 95% CI 0.8~1.60; 근거에 대한 확신은 중간 수준).
경구용 프로게스타젠 vs. GnRH 작용제 (10건의 연구)
경구 프로게스타젠은 GnRH 작용제와 비교하였을 때, VAS로 측정한 전체 통증(MD −0.01, 95% CI −0.30~0.28), 골반 통증 위험(RR 1.12, 95% CI 0.80~1.59), 월경통(RR 1.45, 95% CI 0.71~3.00), SF-36 신체 건강 점수(MD 0.40, 95% CI −1.58~2.38), SF-36 정신 건강 점수(MD −0.50, 95% CI −3.75~2.75), 환자 만족도(RR 1.08, 95% CI 0.92~1.26), 이상반응으로 인한 연구 중단(RR 0.90, 95% CI 0.34~2.43)**에 거의 영향을 미치지 않을 수 있다 (이 모든 평가항목에 대한 근거에 대한 확신은 낮다). 단, 누적 부작용 위험은 경구용 프로게스타젠에서 더 높을 가능성이 있다 (RR 1.44, 95% CI 1.11~1.86; 중등도 근거).
주사형(depot) 프로게스타젠 vs. GnRH 작용제 (2건의 연구)
주사형 프로게스타젠은 GnRH 작용제와 비교하였을 때,젠 월경통 위험을 약간 감소시킨다 (RR 0.93, 95% CI 0.89~0.97; 근거에 대한 확신은 높다). 그러나 골반 통증에는 거의 영향을 미치지 않을 수 있다 (RR 0.96, 95% CI 0.87~1.07; 근거에 대한 확신은 낮다). 이상반응으로 인한 연구 중단은 두 중재 간에 비슷할 수 있다 (RR 1.41, 95% CI 0.24~8.32; 근거에 대한 확신은 낮다). 한편, 누적된 이상반응의 위험은 데포 프로게스타젠에서 더 낮은 것으로 보인다 (RR 0.03, 95% CI 0.01~0.11; 근거에 대한 확신은 중간 수준).
주사형 프로게스타젠 vs. GnRH 길항제 (1건의 연구)
주사형 프로게스타젠은 GnRH 길항제와 비교했을 때, 골반 통증(RR 0.85, 95% CI 0.7~1.03), 월경통(RR 0.85, 95% CI 0.7~1.03), 누적 부작용(RR 1.04, 95% CI 0.95~1.14)에 거의 영향을 주지 않을 수 있다 (모두 낮은 확실성 근거). 주사형 프로게스타젠에서는 이상반응으로 인한 연구 중단이 더 많을 가능성이 있다 (RR 2.02, 95% CI 1.04~3.94; 근거에 대한 확신은 중간 수준).
주사형 프로게스타젠 vs. 에토노게스트렐(etonogestrel) 삽입제 (1건의 연구)
주사형 프로게스타젠과 에토노게스트렐 임플란트의 효과를 비교한 경우,형 VAS로 측정한 전체 통증(MD 0.80, 95% CI −0.42~2.02), 환자 만족도(RR 0.96, 95% CI 0.56~1.66), 이상반응으로 인한 연구 중단(RR 1.84, 95% CI 0.63~5.33)에 대해서는 근거에 대한 확신이 매우 낮아, 효과가 있는지 여부는 확실하지 않다.
연구진 결론
자궁내막증이 있는 개인에서, 경구 프로게스타젠은 위약과 비교하였을 때 전체 통증과 월경통을 감소시키는 것으로 보이며, 골반 통증도 감소시킬 수 있다. 다른 호르몬 억제 전략과 비교한 경우에는, 각 비교와 평가항목에 포함된 연구 수가 매우 적기 때문에 근거의 확실성은 낮다.
이러한 제한점에도 불구하고, 이번 업데이트는 자궁내막증 치료에서 프로게스타젠의 효과, 이상반응, 환자 만족도 사이의 미묘한 균형을 강조하면서, 이 중재에 대한 포괄적이고 유용한 통찰을 제공한다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.
