심각한 급성 호흡곤란 증후군을 가진 성인 환자를 위한 산소요법 안내 방법

배경

급성호흡곤란증후군(ARDS)은 사망률이 높은 매우 심각한 호흡기 질환이다 (사망률). 코로나바이러스감염증-19와 같은 바이러스 감염을 비롯해 여러 가지 잠재적인 원인이 있으며, 중환자실에서 벤틸레이터(인공호흡기)를 통해 환자에게 산소를 공급하는 것 외에는 특별한 치료법이 없는 경우가 많다. 그러나 많은 양의 산소 (고농도의 산소 또는 장기간 투여된 산소)는 다른 질병(예: 심장마비나 뇌졸중)으로 인해 증가된 위해성과 관련이 있다.

무엇을 알아보고 싶었는가?

집중치료 시 폐질환을 앓는 중환자들이 인공호흡기를 사용하여 많은 양의 산소를 공급받거나 적은 양의 산소를 공급 받는다면 더 효과적으로 회복할 수 있는지를(낮은 사망률 포함) 알고 싶었다.

방법

2020년 5월 15일까지 주요 의료 데이터베이스를 검색해 호흡 곤란 증후군을 앓고있는 성인 환자의 산소 사용량을 연구하는 임상실험을 했다. 인공호흡기에 연결된 호흡관을 통해 호흡에 도움이 필요한 환자, 즉 가장 아픈 환자를 포함한 연구만 찾아보았다. 출판 언어로 검색을 제한하지 않았다.

이러한 기준을 만족하는 모든 연구에서 데이터를 추출하고 분석하는 것 외에도, 비뚤림의 위험(공정성)과 결과의 확실성(신뢰성)을 평가했다.

연구 결과

문헌고찰에는 한개의 연구(205명 참가자)만 포함시켰다. 중환자실에서 호흡관을 통해 산소를 공급받는 호흡 곤란 증후군 환자는 많은 양의 산소를 공급받는 것에 비해 적은 양의 산소를 공급받으면 사망 확률이 높을 수 있다. 그러나 그 근거는 매우 불확실하다.

근거의 확실성

참가자 수가 적은 한 연구에서만 데이터를 이용할 수 있었고, 안전상의 우려 때문에 예상보다 일찍 중단되었기 때문에 결과의 확실성(신뢰성)은 매우 낮다. 따라서 ARDS 환자에게 산소를 더 많이 주거나 적게 주는 것이 도움이 되는지는 확신할 수 없다.

연구진 결론: 

급성 호흡곤란을 가진 환자와 중환자실에서 기계적 인공호흡을 받는 환자에게 높은 산소치가 유익할지 낮은 산소치가 유익할지는 매우 불확실하다. 이 문제를 탐구하는 총 205명의 참가자를 포함한 단 하나의 무작위 대조 임상시험만을 식별했고, 비뚤림의 위험은 높고, 발견의 확실성은 매우 낮다고 평가했다. 보고된 연구 결과의 확실성을 높이기 위해서는 더 많은 연구가 시급하다. 이 문헌고찰은 더 많은 근거를 이용할 수 있을 때 업데이트 되어야 한다.

전체 초록 읽기
배경: 

보조산소는 코로나바이러스감염증-19(COVID-19)와 같은 바이러스성 질환에 대한 2차적 ARDS를 포함한 급성 호흡 곤란 증후군(ARDS) 환자에게 자주 투여된다. 이러한 환자에게 이 치료법(예: 동맥의 산소 부분 압력(PaO2) 또는 말초 산소 포화도(SpO2)를 목표로 하는 것)을 목표로 하는것이 얼마나 좋은지에 대한 최신 이해가 시급하다.

목적: 

중환자 실에서 기계적 인공호흡이 필요한 급성호흡곤란(특히 COVID-19 또는 기타 호흡기 바이러스의 이차척 급성 호흡 곤란 증후군)을 앓고있는 성인에게 산소 요법이 어떻게 시행되어야 하는지와, 산소 요법이 사망률, 인공호흡일수, 카테콜아민 사용일수, 신장 대체 요법의 필요, 삶의 질 에 미치는 영향을 제시하는것이다.

검색 전략: 

2020년 5월 15일 까지 코크레인 COVID-19 연구 관보, CENTRAL, 의학 정보 온라인 데이터 베이스., 그리고 Embase에서 진행중이거나 완료한 무작위 대조 임상시험(RCTs)를 검색했다.

선정 기준: 

두 명의 검토 저자는 연구 선택을 위한 표준 Cochrane 방법론에 따라 모든 기록을 독립적으로 평가했다.

성인 급성 호흡 곤란 증후군 환자의 보조 산소 투여량(즉, 다른 대상 PaO2또는 SpO2범위)을 비교하고 중환자실에서 기계적 인공호흡을 받는 무작위 대조 임상시험을 포함했다. 다른 기초 진단을 받은 환자 또는 비침습적 인공호흡, 고유량 비강산소공급 또는 얼굴마스크를 통한 산소공급을 받은 환자의 산소 공급량을 조사하는 연구는 제외했다.

자료 수집 및 분석: 

한 검토 저자가 데이터를 추출하고, 두 번째 검토 저자가 확인했다. Cochrane 'Risk of Biasures' 도구를 사용하여 포함된 연구에서 비뚤림 위험성을 평가하였다. GRADE 접근법을 사용하여 다음 결과에 대한 근거의 확실성을 판단했다; 최장 추적기간동안의 사망률, 인공호흡일수, 카테콜아민 사용일수, 신장 교체 요법의 필요.

주요 결과: 

집중치료 중 기계적 인공호흡을 받는 급성 호흡곤란 증후군 환자에게 시행된 산소 표적을 평가하는 완료된 무작위 대조 임상시험을 확인했다. 본 연구는 기계적 인공호흡을 받는 205명의 급성 호흡 곤란 환자를 7일간 보수적(PaO 2 55~70mmHg, 또는 SpO 2 88%~92%) 또는 자유적(PaO 2 90~105mmHg, 또는 SpO 2 96%) 산소 치료제로 무작위 배정했다.

(블라인딩 부족, 소수의 참가자, 임상시험의 조기 중단으로 인한) 비뚤림 위험성이 전반적으로 높았고, 근거의 확실성은 매우 낮다고 평가했다. 이용 가능한 데이터는 산소표적치료를 받은 참가자의 90일간 사망률이 더 높을 수 있음을 시사했다 (승산비(OR) 1.83, 95% 신뢰 구간(CI) 1.03~3.27). 평균 인공호흡일수(14.0, 95% CI 10.0 ~ 18.0 와 95% CI 11.8 ~ 17.1 비교), 카테콜아민 사용일수(8.0, 95% CI 5.5 ~ 10.5, 7.2 와 95% CI 5.9 ~ 8.4 비교), 신장 대체 요법을 받는 참가자 에서 하위 및 상위 표적 집단 간의 차이를 나타내는 근거는 없었다 (13.7%, 95% CI 5.8% ~ 21.6% 와 12.0%, 95% CI 5.0% ~ 19.1% 비교). 삶의 질은 보고되지 않았다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save