뇌졸중 재활에서 근 기반 진료의 사용을 촉진하기위한 중재

이 문헌고찰의 목표는 무엇인가?

이 Cochrane Review의 목적은 의료 전문가가 뇌졸중 재활에 근거사용을 권장하는 구현 전략이 효과적인지 알아 보는 것이 었다. 구현 전략의 예로는 교육 워크숍, 교육 자료 또는 의료 전문가에게 성과에 대한 피드백 제공 등이 있다. 리뷰 저자는이 질문에 답하기 위해 모든 관련 연구를 수집하고 분석했으며 9 개의 연구를 발견했다.

주요 결과

근거의 질이 매우 낮기 때문에 뇌졸중 재활에서 시행 전략이 12 개월에 근거 기반 진료에 대한 의료 전문가의 준수에 미치는 영향에 대한 신뢰할 수있는 추정치를 얻을 수 없었다.

이 문헌고찰에서 무엇이 연구되었는가?

뇌졸중이 있고 재활에 참여하는 환자가 항상 근거에 근거한 치료를받는 것은 아니다. 뇌졸중 재활에 대한 상당한 연구가 수행되었지만이 정보는 임상 실습으로 쉽게 변환되지 않거나 의료 전문가가 사용하는 데 오랜 시간이 걸린다. 의료 전문가가 뇌졸중 생존자와 함께 작업 할 때 최상의 근거를 사용할 수 있도록 전략이 필요하다.

뇌졸중 재활에서 근거를 사용하기 위해 지원을받는 의료 전문가 그룹을 그렇지 않은 다른 그룹과 비교 한 연구를 포함했다. 의료 전문가가 실제로 더 많은 근거를 사용했는지, 환자가 의료 전문가의 근거 기반 권장 사항을 준수하는지, 환자의 건강과 웰빙이 개선되었는지 여부에 관심이있었다.

이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?

5 개국에서 9 건의 연구를 찾았다. 호주, 캐나다, 말레이시아, 영국 및 미국. 의료 전문가가 뇌졸중 생존자와의 작업에서 근거 사용을 늘 렸는지에 대한 4 건의 연구가 보고되었다. 연구는 뇌졸중 재활에서 근거를 사용하기 위해 지원을받은 의료 전문가를 지원을받지 않았거나 다른 유형의 지원을받은 의료 전문가와 비교했다.

근거의 질이 매우 낮기 때문에 뇌졸중 재활에서 근거를 사용하도록 의료 전문가를 지원하는 실행 전략이 지원이없는 경우에 비해 그들의 실무가 개선되는지 여부는 불확실하다. 이 검토는 의료 전문가가 뇌졸중 재활에서 근거를 사용하도록 장려하는 전략이 개입을하지 않는 것과 비교했을 때 권장 치료 및 환자 심리적 안녕에 대한 환자의 순응도에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있음을 발견했다 (저품질 근거). 또한,이러한 전략이 개입이 없을 때와 비교했을 때 환자의 건강과 관련된 삶의 질과 일상 생활 활동에 거의 또는 전혀 차이가 없다는 것을 발견했다 (중간 확실성 근거).

의료 전문가의 행동이나 만족도를 바꾸려는 의도를보고 한 연구를 찾지 못했다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?

리뷰 저자는 2019 년 10 월 17 일까지 발표 된 연구를 검색했다.

연구진 결론: 

근거의 확실성이 매우 낮기 때문에 시행 중재가 중재가없는 것과 비교하여 뇌졸중 재활에서 근거 기반 실무에 대한 의료 전문가의 준수를 향상시키는 지 불확실하다.

전체 초록 읽기
배경: 

연구 근거에 기반한 재활은 뇌졸중 생존자에게 최고의 회복 기회를 제공한다. 뇌졸중 재활의 실습을 안내하는 상당한 연구가 있지만, 의료 전문가의 근거 수집은 일반적으로 느리고 환자는 종종 근거 기반 치료를받지 않는다. 구현 개입은 지식을 연구에서 실무로 전환하여 뇌졸중 생존자를위한 치료 및 결과를 최적화하는 중요한 수단이다. 뇌졸중 재활에서 시행 중재의 선택과 사용을 안내하기 위해서는 연구 근거의 종합이 필요하다.

목적: 

뇌졸중 재활에서 근거 기반 관행 (근거 기반 지침에서 권장되는 임상 평가 및 치료 포함)의 활용을 촉진하기위한 시행 중재의 효과를 평가하고 비 변동과 비교하여 확인 된 변화 장벽을 해결하기 위해 조정 된 시행 중재의 효과를 평가한다. -뇌졸중 재활에 대한 맞춤형 개입.

검색 전략: 

CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 기타 8 개의 데이터베이스를 2019 년 10 월 17 일까지 검색했다. OpenGrey를 검색하고 포함 된 연구에 대한 인용 추적 및 참조 확인을 수행하고 포함 된 연구의 저자에게 연락하여 추가 정보를 얻고 잠재적으로 관련성이있는 연구를 식별했다.

선정 기준: 

개별 및 군집 무작위 시험, 비 무작위 시험, 중단 된 시계열 연구 및 시행 개입을 중재 없음 또는 뇌졸중 재활의 다른 시행 접근법과 비교하는 통제 된 전후 연구를 포함했다. 참가자들은 뇌졸중 재활을 담당하는 자격을 갖춘 의료 전문가와 그들이 돌보는 환자였다. 연구는 날짜, 언어 또는 출판 상태에 관계없이 포함되도록 고려되었다. 주요 결과는 권장 치료에 대한 의료 전문가의 준수, 권장 치료에 대한 환자의 준수, 환자 건강 상태 및 웰빙, 의료 전문가의 의도 및 만족도, 자원 사용 결과 및 부작용이었다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 저자가 독립적으로 포함 할 연구를 선택하고 데이터를 추출하고 GRADE를 사용하여 비뚤림 위험과 근거의 확실성을 평가했다. 기본 비교는 개입이없는 것과 비교 한 모든 구현 개입이었다.

주요 결과: 

9 건의 클러스터 무작위 시험 (12,428 명의 환자 참가자)과 3 건의 진행중인 시험이 우리의 선택 기준을 충족했다. 5 건의 시험 (참가자 8,651 명)은 시행 개입을 무 개입과 비교했으며, 3 건 (참가자 3,150 명)은 한 건의 시행 중재를 다른 시행 중재와 비교했으며, 한 건의 3 군 시험 (413 명의 참가자)은 두 가지 다른 시행 중재와 개입 없음을 비교했다. 8 건의 시험에서 다각적 인 개입을 조사했다. 교육 회의와 교육 자료가 가장 일반적인 구성 요소였다. 6 건의 임상 시험에서는 변화에 대한 장벽을 식별하기 위해 개입 내용을 조정하는 방법을 설명했다. 급성 환경에서 근거 기반 뇌졸중 재활에 초점을 맞춘 2 건의 임상 시험, 아 급성 입원 환자 환경에 초점을 맞춘 4 건, 지역 사회 환경에서의 뇌졸중 재활에 초점을 맞춘 3 건의 임상 시험.

근거의 확실성이 매우 낮았 기 때문에 시행 개입이 뇌졸중 재활에서 근거 기반 진료에 대한 의료 전문가의 준수를 개선하는지 여부는 불확실하다 (위험 비율 (RR) 1.19, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.53 ~ 2.64; 2 건의 시험, 39 개의 클러스터, 1455 명의 환자 참가자; I 2 = 0 %). 낮은 불확실성 근거는 뇌졸중 재활에 대한 시행 중재가 권장 치료에 대한 환자의 순응도에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있음을 나타낸다 (권장 수행 야외 여행 수 조정 평균 차이 (MD) 0.5, 95 % CI –1.8 ~ 2.8, 1 회 시험, 21 군집, 참가자 100 명) 및 환자 심리적 웰빙 (표준화 평균 차이 (SMD) -0.02, 95 % CI -0.54 ~ 0.50; 2 건의 시험, 65 군집, 1273 명의 참가자; I 2 = 0 %). 중등도의 확실성 근거는 뇌졸중 재활의 시행 개입이 환자 건강 관련 삶의 질에 거의 또는 전혀 차이가 없음을 나타냅니다 (MD 0.01, 95 % CI –0.02 ~ 0.05, 2 건의 시험, 65 개 클러스터, 1242 명의 참가자, I 2 = 0 %) 및 일상 생활 활동 (MD 0.29, 95 % CI –0.16 ~ 0.73, 2 건의 시험, 65 개 클러스터, 1272 명의 참가자, I 2 = 0 %).

뇌졸중 재활의 시행 개입이 행동이나 만족도를 변화시키려는 의료 전문가의 의도에 미치는 영향을보고 한 연구는 없다.

5 건의 연구는 경제적 성과를보고했으며, 1 건의 연구는 구현 개입의 비용 효율성을보고했다. 그러나 이것은 비뚤림 위험이 높은 것으로 평가되었다. 다른 4 개의 연구는 중재의 비용 효율성을 입증하지 못했다.

식별 된 장벽에 대한 조정 개입은 결과를 바꾸지 않았다.

제한된 매우 낮은 불확실성 근거를 고려할 때 하나의 구현 개입과 다른 구현의 영향에 대해 불확실하다.

Tools
Information
Share/Save