Principaux messages
- L'électroencéphalographie d'amplitude intégrée (EEGa) peut ne pas être suffisamment précise pour identifier les bébés souffrant de crises d'épilepsie et les épisodes de crises d’épilepsie individuels chez un bébé.
- Un traitement basé uniquement sur l'EEGa peut conduire à un traitement inadéquat ou inutile avec des médicaments anticonvulsivants.
Pourquoi est-il important de détecter avec précision les crises d'épilepsie ?
La crise d'épilepsie est une activité électrique anormale et de courte durée du cerveau. Elles sont peu fréquentes, mais constituent un problème grave chez les bébés. Elles surviennent en réponse à des problèmes tels qu'une diminution de l'apport en oxygène ou en sang au cerveau, une hypoglycémie et des infections cérébrales. Les bébés peuvent avoir une ou plusieurs crises d’épilepsie. Chaque crise d’épilepsie peut durer de 10 secondes à plusieurs minutes.
Les crises d'épilepsie chez les bébés peuvent endommager le cerveau et avoir des effets à long terme. Il est donc important d'identifier les crises d’épilepsie avec précision.
Qu'est-ce que le test EEGa ?
L'électroencéphalographie (EEG) est la mesure non invasive des signaux électriques du cerveau. L'enregistrement de l'activité électrique du cerveau à l'aide de 10 à 20 sondes (petits fils attachés à la tête) est le meilleur moyen de détecter les crises d’épilepsie. C'est ce qu'on appelle l'électroencéphalographie conventionnelle, ou EEGc. Cependant, l'EEGc n'est pas toujours facilement disponible dans les unités de soins intensifs néonatales, il est difficile à réaliser et son interprétation nécessite un haut niveau d'expertise.
L'électroencéphalographie d'amplitude intégrée (EEGa) est une forme d'EEG simplifiée et facile à réaliser, mais elle fournit moins d'informations que l'EEGc. L'EEGa est préparée à partir des signaux EEG et ne nécessite que 2 à 4 sondes, que les infirmières néonatales peuvent positionner. Les médecins de chevet qui s'occupent des bébés peuvent interpréter une EEGa pour détecter les crises d'épilepsie.
Il existe différents appareils d'enregistrement d’EEGa : certains utilisent 2 électrodes, alors que d'autres utilisent 4 électrodes. Certains appareils affichent également le signal EEG d’origine à partir duquel l'EEGa a été préparée. L'EEGa peut être préparée à partir d'une EEGc déjà enregistrée à des fins de recherche.
Que voulions‐nous savoir ?
Quelle est la précision de l'EEGa pour identifier les bébés qui ont des crises d'épilepsie et les épisodes de crises individuels chez un nouveau-né ?
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études comparant l'EEGa à l'EEGc pour la détection des crises d'épilepsie chez les nouveau-nés. Nous avons lu en détail la manière dont les études ont été menées et leurs conclusions. Nous avons résumé les résultats et estimé leur fiabilité.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé 16 études pertinentes portant sur un total de 562 nouveau-nés. Sur les 16 études, 3 décrivent la précision de l'EEGa uniquement pour l'identification des bébés avec des crises d’épilepsie, 3 pour la détection des crises individuelles, et 10 pour la détection des bébés avec des crises et des crises individuelles.
La durée de l'enregistrement, le nombre de sondes d’EEGa, l'utilisation de signaux non traités de l’EEG, ainsi que la formation et l'expérience des interprètes de l’EEGa varient d'une étude à l'autre.
Dans deux études seulement, les médecins de chevet lisaient l'EEGa, ce qui reflète la pratique clinique réelle. Dans le reste des études, des spécialistes du nouveau-né ont interprété l'EEGa ultérieurement. La méthode d'interprétation ultérieure de l'EEGa n'est pas très utile pour la prise en charge immédiate des bébés.
En moyenne, l'EEGa a permis de détecter 71 bébés sur 100 qui présentaient des crises d'épilepsie. Cela signifie qu'elle n’a pas détecté 29 bébés avec des crises d'épilepsie. Elle a qualifié 16 bébés comme ayant des crises d'épilepsie alors qu'ils n'en avaient pas.
Les études incluses ont fait état d'une précision variable de l'EEGa dans la détection des crises individuelles, allant de 0 à 86 crises correctement détectées sur 100.
Les résultats de la revue suggèrent que l'EEGa pourrait ne pas être suffisamment précise pour identifier les bébés avec des crises d'épilepsie et les épisodes de crises individuels chez un bébé.
Quelles sont les limites des données probantes ?
La revue présentait plusieurs limites, la plus importante étant que les résultats des études variaient considérablement sans raison évidente, ce qui diminue la fiabilité des données probantes. Une autre limite des données probantes était que seules deux études ont rapporté l'effet de l'interprétation de l'EEGa au chevet de la patientèle en situation réelle sur la précision de l'EEGa.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu'en juillet 2022.
Lire le résumé complet
La vidéo-électroencéphalographie conventionnelle (EEGc) est le standard de référence pour le diagnostic et la prise en charge des crises d'épilepsie néonatales. Cependant, la plupart des unités néonatales ne disposent pas de services d’EEGc continus au chevet de la patientèle. C'est pourquoi une méthode alternative et relativement simple, appelée électroencéphalographie d'amplitude intégrée (EEGa), qui utilise un nombre limité d'électrodes sur le cuir chevelu, est devenue populaire. L’EEGa permet de surveiller en continu l'activité électrique du cerveau des nouveau-nés à leur chevet.
Objectifs
L'objectif principal de la revue était d'évaluer la précision de l’EEGa par rapport au standard de référence qu'est l’EEGc pour la détection des « nouveau-nés avec crises d’épilepsie » et des « crises d’épilepsie individuelles ». La détection des « nouveau-nés avec crises d’épilepsie » fait référence à la capacité du test à identifier correctement un nouveau-né comme « positif aux crises d’épilepsie » ou « négatif aux crises d’épilepsie » sur la base de la détection d'au moins un épisode de crise dans l'ensemble de l'enregistrement de l’EEGa. La détection de « crises d’épilepsie individuelles » fait référence à la capacité du test à identifier correctement des épisodes de crises « individuelles » au sein d'un même nouveau-né, plutôt que de simplement diagnostiquer le nouveau-né comme « positif aux crises épileptiques » ou « négatif aux crises épileptiques ».
Stratégie de recherche documentaire
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, Embase, les registres d'essais cliniques et la littérature grise (Open Grey, Trove et American Doctoral Dissertations) jusqu'au 26 juillet 2022. Nous n'avons appliqué aucune restriction de langue ou de statut de publication, ni aucun autre filtre.
Critères de sélection
Nous avons inclus des études prospectives et rétrospectives portant sur la précision de l'EEGa (test index) par rapport au standard de référence qu'est l’EEGc pour la détection des crises d'épilepsie néonatales. Pour être incluses, les études devaient comparer l'EEGa avec l'enregistrement simultané de l’EEGc. Il n'y avait aucune restriction quant au nombre de sondes, à l'utilisation de tracés bruts de l’EEG ou à l'expérience et à la formation de l'interprète de l’EEGa. L’EEGc devait être enregistrée à l'aide d'au moins neuf électrodes et interprétée par une personne qualifiée et expérimentée dans l'interprétation de l’EEGc néonatale.
Recueil et analyse des données
Deux auteurs de la revue ont recueilli les données des études incluses dans un formulaire prédéfini et ont évalué la qualité des études incluses à l'aide de l'outil QUADAS-2, de manière indépendante.
Pour le critère de jugement « nouveau-nés avec crises d’épilepsie », nous avons utilisé un modèle de régression bivarié à effets mixtes pour réaliser une méta-analyse visant à calculer la sensibilité, la spécificité, les rapports de vraisemblance positifs et négatifs (LR) combinés, ainsi que leurs intervalles de confiance (IC) à 95 % respectifs. Nous avons généré une courbe sommaire SROC (Summary Receiver Operating Characteristic) afin de représenter les résultats des différentes études. Nous avons calculé les probabilités post-test en nous basant sur le théorème de Bayes via les nomogrammes de Fagan.
Pour le critère de jugement des « crises d’épilepsie individuelles », le regroupement des données n'a pas été possible à cause du problème de l’« unité d'analyse ». A la place, nous avons réalisé une synthèse narrative.
Nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes à l'aide des directives GRADE.
Résultats principaux
Nous avons inclus 16 études (562 nourrissons) dans la revue systématique, parmi lesquelles seulement deux études ont interprété les EEGa de manière prospective au chevet de la patientèle. Sur les 16 études, trois études (97 nourrissons) décrivent la précision de l'EEGa uniquement pour détecter les « nourrissons avec crises d’épilepsie », trois études (72 nourrissons) décrivent uniquement les « crises d’épilepsie individuelles », tandis que 10 études (393 nourrissons) décrivent la précision de l'EEGa pour détecter les deux.
Dix des 16 études ont été menées sur des enfants nés à terme ou peu prématurés. La moitié des études incluses n'ont pas utilisé de tracés d’EEG bruts. Quatorze études ont rapporté des résultats basés uniquement sur une interprétation rétrospective. Dix études sur 16 ont utilisé quatre électrodes (ce qui en fait la méthode la plus courante parmi les études incluses), et les enregistrements d’EEGa de 10 études ont duré plus de six heures. Seules deux études incluses ont utilisé un algorithme de détection des crises d’épilepsie. Dans 14 études, un spécialiste en néonatalogie ou en neurologie a effectué l'interprétation de l'EEGa, et la plupart d'entre eux (dans 10 études sur 14) avaient une expérience préalable dans l'interprétation de l'EEGa.
Précision de l'EEGa pour diagnostiquer les « nouveau-nés avec crises d’épilepsie ». Les deux seules études prospectives (53 participants) qui ont interprété l'EEGa « en direct » au chevet de la patientèle ont rapporté des sensibilités de zéro et 0,57 et des spécificités de 0,82 et 0,92, respectivement.
Une méta-analyse de 13 études (490 nouveau-nés) a révélé que l'EEGa avait une sensibilité combinée de 0,71 (IC à 95 % de 0,57 à 0,83), une spécificité de 0,84 (IC à 95 % de 0,59 à 0,95), un RV positif de 4,50 (IC à 95 % de 1,55 à 13,04) et un RV négatif de 0,34 (IC à 95 % de 0,22 à 0,53) pour la détection des « nouveau-nés avec crises d’épilepsie ». Cependant, lorsque nous n'avons analysé que les études présentant un faible risque de biais (3 études), la sensibilité (0,56, IC à 95 % de 0,02 à 0,99) et la spécificité (0,78, IC à 95 % de 0,60 à 0,90) étaient encore plus faibles.
Il y avait une hétérogénéité statistiquement significative, qui n'a pas pu être expliquée sur la base de l'effet de seuil et des analyses exploratoires des diagrammes en forêt. Nous avons classé le niveau de confiance des données probantes comme faible, compte tenu du risque de biais élevé ou incertain dans de nombreuses études, de l'imprécision et de l'hétérogénéité significative.
Précision de l'EEGa pour détecter les « crises d’épilepsie individuelles » chez les nouveau-nés. Les sensibilités rapportées de l'EEGa pour la détection des « crises d’épilepsie individuelles » varient de 0 à 0,86 (13 études, 465 nouveau-nés). Nous avons estimé que le niveau de confiance des données probantes était faible.
Selon les études, les causes les plus fréquentes des crises d’épilepsie non détectées sur l'EEGa (c'est-à-dire de faux négatifs) étaient la courte durée des crises, la localisation des crises à l'écart des sondes de l'EEGa, la faible tension et l'inexpérience de l'interprète. Les taux de faux positifs étaient élevés lorsque l'interprétation se faisait en direct au chevet de la patientèle et si les interprètes étaient inexpérimentés. Les artefacts résultant de mouvements musculaires, de tapotements, de hoquets et d'une fixation insuffisante des électrodes ont été d'autres causes fréquentes de résultats faussement positifs.
Conclusions des auteurs
Des données probantes d’un niveau de confiance faible suggèrent que l'électroencéphalographie d'amplitude intégrée (EEGa) n'a qu'une sensibilité et une spécificité modérées pour détecter les « nouveau-nés avec crises d'épilepsie », et que sa capacité à détecter les « crises d’épilepsie individuelles » varie considérablement. Ces résultats suggèrent que l'EEGa n'est peut-être pas suffisamment précise pour diagnostiquer les crises d'épilepsie néonatales, car il peut sous-diagnostiquer ou sur-diagnostiquer les crises d'épilepsie. Des études présentant un faible risque de biais sont nécessaires pour répondre définitivement à cette question.
Traduction et Post-édition réalisées par Cochrane France avec le soutien de Clotilde Jumelle (bénévole chez Cochrane France) et grâce au financement du Ministère de la Santé. Une erreur de traduction ou dans le texte original ? Merci d’adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr
