پیامهای کلیدی
-
استفاده از تصویربرداری رنگی مرتبط (linked color imaging) در طول کولونوسکوپی در شناسایی تودههایی که میتوانند به سرطان تبدیل شوند، موثرتر از روشهای مرسوم است.
-
هم تصویربرداری رنگی مرتبط و هم کولونوسکوپی مرسوم احتمال بروز عوارض جانبی کمی دارند، و این مشکلات به ندرت رخ میدهند.
-
انجام تحقیقات بیشتری لازم است تا بدانیم (1) چه تعداد از بزرگسالانی که تحت کولونوسکوپی رنگی مرتبط قرار گرفتند، در کولونوسکوپی بعدی خود به سرطان کولورکتال مبتلا شدند، (2) آیا تصویربرداری رنگی مرتبط در مقایسه با کولونوسکوپی استاندارد به کاهش میزان سرطان در پیگیری بعدی کمک میکند، و (3) آیا تصویربرداری رنگی مرتبط عوارض جانبی جدی ایجاد میکند که نیاز به درمان طبی داشته باشد - مواردی که فقط مطالعات بزرگتر میتوانند آن را آشکار کنند.
پیشینه
کولونوسکوپی یک روش مهم برای بررسی سرطان روده بزرگ، نظارت بر سلامت روده بزرگ، بررسی نشانههای مرتبط با روده بزرگ و شناسایی و درمان انواع خاصی از تودهها (یا پولیپها) است که میتوانند منجر به سرطان شوند. این موارد شامل آدنومها (تودههای کوچک و غیرسرطانی که میتوانند به سرطان تبدیل شوند) و ضایعات دندانهدار بدون پایه (sessile serrated lesions) (پولیپهای صاف یا کمی برجسته با ظاهری دندانهدار) میشوند. این روش شامل وارد کردن یک لوله باریک و انعطافپذیر با یک دوربین کوچک و چراغ در انتهای آن به داخل رکتوم است. کولونوسکوپی تصویربرداری رنگی مرتبط از رنگهای مختلف نور برای تشخیص تومورها (هرگونه رشد غیرطبیعی که میتواند غیرسرطانی [خوشخیم] یا سرطانی باشد) استفاده میکند. پزشکانی که کولونوسکوپی را انجام میدهند، در صورت استفاده از سیستم خاص، میتوانند با فشار دادن یک دکمه، بین نور سفید معمولی و نمای رنگی جابهجا شوند.
ما به دنبال چه یافتهای بودیم؟
ما خواستیم دریابیم که تصویربرداری رنگی مرتبط یا کولونوسکوپی مرسوم با نور سفید معمولی برای افرادی که تحت کولونوسکوپی قرار میگیرند، بهتر و بیخطرتر است یا خیر.
ما چهکاری را انجام دادیم؟
ما به دنبال مطالعاتی بودیم که تصویربرداری رنگی مرتبط را با کولونوسکوپی مرسوم مقایسه کردند. نتایج مطالعات را مقایسه و خلاصه کرده و اعتماد خود را به شواهد بر اساس عواملی، مانند روشهای انجام و حجم نمونه مطالعه، رتبهبندی کردیم. میزان تشخیص آدنوم (که به صورت نسبتی از کولونوسکوپیهایی تعریف میشود که در آنها حداقل یک آدنوم در طول دوره مطالعه تشخیص داده شد)، نسبتی از شرکتکنندگان مبتلا به سرطان کولورکتال که تا تاریخ توصیهشده بعدی معاینه پساز کولونوسکوپی منفی، تشخیص داده شدند، و عوارض جانبی نیازمند درمان طبی را بررسی کردیم. علاوهبر این، میزان تشخیص پولیپ، میزان تشخیص ضایعه دندانهدار بدون پایه، و تعداد آدنومها را به ازای هر شرکتکننده، ارزیابی کردیم.
ما به چه نتایجی رسیدیم؟
ما 16 مطالعه را شامل 12,836 شرکتکننده شناسایی کردیم که تصویربرداری رنگی مرتبط و کولونوسکوپی مرسوم را مقایسه کردند.
نتایج اصلی
تصویربرداری رنگی مرتبط در مقایسه با کولونوسکوپی مرسوم:
-
میزان تشخیص آدنوم را اندکی افزایش میدهد؛
-
احتمالا تفاوتی اندک تا عدم تفاوت را در عوارض جانبی که نیاز به درمان طبی دارند، ایجاد میکند؛
-
میزان تشخیص پولیپ را کمی افزایش میدهد؛
-
احتمالا میزان تشخیص ضایعات دندانهدار بدون پایه را اندکی افزایش میدهد؛ و
-
احتمالا تشخیص تعداد آدنومها را به ازای هر شرکتکننده اندکی افزایش میدهد.
هیچیک از مطالعات، نسبتی از شرکتکنندگانی را که تا تاریخ توصیهشده بعدی معاینه پساز کولونوسکوپی منفی، مبتلا به سرطان کولورکتال تشخیص داده شدند، ارزیابی نکردند.
محدودیتهای شواهد چه هستند؟
ما به شواهد مربوط به میزان تشخیص آدنوم و پولیپ اطمینان داریم. اعتماد ما به شواهد مربوط به دیگر پیامدها فقط در حد متوسط است، زیرا مطالعات شامل تعداد بسیار کمی از شرکتکنندگان بودند تا بتوانیم در مورد اینکه تصویربرداری رنگی مرتبط، تا چه اندازه ضایعات دندانهدار بدون پایه را پیدا میکند و اینکه هر فرد چند آدنوم دارد، مطمئن باشیم. به همین ترتیب، از آنجا که هیچیک از افراد مورد مطالعه دچار عوارض جانبی نیازمند درمان طبی نشدند، نمیتوانیم بگوییم که چنین مشکلاتی هرچند وقت یکبار ممکن است رخ دهند. علاوهبر این، هیچیک از مطالعات گزارش نکردند که در جلسه توصیهشده بعدی، چند نفر به سرطان کولورکتال مبتلا شده بودند، بنابراین نمیتوانیم در مورد آن پیامد نتیجهگیری کنیم.
این شواهد تا چه زمانی بهروز است؟
شواهد تا می 2025 بهروز است.
مطالعه چکیده کامل
اهداف
ارزیابی مزایا و خطرات کولونوسکوپی LCI در مقایسه با کولونوسکوپی WLI در تشخیص پولیپهای کولورکتال در افرادی که برای غربالگری، بررسی نشانهها، یا نظارت (surveillance)، نیاز به کولونوسکوپی دارند.
روشهای جستوجو
ما CENTRAL؛ MEDLINE؛ Embase؛ ClinicalTrials.gov؛ و پلتفرم بینالمللی ثبت کارآزماییهای بالینی سازمان جهانی بهداشت را از 2014 تا 30 می 2025 جستوجو کردیم. فهرست منابع مقالات مروری مرتبط و دستورالعملهای درمانی فعلی را برای شناسایی مطالعات بیشتر غربالگری کردیم. در صورت وجود هرگونه داده ازدسترفته، با نویسندگان مطالعه تماس گرفتیم.
نتیجهگیریهای نویسندگان
ما شواهدی را با قطعیت بالا یافتیم که LCI باعث افزایش اندک ADR شده و شواهدی را با قطعیت متوسط به دست آوردیم که LCI احتمالا منجر به تفاوتی اندک تا عدم تفاوت در نسبتی از عوارض جانبی نیازمند درمان طبی میشود؛ دادههای مربوط به نسبتی از شرکتکنندگان مبتلا به PCCRC در دسترس نیست. ما همچنین شواهدی را با قطعیت بالا یافتیم که LCI میزان تشخیص پولیپ را اندکی بهبود میبخشد و شواهدی را با قطعیت متوسط به دست آوردیم که LCI احتمالا میزان تشخیص ضایعه دندانهدار بدون پایه و تعداد آدنومها و پولیپها را به ازای هر شرکتکننده افزایش میدهد. مطالعات بیشتر باید بر ارزیابی پیامدهای بالینی مهم، مانند نسبتی از شرکتکنندگان مبتلا به PCCRC، تمرکز کنند.
حمایت مالی
این مطالعه هیچ بودجه اختصاصی نداشت.
ثبت
پروتکل از طریق DOI 10.1002/14651858.CD015476 در دسترس است.
این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.
