Mensajes clave:
-
En comparación con la profilaxis oral diaria preexposición (PrEP), el lenacapavir reduce el número de nuevas infecciones por VIH en muchas más personas; causa ligeramente menos efectos no deseados graves y da lugar a poca o ninguna diferencia en los efectos no deseados generales o el riesgo de muerte. Es probable que el lenacapavir cause más reacciones leves a moderadas en el lugar de inyección que la PrEP oral.
-
Los estudios futuros deben incluir a otros grupos de personas con riesgo de contraer VIH, y deben monitorizar cualquier farmacorresistencia emergente (cuando el virus cambia con el transcurso del tiempo para que el medicamento utilizado para prevenirlo ya no funcione) que se desarrolle contra la PrEP.
¿Qué es la profilaxis preexposición para el VIH?
La profilaxis preexposición (PrEP) es un medicamento que se administra a personas con resultados negativos a la prueba del VIH para reducir el riesgo de que se contagien. El VIH es un virus que se propaga a través del contacto con fluidos corporales infectados, como fluidos sexuales y la sangre de personas con la enfermedad. Cada año, cerca de 1,3 millones de personas contraen nuevas infecciones por VIH, por lo que la prevención es una prioridad importante para la salud mundial. La PrEP con ciertos medicamentos antivirales es una de las formas clave de evitar la propagación del VIH.
Las opciones actuales de PrEP incluyen medicamentos orales diarios (tomados por boca), como tenofovir disoproxil fumarato más emtricitabina (F/TDF) o tenofovir alafenamida más emtricitabina (F/TAF), e inyecciones administradas cada 2 meses (cabotegravir). Estos medicamentos preventivos solo son efectivos si se toman regularmente (es decir, diariamente para la medicación oral y cada 2 meses para el cabotegravir, la inyección de acción prolongada). El lenacapavir es un medicamento más nuevo y de acción prolongada que solo necesita inyectarse cada 6 meses.
¿Qué queríamos averiguar?
Queríamos averiguar si el lenacapavir funciona mejor que los medicamentos antivirales orales (F/TDF y F/TAF), el cabotegravir, el placebo (tratamiento falso) o ninguna PrEP para prevenir el VIH. También queríamos saber si el lenacapavir causa algún efecto no deseado.
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios que compararan lenacapavir con PrEP oral, cabotegravir, placebo o ninguna PrEP en personas con resultados negativos a la prueba del VIH pero con riesgo de contagio.
Resumimos los resultados y evaluamos la confianza en la evidencia en función de factores como las metodologías y los tamaños de los estudios.
¿Qué encontramos?
Encontramos 2 estudios con 8660 personas en riesgo de contagio de VIH. Ambos estudios compararon lenacapavir con PrEP oral durante 52 semanas. Los estudios incluyeron chicas adolescentes, mujeres jóvenes, personas con diversidad de género y hombres que tienen relaciones sexuales con hombres. No encontramos estudios que compararan lenacapavir con cabotegravir.
El lenacapavir previno muchas más infecciones nuevas por VIH que la PrEP oral. En general, los efectos no deseados fueron similares entre los grupos de tratamiento, pero el lenacapavir causó más reacciones locales en el lugar de inyección. No hubo diferencias entre el lenacapavir y la PrEP oral en el número de muertes informadas, y no se encontraron muertes relacionadas con ninguno de los tratamientos.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Tenemos confianza en la mayoría de la evidencia disponible. Sin embargo, los hallazgos se basan en solo 2 estudios, que duraron solo 1 año, lo que no es suficiente para comprender los efectos beneficiosos y perjudiciales a largo plazo del lenacapavir. Ningún estudio comparó lenacapavir con cabotegravir, otro medicamento inyectable para la PrEP. Los estudios de investigación en curso podrían cambiar la comprensión de los efectos del lenacapavir en poblaciones más diversas.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta mayo de 2025.
Leer el resumen científico
Objetivos
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales del lenacapavir inyectable de acción prolongada para la PrEP del VIH en comparación con la PrEP combinada de dosis fija oral (tenofovir disoproxil fumarato más emtricitabina [F/TDF] o tenofovir alafenamida más emtricitabina [F/TAF] oral), el cabotegravir inyectable de acción prolongada (CAB-LA) o placebo o ninguna profilaxis.
Métodos de búsqueda
Buscamos en CENTRAL, PubMed y 2 registros de ensayos y examinamos las referencias para identificar los estudios elegibles. La búsqueda está actualizada hasta mayo de 2025.
Conclusiones de los autores
En comparación con la PrEP oral, el lenacapavir da lugar a una gran reducción de las nuevas infecciones por VIH a las 52 semanas, con una infección por VIH prevenida por cada 70 personas que reciben lenacapavir en lugar de PrEP oral, es decir, 14 infecciones por VIH menos por cada 1000 personas tratadas con lenacapavir. El lenacapavir da lugar a una ligera reducción de los EAG y a poca o ninguna diferencia en los EA en comparación con la PrEP oral. El lenacapavir probablemente aumenta el riesgo de reacciones en el lugar de inyección en comparación con la PrEP oral, pero la interrupción del lenacapavir en los ensayos incluidos debido a reacciones en el lugar de inyección fue poco frecuente. Hay poca o ninguna diferencia en la mortalidad entre el lenacapavir y la PrEP oral. Ningún estudio comparó lenacapavir con cabotegravir inyectable de acción prolongada, placebo o ninguna profilaxis. Entre los ensayos incluidos, hubo una comparación no aleatorizada de lenacapavir con antecedentes de la incidencia del VIH en la población sometida a cribaje (screening) como variable indirecta de un grupo sin PrEP. Hubo una gran reducción de la incidencia del VIH en los grupos de estudio de lenacapavir en comparación con los antecedentes de la incidencia del VIH en las poblaciones sometidas a cribaje (screening).
Financiación
Esta revisión Cochrane fue cofinanciada por el South African National Department of Health (NDoH) a través del proyecto de la Evidence to Decision (E2D) Collaboration. La E2D Collaboration es una asociación entre la NDoH, el South African Medical Research Council y la Stellenbosch University (2024 hasta 2028). Las opiniones expresadas en esta revisión no representan necesariamente las opiniones del patrocinador.
Registro
PROSPERO (2025) CRD 420251080791 .
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
