關鍵訊息
告知人們他們將接受何種治療（而不是不告知他們）可以提高招募率。
當初始招募率較低時，對未回應首次郵寄邀請加入試驗的人進行電話聯繫可以提高招募率。
客製化的、經過使用者測試的資訊手冊、發送關於研究重要性的信件或提供影片連結對招募工作幾乎沒有任何作用。
什麼是研究性試驗？
研究試驗比較不同的方法，例如治療、方案或服務提供方式。在醫療保健領域，試驗對於在人體志願者（「試驗參與者」）身上測試新藥和新設備至關重要，以確保其安全有效。然而，尋找和留住試驗參與者是一項挑戰。大約一半的臨床試驗未能按時招募到所需數量的受試者。提高招募率的策略包括改變試驗方法，改善向潛在參與者提供的資訊以及邀請他們參與的方式。
我們想瞭解什麼？
我們想了解哪些策略能鼓勵更多人參與研究試驗，以及這些策略是否：
物有所值（性價比高）；
對參與者是否堅持完成試驗（保留率）有任何影響；
對相關人群和地區的多元性有任何影響嗎？
我們做了什麼？
我們檢索了在研究試驗中測試不同招募策略的研究。研究人員隨機選擇潛在參與者，採用不同的招募方法，並測量有多少人參加了試驗。
我們對各研究的結果進行比較與總結，並根據研究方法、受試人數等因素評估我們對證據的信心程度。
我們發現了什麼？
我們找到了 91 項研究，每項研究涉及 37 至 30,000 名參與者，其中大部分是在英國（46 項研究）和美國（23 項研究）進行的。他們都參與了醫療保健試驗。所有的研究都在高收入國家進行。大多數研究很少提供關於他們招募人員的資訊。
這些研究測試了 65 種不同的招募策略，從試驗方法的改變到如何接觸和告知人們參與的方式。參與者有不同的健康問題（例如癌症、手術）。
我們僅對所調查的 65 項策略中的 5 項有充分的證據，以下我們將重點討論這 5 項策略。
主要研究結果
試驗程序
相較於不知道自己將接受哪種治療的「盲性試驗」，潛在參與者更傾向於參加能夠得知自己接受何種治療的「開放標籤試驗」（3 項試驗，共 9,004 名參與者）。
每邀請 100 人，開放標籤試驗就會額外招募 10 位參與者。
試驗主要涉及英國和愛沙尼亞的女性。
沒有關於成本效益和客戶留存率的資訊。
電話提醒
對未回覆郵寄邀請的人進行電話聯繫可以提高招募率（2 次試驗，1,450 人）。
如果召集 100 人，則再增加 6 人參加。
參與者平均年齡為 58 歲，居住在加拿大和挪威。
沒有關於成本效益或客戶留存率的資訊。
關於研究重要性的信件
在試驗邀請之前發送有關研究重要性的信件並不會顯著提高招募率（2 項試驗，5,376 名參與者）。
如果向 100 人發送信件，則會多一人加入。
這項小幅的改善並不具成本效益，每額外招募一名參與者需花費 2.08 英鎊（GBP）。
這些試驗的參與者大多為居住在英國和愛爾蘭的白人年長者。
在紙本資訊手冊旁提供 QR code（行動條碼）或影片連結
在紙本資訊手冊旁提供 QR code 或影片連結，對於受試者招募（7 項試驗，共 11,612 名參與者）或受試者留存率（5 項試驗，共 7,403 名參與者）並無影響。
每 100 人中，變化人數為 0 人。
此策略不具成本效益（每人增加 0.78 英鎊的成本）。
這些試驗的參與者來自英國。
宣傳單
由與目標招募對象背景相似的人士參與制定的資訊手冊，與標準資訊手冊相比，對受試者招募率並無影響（6 項試驗，共 27,805 名參與者）。
兩種類型的宣傳單都能使 7% 的人參與試驗。
試驗對象為英國人，其中一項試驗的對象主要是年長女性。
沒有關於成本效益或客戶留存率的資訊。
文獻證據有哪些限制？
除了上述五種策略之外，我們對其他所有策略的信心都有限，因為它們只在一次試驗中進行了測試，或者測試這些策略的試驗方法存在問題，或者結果非常不確定。
我們僅找到 8 種策略的成本相關資訊，以及 15 項試驗的受試者留存率相關資訊。
很少有試驗報告參與者的年齡、性別、教育程度和收入水平等資訊，因此我們不確定這些策略對不同人群的有效性如何。
大多數試驗（75%）是在英國或美國進行的，因此我們的研究結果可能不適用於世界其他地區的醫療保健系統。 我們篩選了所有非英語研究，但沒有一項符合條件。
證據最後的更新日期為何？
本次文獻回顧更新之前於 2018 年發表的文獻回顧。文獻證據更新至 2023 年 2 月
翻譯者：黃千穎【本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行。聯絡E-mail：cochranetaiwan@tmu.edu.tw】
本篇考科藍文獻回顧最初是以英文撰寫。翻譯的準確性由翻譯團隊負責。翻譯內容經過謹慎處理，並遵循標準流程以確保品質。若與原文不符、翻譯不準確或不恰當之處，皆以英文原文為準。
