Principaux messages
-
Informer les personnes du traitement qu’elles recevront, plutôt que de ne pas le leur préciser, améliore le recrutement.
-
Téléphoner aux personnes qui ne répondent pas à une première invitation postale à participer à un essai améliore le recrutement lorsque le taux de recrutement initial est faible.
-
Les brochures d’information personnalisées et testées auprès des utilisateurs, l’envoi de lettres soulignant l’importance de la recherche ou la mise à disposition d’un lien vers des vidéos ont peu ou pas d’effet sur le recrutement.
Que sont les essais cliniques ?
Les essais cliniques comparent différentes approches, telles que des traitements, des programmes ou des modes de prestation de services. Dans le domaine de la santé, les essais cliniques sont essentiels pour tester de nouveaux médicaments et dispositifs médicaux sur des volontaires humains (« participants à l’essai ») afin de s’assurer de leur sécurité et de leur efficacité. Cependant, trouver et maintenir les participants dans les essais représente un véritable défi. Environ la moitié des essais cliniques ne parviennent pas à recruter à temps le nombre de personnes dont ils ont besoin. Les stratégies visant à améliorer le recrutement comprennent la modification des méthodes d’essai et l’amélioration des informations destinées aux participants potentiels, ainsi que la manière dont ils sont invités à participer.
Que voulions-nous savoir ?
Nous avons cherché à déterminer quelles stratégies incitaient davantage de personnes à participer à des essais cliniques, et si celles-ci :
-
offraient un bon rapport qualité-prix (étaient rentables) ;
-
influençaient le fait que les participants restaient dans l’essai jusqu’à la fin (rétention) ; et
-
avaient un effet sur la diversité des personnes et des lieux concernés.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études évaluant différentes stratégies de recrutement intégrées à des essais cliniques. Les participants potentiels étaient sélectionnés de manière aléatoire pour recevoir de différentes approches de recrutement, et les études mesuraient le nombre de personnes ayant rejoint l’essai.
Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué notre niveau de confiance dans les données probantes, en nous appuyant sur des facteurs tels que les méthodes utilisées et le nombre de participants.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons identifié 91 études, impliquant chacune entre 37 et 30 000 participants, menées pour la plupart au Royaume-Uni (46 études) et aux États-Unis (23 études). Toutes concernaient des essais cliniques dans le domaine de la santé. La quasi-totalité (99 %) a été menée dans des pays à revenu élevé. La plupart des études fournissaient peu d’informations sur les personnes recrutées.
Les études ont testé 65 stratégies de recrutement différentes, allant de modifications des méthodes d’essai à la manière dont les personnes étaient approchées et informées de leur participation. Les participants présentaient différents problèmes de santé (par exemple, cancer, intervention chirurgicale).
Nous avons un niveau de confiance élevé dans les données probantes concernant seulement cinq des 65 stratégies étudiées, et c’est sur celles-ci que nous nous concentrons ci-dessous.
Principaux résultats
Procédures d’essai
-
Les participants potentiels sont plus enclins à rejoindre un essai « en ouvert », dans lequel ils connaissent leur traitement, qu’un essai « en aveugle », dans lequel ils ne savent pas quel traitement ils recevront (3 essais, 9 004 participants).
-
Pour 100 personnes invitées, un essai en ouvert recrute 10 participants de plus.
-
Les essais concernaient principalement des femmes au Royaume-Uni et en Estonie.
-
Aucune information n’était disponible concernant le rapport coût-efficacité et la rétention.
Rappels téléphoniques
-
Appeler les personnes qui n’ont pas répondu à une invitation envoyée par courrier améliore le recrutement (2 essais, 1 450 personnes).
-
Sur 100 personnes contactées par téléphone, six supplémentaires participent à l'étude.
-
Les participants étaient âgés en moyenne de 58 ans et résidaient au Canada et en Norvège.
-
Aucune information n'était disponible concernant le rapport coût-efficacité ou la rétention.
Lettres sur l’importance de la recherche
-
L’envoi de lettres soulignant l’importance de la recherche avant l’invitation à l’essai n’améliore pas significativement le recrutement (2 essais, 5 376 participants).
-
Une personne supplémentaire participe à l’essai pour 100 personnes ayant reçu une lettre.
-
Ce faible gain n’était pas associé à un bon rapport coût-efficacité, puisqu’il coûtait 2,08 livres sterling (GBP) par participant supplémentaire recruté.
-
Les essais concernaient principalement des personnes âgées de race blanche au Royaume-Uni et en Irlande.
QR Code ou lien vers des vidéos accompagnant les brochures d’information imprimées
-
La mise à disposition d’un QR code ou d’un lien vers des vidéos en complément d’une brochure d’information imprimée n’a aucun effet sur le recrutement (7 essais, 11 612 participants) ni sur la rétention (5 essais, 7 403 participants).
-
Il n’y a aucune différence pour 100 personnes.
-
Cette stratégie n’était pas associée à un bon rapport coût-efficacité (0,78 livre sterling de plus).
-
Les essais ont porté sur des personnes au Royaume-Uni.
Brochures d’information
-
Les brochures d'information élaborées avec la contribution de personnes avec des caractéristiques similaires à celles recrutées n'apportent aucun avantage par rapport aux brochures standards (6 essais, 27 805 participants).
-
Les deux types de brochures ont permis à 7 personnes sur 100 de participer à l'essai.
-
Les essais ont porté sur des personnes au Royaume-Uni, principalement des femmes âgées dans l’un des essais.
-
Aucune information n'était disponible concernant le rapport coût-efficacité ou la rétention.
Quelles sont les limites des données probantes ?
-
Notre confiance dans les données probantes concernant toutes les stratégies, à l’exception des cinq mentionnées ci-dessus, est limitée car elles n’ont été testées que dans un seul essai, les essais les évaluaient présentaient des problèmes méthodologiques, ou les résultats étaient très incertains.
-
Nous n’avons trouvé des informations sur les coûts que pour 8 stratégies, et des informations sur la rétention que pour 15 essais.
-
Peu d'essais ont rapporté des informations sur l'âge, le sexe, le genre, le niveau d'éducation et le niveau de revenu des participants ; nous ne sommes donc pas certains de l'efficacité de ces stratégies pour différentes catégories de personnes.
-
La plupart des essais (75 %) ont été menés au Royaume-Uni ou aux États-Unis ; nos conclusions pourraient donc ne pas s’appliquer aux systèmes de santé d’autres régions du monde. Nous avons examiné toutes les études non anglophones ; aucune n’était éligible.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Cette revue actualise la dernière revue réalisée en 2018. Les données probantes sont à jour jusqu’en février 2023.
Lire le résumé complet
Contexte
Le recrutement de participants dans des essais contrôlés randomisés (ECR) est un véritable défi. L'identification de stratégies de recrutement efficaces serait bénéfique à la recherche en santé : un recrutement insuffisant conduirait à des essais dont la puissance statistique est insuffisante, ce qui réduirait la fiabilité des résultats et augmenterait le risque de gaspillage de ressources, de problèmes éthiques et d'échec de l'essai. Les données probantes permettant d’éclairer les stratégies de recrutement sont de plus en plus souvent produites pour des « études au sein d’un essai » (Studies Within A Trial, SWAT), qui sont des études méthodologiques intégrées à des ECR. Ceci est une mise à jour d'une revue publiée pour la dernière fois en 2018.
Objectifs
Objectif principal : quantifier les effets des stratégies visant à améliorer le recrutement des participants aux ECR.
Objectifs secondaires : évaluer le rapport coût-efficacité des stratégies de recrutement et leur impact sur la rétention, ainsi que les caractéristiques en matière d’équité, de diversité et d’inclusion (EDI) des participants recrutés.
Stratégie de recherche documentaire
Nous avons utilisé MEDLINE, Embase et six autres bases de données pour identifier les études incluses dans cette revue. Nous avons également recherché des SWAT portant sur le recrutement qui n’étaient pas publiées via les réseaux sociaux et par le biais d’envois ciblés par e-mail à des réseaux spécialisés dans la méthodologie des essais cliniques. La dernière recherche a été effectuée le 16 février 2023.
Critères de sélection
Nous avons inclus les études SWAT randomisés évaluant des stratégies de recrutement dans des essais cliniques, qu’ils soient ou non liés au domaine de la santé. Nous avons exclu les études quasi randomisées, hypothétiques, basées uniquement sur des questionnaires, portant uniquement sur la rétention ou évaluant les incitations destinées aux cliniciens.
Recueil et analyse des données
Critère de jugement principal : proportion de participants ou de centres éligibles recrutés.
Critères de jugement secondaires : rapport coût-efficacité, taux de rétention et caractéristiques d’EDI des participants inclus.
Nous avons réalisé une méta-analyse à effets aléatoires pour les stratégies évaluées dans au moins deux études ; dans le cas contraire, nous avons synthétisé les résultats de manière narrative. Nous avons rapporté les effets sous forme de différence de risques (DR) avec des intervalles de confiance (IC) à 95 %, et évalué l’hétérogénéité entre les essais. Nous avons utilisé GRADE pour évaluer le niveau de confiance dans les données probantes concernant le critère de jugement principal. Nous avons exprimé le rapport coût-efficacité sous forme de coût supplémentaire par participant supplémentaire recruté, en livres sterling (GBP).
Résultats principaux
Nous avons identifié 91 études éligibles (dont 53 nouvelles pour cette mise à jour), fournissant 94 comparaisons et portant sur au moins 176 747 participants. Quatre-vingt-une études portaient sur des stratégies destinées aux participants aux essais, tandis que 10 évaluaient des stratégies destinées aux recruteurs. Toutes étaient des études dans le domaine de la santé.
Nous avons identifié 65 stratégies de recrutement ; 49 d’entre elles ont été évaluées dans une seule étude. Seules cinq stratégies étaient étayées par des données probantes d’un niveau de confiance élevé selon les critères GRADE, et nous nous concentrons sur ces stratégies dans le résumé ci-dessous.
Essais ouverts par rapport aux essais en aveugle avec placebo . Les essais ouverts ont recruté davantage de participants que les essais en aveugle (différence de risques [DR] : 10 %, IC à 95 % : 8 % à 12 % ; 3 études, 9 004 participants), ce qui correspond à environ 10 participants supplémentaires pour 100 personnes approchées. Les études portaient principalement sur des femmes au Royaume-Uni et en Estonie. Aucune donnée relative aux coûts ou à la rétention n’a été rapportée.
Rappel téléphonique par rapport à l’absence de rappel téléphonique . Les rappels téléphoniques adressés aux personnes n’ayant pas répondu à une première invitation postale ont augmenté le recrutement de 6 % (IC à 95 % : 3 % à 9 % ; 2 études, 1 450 participants) dans les essais présentant un faible taux de recrutement initial (notre certitude est moindre pour les essais dont le taux de recrutement est supérieur à 10 %). Les études portaient sur des personnes dont la moyenne d’âge était de 58 ans au Canada et en Norvège. Aucune donnée relative aux coûts ou à la rétention n’a été rapportée.
Lettre de présentation au recrutement par rapport à l'absence de lettre . Les lettres et brochures d’information préalables au recrutement, destinées à encourager la participation, ont eu peu ou pas d’effet sur le recrutement (amélioration absolue de 1 %, IC à 95 % : −1 % à 2 % ; 2 études, 5 376 participants) et ont été associées à une augmentation des coûts par rapport à l’absence d’envoi d’une lettre d’information (coût supplémentaire : 2,08 GBP). Les études portaient principalement sur des personnes blanches âgées au Royaume-Uni et en Irlande.
Informations multimédias via un lien numérique/QR code associées à une brochure d’information papier destinée aux participants (PIL) par rapport à la PIL papier seule . Cela a eu peu ou pas d’effet sur le recrutement (amélioration absolue de 0 %, IC à 95 % : −1 % à 1 % ; 7 études, 11 612 participants) et la rétention (amélioration absolue de 0 %, IC à 95 % : −2 % à 3 % ; 5 études, 7 403 participants), et a entraîné une augmentation des coûts par rapport à l’absence d’informations multimédias (coût supplémentaire : 0,78 GBP). Les études portaient sur des personnes résidant au Royaume-Uni.
Brochures d’information optimisées et testées auprès des utilisateurs par rapport aux brochures standards . L’optimisation des notices d’information destinées aux participants (par exemple, en testant la notice auprès de la population cible afin d’en adapter le contenu, le format et la présentation) a eu peu ou pas d’effet sur le recrutement : l’amélioration absolue était de 0 % (IC à 95 % : 0 % à 1 % ; 6 études, 27 805 participants). Les études portaient sur des personnes résidant au Royaume-Uni. Une seule étude a rapporté des données sur la diversité, l’équité et l’inclusion (EDI) ; les participants étaient principalement des femmes âgées. Aucune donnée relative aux coûts ou à la rétention n’a été rapportée.
Nous avions des données probantes d’un niveau de confiance modéré pour 13 autres stratégies ; le niveau de confiance était souvent réduit car les résultats provenaient d’études uniques. Sept stratégies concernaient des changements dans la manière dont les participants potentiels recevaient les informations ; quatre concernaient des changements dans la conduite de l’essai ; une visait le recruteur ou le site de recrutement ; et une testait des incitations non financières.
Nous avions beaucoup moins confiance dans les 47 autres comparaisons, car les études présentaient des défauts méthodologiques, étaient des études uniques ou produisaient des résultats très incertains.
Les coûts n’ont été rapportés que dans 17 des 91 études. L’impact des stratégies sur la rétention a été rapporté dans 15 études. Toutes les études sauf une (99 %) provenaient de pays à revenu élevé. Les caractéristiques démographiques les plus fréquemment rapportées étaient l’âge (49 études), le sexe (32 études), le genre (27 études) et le niveau d’éducation (16 études).
Conclusions des auteurs
Les données probantes relatives aux stratégies visant à améliorer le recrutement dans les essais cliniques restent nombreuses mais manquent de profondeur. Parmi les 65 stratégies évaluées, seules cinq étaient étayées par des données probantes d’un niveau de confiance élevé. Les essais ouverts et les rappels téléphoniques aux non-répondants ont permis d’augmenter le recrutement, tandis que les brochures d’information optimisées destinées aux participants, les lettres de présentation du recrutement et les informations multimédias fournies en complément d’une brochure d’information papier n’ont eu que peu ou pas d’effet. Le rapport des caractéristiques des participants était insuffisant, ce qui a limité l’évaluation de l’équité, de la diversité et de l’inclusion dans la plupart des études.
Les données probantes proviennent principalement des pays à revenu élevé. Les recherches futures devraient donner la priorité aux évaluations menées dans des contextes à revenu faible ou intermédiaire et rendre compte de manière cohérente des critères de jugement en matière de coûts, de rétention et d’équité, de diversité et d’inclusion.
Nous encourageons vivement la communauté de la recherche méthodologique à renforcer la base de données probantes en donnant la priorité à la réplication des stratégies existantes plutôt qu’à l’élaboration ou à l’expérimentation de nouvelles stratégies.
Financement
Institut national de recherche sur la santé et les soins (bourse de recherche avancée, Adwoa Parker, référence : NIHR302256).
Conseil de la recherche en santé, République d’Irlande, Evidence Synthesis Ireland (subvention ESI-2021-001)
Enregistrement
Cette revue actualise une revue Cochrane antérieure, publiée pour la première fois en 2002 puis mise à jour en 2007, 2010 et 2018. Les versions précédentes de cette revue et leurs protocoles sont disponibles à l’adresse suivante :
https://doi.org/10.1002/14651858.MR000013.pub2
https://doi.org/10.1002/14651858.MR000013.pub3
https://doi.org/10.1002/14651858.MR000013.pub4
https://doi.org/10.1002/14651858.MR000013.pub5
https://doi.org/10.1002/14651858.MR000013.pub6
Traduction et Post-édition réalisées par Cochrane France avec le soutien d’Estelle Cournand (bénévole chez Cochrane France) et grâce au financement du Ministère de la Santé. Une erreur de traduction ou dans le texte original ? Merci d’adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr
Cette revue Cochrane a initialement été rédigée en anglais. L’exactitude de la traduction relève de la responsabilité de l’équipe de traduction qui la réalise. La traduction est réalisée avec soin et suit des processus standards pour garantir un contrôle qualité. Cependant, en cas d'incohérences, de traductions inexactes ou inappropriées, l'original en anglais prévaut.
