關鍵訊息:
與傳統切割導板相比，病人客製化切割導板(一種對患者進行膝關節掃描，並以此客製化訂製切割模組進行全膝關節置換的技術) 並不能幫助生產出更精確排列的組件。
- 在植入物存活率、再手術率、併發症、功能或疼痛方面，並未發現病人客製化導板與傳統或電腦導航之間有任何實質差異。
- 與病人客製化導板相比，電腦輔助導航（在膝關節置換術中使用軟體）可以提升整體下肢排列和脛股關節矢狀面排列 (從膝關節側面觀察) 的精準度。
什麼是全膝關節置換術（TKR）？
全膝關節置換術是治療膝關節晚期、疼痛性關節炎的一種方法。
在全膝關節置換術中，膝關節磨損的骨性末端會被切除，並用金屬和塑膠零件代替，這些零件的設計旨在使膝關節能夠平滑地活動並像正常、健康的膝關節一樣發揮功能。
在手術過程中，外科醫生如何進行骨骼切割及定位或對齊新零件是全膝關節置換術成功與否的關鍵。
TKR 中的病人客製化切割導板或電腦輔助導航是什麼？
傳統上，在全膝關節置換術中，會使用放置在股骨和脛骨內或外的金屬桿用以定位傳統截骨引導工具（CON），以方便進行骨切割和植入物放置。
電腦輔助膝關節置換術利用術中對患者膝關節的定位和電腦輔助導航（NAV）進行骨切開。
在病人客製化切割導板（PSG）中，會利用術前檢查（CT 或 MRI 掃描）來建立 3D 膝關節模型。然後根據每位病人的具體情況製作切割導板。PSG 有助於更精確地對位植入物、減少手術時間與出血量，並在全膝關節置換術（TKR）後改善功能。
我們想了解什麼？
我們想了解與傳統導板和電腦輔助導航相比，PSG 是否能改善全膝關節置換術 (TKR) 中植入物的存活率、疼痛、功能和整體下肢排列的精準度。
我們做了什麼？
我們搜尋了比較 PSG 與傳統手術切割導板或電腦輔助導航在全膝關節置換術中應用的相關研究。我們對這些研究結果進行比較和總結後，再根據其研究方法和規模等因素進行證據等級信心水準評級。
我們發現了什麼？
我們納入了44 項隨機對照試驗，共涵蓋 3,664 名年齡介於 63 至 74 歲之間的人（64.3% 為女性）。
在 42 項隨機對照試驗中，有 38 項將 PSG 與傳統切割導版的全膝關節置換術進行比較，2 項將 PSG 與電腦輔助導航進行了比較，還有 2 項試驗同時將 PSG 與傳統的切割導板及電腦輔助導航進行了比較。研究結果大多在術後約兩年被報告。
主要研究結果
傳統切割導版（CON）
與傳統切割導版相比，PSG 的優勢並不明顯：
植入物存活率：
使用 PSG 的個案中，每 100 人有 1 人接受了植入物修復手術。
使用傳統切割導版的個案中，每 100 人有 2人接受了植入物修復手術。
功能 (12-60 分，12 分代表功能最佳)
接受 PSG 手術的個案，其功能評分為 13.44 分。
接受傳統切割導版手術的個案，其功能評分為 15.1 分。
下肢對位精準度的衡量方式為股脛冠狀面角的異常比例：（放射線學異常值指的是全膝關節置換術後，從病人正面觀察股骨與脛骨的對位，評估植入組件與骨骼排列情況的 X 光測量結果）。
PSG 手術的個案，100 人中有 19 人報告檢查出現放射線影像極端值事件。
接受傳統切割導版手術的個案，100 人中有 22 人報告檢查出現放射線影像極端值事件。
疼痛（分數越低代表疼痛程度越輕微）：
接受 PSG 手術的個案，他們的疼痛分數評為 15.8 分。
接受傳統切割導板手術的個案，他們的疼痛分數評為 17.4 分。
不良事件總數（感染、血栓）：
接受 PSG 手術的個案，100 人中有 10 人報告了不良反應。
接受傳統切割導板手術的個案，100 人中有 10 人報告了不良反應。
再手術率:
接受 PSG 手術的個案，100 人中有 4 人報告需要再進行手術。
接受傳統切割導板手術的個案，100 人中有 5 人報告需要再進行手術。
電腦輔助導航（NAV）
與電腦輔助導航相比，PSG 的優勢並不明顯：
功能 ( 分數越高代表功能越好 )
接受 PSG 手術的個案，其功能評分為 57.5 分。
接受電腦輔助導航手術的個案，其功能評分為 52.5 分。
下肢排列精確度（脛股骨冠狀面角度之極端值比例）：
PSG 手術的個案，100 人中有 19 人報告檢查出現放射線影像極端值事件。
接受電腦輔助導航手術的個案，100 人中有 9 人報告檢查出現放射線影像極端值事件。
本文獻證據的限制是什麼？
PSG 在全膝關節置換術中似乎沒有提供明顯的優勢來產生更精確對齊的組件，也沒有提供明顯的優勢來提高下肢對齊的精準率，除了改善股骨組件的旋轉之外。與傳統切割導板相比，PSG 在疼痛、功能、不良事件或再次手術方面，可能沒有顯著差異。
與 PSG 相比，電腦輔助導航可以提高下肢排列的精確度。在分析植入物存活率、再次手術和併發症時，我們不確定 PSG、傳統切割導版和電腦輔助導航之間是否存在臨床上有意義的差異。
證據最後的更新日期為何？
證據更新日期截至 2025 年 1 月 21 日。
翻譯者：葉千瑜 (臺大醫院復健部物理治療技術科，物理治療師)【本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行。聯絡E-mail：cochoranetaiwan@tmu.edu.tw】
本篇考科藍文獻回顧最初是以英文撰寫。翻譯的準確性由翻譯團隊負責。翻譯內容經過謹慎處理，並遵循標準流程以確保品質。若與原文不符、翻譯不準確或不恰當之處，皆以英文原文為準。
