关键信息
医务人员应意识到，目前用于评估新生儿疼痛的评定量表的质量极低，亟需进一步完善这些量表。
什么是临床评定量表？
由于新生儿无法用语言表达疼痛，医务人员需要通过观察其行为和生命体征来评估疼痛程度。为此可使用多种评定量表，例如通过心率、面部表情和身体动作等指标来评估婴儿的疼痛状况。
我们想要了解什么？
我们希望描述现有的评定量表并评估其质量。
我们做了什么？
我们检索了数据库中关于开发设计或测试新生儿疼痛评定量表的研究。
我们发现了什么？
我们纳入了79项研究，共涉及7197名婴儿、326名护士和12名医生。这些研究使用了27种不同的评定量表。我们的评估发现所有评定量表的质量均极低。
证据存在哪些局限性？
尽管纳入的研究数量相对较多，但证据分散在我们试图评估的大量纳入的临床疼痛评定量表以及不同方法学方面中。这导致每个单独的评估方面仅有少量研究可用。评定量表最重要的方法学方面的证据质量极低，无法得出任何有力结论。
该证据的时效性如何？
证据检索日期截止至2023年7月。
阅读完整摘要
6%至9%的新生儿因疾病或早产需入住新生儿重症监护室（neonatal intensive care unit, NICU）。住院期间，这些婴儿常需接受多种会引起疼痛的治疗方式，这可能导致长期不良后果。为减轻疼痛的负面影响并确保安全的最佳治疗方式，精准地评估疼痛至关重要。为此，临床医生依赖使用可靠、客观且标准化的临床疼痛评定量表（以下简称“评定量表”）。尽管已有大量评定量表问世，但其有效性差异限制了在临床实践与研究中的广泛应用。此类局限可能导致对疼痛的评估过高或过低，进而引发不必要的镇静术或不适当的疼痛处理，因治疗副作用（包括戒断症状或持续不适）对新生儿安全产生潜在危害。迄今为止，多数评定量表是针对操作性疼痛设计的，而适用于持续性疼痛的量表则较为匮乏。早产儿的情况更为复杂，由于生理发育不成熟，他们往往难以表现出强烈的疼痛行为。研究还表明，临床实践中评定量表的应用效果欠佳，原因在于实施不充分且频率不足，且量表选择与具体疼痛类型、人群或评估场景不匹配。
尽管大量研究探讨了新生儿疼痛负担问题，但鲜有工作致力于总结现有证据，以评估评定量表对具体疼痛类型或婴儿病情的适用性。这种情况可能是被疼痛评估的主观性所限制，以及被评估这类非语言且发育未成熟的患者群体的额外复杂性所限制。全球范围内新生儿疼痛的巨大负担也导致了大量不同语言评定量表的涌现，进一步阻碍了证据的整合。
研究目的
系统性地评价文献，以汇编和描述用于评估新生儿疼痛的临床评定量表的开发设计、内容及测量特性。
检索策略
一位信息专家系统检索了CENTRAL、PubMed、Embase和CINAHL数据库。最新更新检索日期截止至2023年7月。
纳入排除标准
我们纳入了所有涉及开发或测试新生儿疼痛评定量表的研究设计。纳入对象包括因任何医疗指征接受疼痛评估的早产儿（出生时胎龄不足37周）和足月儿（出生时胎龄37周及以上）。我们也纳入了包含医务人员的研究。
资料收集与分析
我们使用选择健康测量工具的共识标准（Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments, COSMIN）方法学，对评估新生儿疼痛的临床评定量表进行了内容有效性、结构有效性、内部一致性、可靠性、测量误差、假设检验及跨文化验证的评估。同时运用GRADE评级方法，评估了偏倚、不一致性、不精确性和间接性的风险。
主要结果
我们纳入了79项研究，共涉及7197名婴儿、326名护士和12名医生。研究使用27种临床评定量表，覆盖26个国家。其中14项研究评估早产儿，11项针对足月儿，46项同时涵盖早产儿与足月儿，4项仅评估医护人员，另有4项研究对象为早产儿和/或足月儿及医务人员。依据COSMIN评估清单，所有评定量表均被判定为极低质量证据，引发了对其在不同临床场景中针对该弱势群体的有效性、可靠性及适用性均的疑虑。
作者结论
医务人员在应用现有新生儿评定量表时应保持警惕。评定量表内容的进一步开发设计及结构有效性的验证工作势在必行，且应被列为优先事项。这些工作共同决定了评定量表的内容与结构，为后续可靠性的验证奠定基础，其优先推进将为新生儿疼痛评定量表的证据基础作出优异贡献。临床医师与方法学专家的协同努力能规避方法论误区，有助于提升新生儿疼痛评定量表的有效性和可靠性。
译者：甘心怡（北京中医药大学循证医学中心），审校：王冉冉（北京中医药大学循证医学中心）。2026年3月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
