关键信息
–抗生素（例如青霉素、多西环素、阿奇霉素、头孢噻肟和氯氯霉素）可能对与钩端螺旋体病感染相关的死亡率（死亡）和副作用没有影响。然而，由于证据有限，如果进行更多高质量的试验，这些发现可能会改变。
什么是钩端螺旋体病？
钩端螺旋体病是一种全球性疾病，通过受感染动物尿液污染的水源、土壤或食物由动物（牛、猪、马、狗和啮齿动物）传播给人类（称为人畜共患病）。钩端螺旋体病是一种可治疗可预防的疾病。虽然大多数人会出现轻微流感样症狀，这些症状会自行消失且无需就医，但部分患者会发展成重疾，导致多重器官功能障礙（器官功能失常）甚至死亡。
我们想要了解什么？
我们想了解抗生素是否是治疗钩端螺旋体病的有效方法以及它们是否会产生不良副作用。
我们做了什么？
我们检索了医学数据库，查找评估抗生素治疗钩端螺旋体病的试验。
试验可以比较抗生素与安慰剂（模拟治疗）或无干预之间的效果；或与其他抗生素之间的效果。
我们发现了什么？
我们发现了9项试验，共有1019名受试者。这些试验在巴巴多斯、巴西、马来西亚、巴拿马、菲律宾和泰国进行。受试者的年龄在13到92岁之间。
除了两项试验招募了军事人员，受试者皆居住在上述地区。
主要结果
四项试验比较了青霉素与安慰剂或无干预的结果。一项试验比较了青霉素、多西环素和头孢噻肟的效果。一项试验比较了青霉素和头孢曲松的效果。一项试验比较了青霉素、氯霉素和无干预的效果。一项试验比较了多西环素和阿奇霉素。一项试验比较了多西环素和安慰剂。我们合并分析了六项试验的结果。
抗生素与安慰剂
–可能不会减少死亡（3项试验，367名受试者）
–可能不会减少轻微副作用（例如，腹泻（稀便）、恶心（感觉想吐）和呕吐（实际呕吐） ； 2项试验，162名受试者）
纳入的试验均未报告严重的副作用。
抗生素之间的比较
–可能不会减少死亡（青霉素相较头孢菌素：2项试验，348名受试者；青霉素相较多西环素：1项试验，168名受试者；头孢噻肟相较多西环素：1项试验，169名受试者）
–可能不会影响严重副作用的发生（青霉素相较多西环素：1项试验，168名受试者；青霉素相较头孢噻肟：1项试验，175名受试者；多西环素相较头孢噻肟：1项试验，175名受试者）
–可能不会影响非严重副作用的发生（青霉素相较头孢噻肟：1项试验，175名受试者；青霉素相较多西环素：1项试验，168名受试者；青霉素相较氯霉素：1项试验，52名受试者）
证据的局限性是什么？
由于纳入试验数量较少且结果差异很大，我们认为死亡和副作用的结果信心较低。
资助
六项试验包括披露其资助/支持来源的声明，而三项试验没有提及资助来源。提及资金来源的六项试验中有四项从公共或政府来源或国际慈善来源获得资金，其余两项试验除了公共或政府资源外，还直接从制药公司以试验药物的形式获得支持。
证据的时效性如何？
本综述更新了之前的Cochrane综述。证据更新至2023年3月27日。
阅读完整摘要
钩端螺旋体病是一种由致病性 钩端螺旋体 引起的疾病，通过被感染动物尿液污染的水、土壤或食物从动物传播给人类。抗生素是治疗钩端螺旋体病的常用药物。尽管抗生素广泛用于治疗钩端螺旋体病，但似乎没有足够的证据来确定其有效性或推荐抗生素作为标准治疗。本系统综述更新在先前已发表的Cochrane综述基础上，评估了有关使用抗生素治疗钩端螺旋体病的现有证据。
研究目的
评估抗生素与安慰剂、不干预或另一种抗生素治疗钩端螺旋体病患者的益处和伤害。
检索策略
我们按照标准Cochrane程序纳入了随机临床试验。检索的日期截至2023年3月27日。
纳入排除标准
我们检索了多种设计类型的随机临床试验，这些试验评估了抗生素在治疗钩端螺旋体病中的应用。我们未对试验受试者的年龄、性别、职业或合并症施加任何限制。我们的检索涵盖了评估抗生素的试验，不限制给药方式、剂量或给药方案，比较对象包括安慰剂、无干预或不同抗生素之间的比较。无论报告了何种结局指标，我们纳入了所有试验。
资料收集与分析
在本综述的撰写过程中，我们遵循了Cochrane方法并使用了Review Manager软件。主要结局包括全因死亡率和严重不良事件（医院感染）。我们的次要结局是生活质量、非严重不良事件的比例以及住院天数。我们使用RoB 2工具评估了试验的偏倚风险，并使用了GRADEpro GDT软件评估证据的质量。我们将二分类结局用风险比（risk ratios, RR）表示，将连续结局以均差（mean differences, MD）表示，两者均有相应的95%置信区间（confidence intervals, CI）。我们对所有主要分析使用了随机效应模型，对敏感性分析使用了固定效应模型。在主要结局的分析中，我们纳入了随访时间最长的试验数据。
主要结果
我们供纳入9项随机临床试验，涉及1019名受试者。七项试验比较了两个干预组，两项试验比较了三个干预组。在抗生素和安慰剂的对比试验中，四项试验评估了青霉素，一项试验评估了多西环素。在不同抗生素的比较试验中，一项试验评估了多西环素与阿奇霉素，一项试验评估了青霉素、多西环素和头孢噻肟，一项试验评估了头孢曲松与青霉素。一项试验评估了青霉素联合氯霉素与无干预措施的比较。除两项试验招募了驻扎在疫区的军事人员或从疫区参加训练课程返回的军事人员外，其余试验招募了疫区因发烧到医院就诊的普通人群。纳入试验的受试者年龄为13至92岁。青霉素、多西环素和头孢菌素的治疗时间为七天；氯霉素为五天；阿奇霉素为三天。不同试验的随访持续时间有所不同，其中三项试验未明确报告随访期限。三项试验被排除在定量研究综合之外；一项试验在预设结局中报告为零事件，另外两项未提供任何预设结局的数据。
抗生素对比安慰剂或无干预
关于青霉素对比安慰剂在全因死亡率影响方面的证据质量极低（RR=1.57，95% CI [0.65, 3.79]；I 2 =8%；3项试验，367名受试者；极低质量证据)。
关于青霉素或氯霉素与安慰剂相比对非严重不良事件影响的证据质量极低（RR=1.05，95% CI [0.35, 3.17]；I 2 =0%；2项试验，162名受试者；极低质量证据）。
纳入的试验均未评估严重不良事件。
抗生素对比另一种抗生素
关于青霉素与头孢菌素对全因死亡率影响的证据质量极低（RR=1.38，95%CI[0.47,4.04]；I 2 =0%；2项试验，348名受试者；极低质量证据)，或与多西环素相比（RR=0.93，95%CI[0.13,6.46]；1项试验，168名受试者；极低质量证据）。关于头孢噻肟与多西环素对全因死亡率影响的证据质量极低（RR=0.18，95%[CI0.01,3.78]；1项试验，169名受试者；极低质量证据)。
关于青霉素与多西环素对严重不良事件（院内感染）影响的证据质量极低（RR=0.62，95%CI[0.11,3.62]；1项试验，168名受试者；极低质量证据)或与头孢噻肟相比（RR=1.01，95%CI[0.15,7.02]；1项试验，175名受试者；极低质量证据）。关于多西环素与头孢噻肟对严重不良事件（医院感染）影响的证据质量极低（RR=1.01，95%CI[0.15,7.02]；1项试验，175名受试者；极低质量证据)。
关于青霉素与头孢噻肟效果的证据质量极低（RR=3.03，95%CI[0.13,73.47]；1项试验，175名受试者；极低质量证据)，与多西环素相比（RR=2.80，95%CI[0.12,67.66]；1项试验，175名受试者；极低质量证据），或与氯霉素比较非严重不良事件（RR=0.74，95%CI[0.15,3.67]；1项试验，52名受试者；极低质量证据）。
资助
9项试验中6项包括披露其资金/支持来源的声明，而三项试验没有提及资金来源。提及来源的六项试验中有四项从公共或政府资源或国际慈善来源获得资金，其余两项试验除了公共或政府资源外，直接获得了制药公司提供的试验用药支持。
作者结论
由于证据质量极低，我们无法确定抗生素是否对全因死亡率、严重不良事件或非严重不良事件有轻微或几乎没有影响。
目前缺乏来自随机试验的明确且严谨严格的数据来支持使用抗生素治疗钩端螺旋体病感染，并且缺乏临床相关结局数据的试验报告，进一步加剧了这种局限性。
译者：彭冬蕊（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：王晔（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院） 2025年8月27日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
