重要信息
• 相较于单纯的心理社会干预，联合药物治疗对于AUD患者可能更安全且有助于减少酒精使用量。
• 由于相关研究数量有限，我们无法确定联合心理社会干预与药物治疗，相较于单纯药物治疗、未接受治疗或常规照护，是否对AUD患者有帮助。
• 需要开展更多研究，对联合干预措施的效果与单独使用药物、不治疗或常规护理的效果进行比较。
什么是AUD？
AUD是一种精神疾病，表现为无法控制饮酒行为以及频繁出现饮酒控制受损的情况，这与车祸风险增加、过早死亡以及癌症、肝硬化和神经障碍等疾病的发生有关。
如何治疗AUD？
心理社会干预和药物治疗有助于AUD患者减少酒精摄取。常用于治疗AUD患者的心理社会干预包括：
• 认知行为疗法（旨在帮助人们识别并改变其消极想法和信念，改变不良行为，通过行为训练技巧来应对饮酒冲动）；
• 奖励管理（通过金钱、优惠券或奖品奖励减少饮酒的患者）；
• 激励对话（旨在增加患者减少饮酒的动机）；
• 十二步促进法（采用匿名戒酒互助会的方法并鼓励参加匿名戒酒互助会的干预措施）。
在可用的药物中，以下已获得主要监管机构的批准：
• 阿坎酸（推荐用于维持戒酒状态）；
• 双硫仑（推荐用于维持戒酒状态）；
• 纳曲酮（推荐用于达到并维持戒酒状态，以及减少酒精摄取）。
我们想要了解什么？
我们想要了解联合药物与心理社会干预是否比单纯的心理社会干预、单独药物治疗或常规护理（如有关酒精使用的教育或信息）更有效，帮助AUD患者减少或停止饮酒。
我们做了什么？
我们检索了将患者随机分配至两个或更多治疗组的研究，这些研究比较了联合治疗（药物加心理社会干预）与单纯心理社会干预、单纯药物治疗或常规护理的效果。我们总结了这些研究的结果，并根据研究方法和样本大小等因素，对证据的可信度进行评价。
我们发现了什么？
我们找到21项研究，共有4746名AUD患者参与，这些患者约接受了4个月的门诊治疗。
受试者大多为男性，年龄约为44岁，他们报告平均每次饮酒约12杯，约占饮酒日的70%。这些研究在美国、欧洲和加拿大进行。大多数研究获得了公共基金支持。
我们找到20项研究（4498名受试者），比较了联合药物与心理社会干预与单纯心理社会干预的效果。我们只找到少数几项研究和受试者，将联合治疗与单纯药物治疗（3项研究；1871名受试者）或常规护理（2项研究；1623名受试者）进行比较。在大多数情况下，联合治疗包含认知行为疗法作为心理社会干预，并以纳曲酮作为药物治疗。
相较于单纯的心理社会干预，联合治疗可能会减少重度饮酒的人数，且可能增加维持持续戒酒的人数。联合治疗对戒酒天数的比率、严重不良反应的风险（如死亡或需要住院的事件）以及未完成治疗的人数可能几乎没有影响。联合治疗对人群重度饮酒的天数、每次饮酒的杯数以及不良反应的风险可能几乎没有影响。
我们不确定联合治疗与单纯药物治疗相比，是否能减少每次饮酒的杯数。联合治疗对戒酒天数的比率及因任何原因未完成治疗的人数可能几乎没有影响。我们不确定联合治疗对于维持持续戒酒的人数、重度饮酒者及因不良反应未完成治疗的人数的影响。
我们不确定联合治疗与常规护理相比，对于重度饮酒者、未完成治疗的人数以及戒酒天数比率的影响。
证据的局限性
由于这些研究并未包括所有可用的AUD治疗方法，而且大部分研究是在美国和欧洲进行，因此我们的结果可能不适用于各种不同类型的AUD患者、所有心理社会及药物治疗，及不同国家。
证据的时效性如何？
证据更新至2023年11月。
从实践意义来看，我们的研究结果表明，在心理社会干预的基础上增加药物治疗是安全的，有助于AUD患者康复。这些结论基于低到中等质量的证据。
鉴于相关研究较少且证据质量极低，将心理社会干预添加到药物干预中的任何益处，或者将联合干预与TAU相比较的任何益处都不太明确。从研究意义来看，进一步的研究应该探索联合干预与药物治疗或TAU相比的效果。
酒精使用障碍 (Alcohol use disorder, AUD) 是一种精神障碍，其特征是强烈的饮酒欲望和对酒精使用的控制受损，并带来灾难性的后果。许多AUD患者在仅接受单独的心理社会干预或药物时，治疗效果欠佳。联合使用这些干预手段可能改善治疗效果，但目前相关证据仍较为有限。
本系统综述旨在评价药物和心理社会干预联合治疗成人AUD的效果。
我们于2023年11月检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase、其他三个数据库和两个试验注册中心，没有任何语言限制。
我们纳入了随机对照试验 (randomised controlled trials, RCTs)，比较了患有AUD的成年人采用药物和心理社会干预相结合与单独采用药物或心理社会干预，或不进行任何干预/常规治疗 (treatment as usual, TAU) 的情况。
我们的主要结局是持续戒酒的受试者、使用频率（以重度饮酒者、戒酒天数百分比、重度饮酒天数测量）、使用量（每天饮酒的次数）、不良事件、严重不良事件、因治疗和不良事件而脱落。
我们使用Cochrane的RoB 1工具评价偏倚风险，进行随机效应荟萃分析，并根据GRADE方法评价证据的质量。
我们纳入了21项 RCTs（4746名受试者）。研究最多的药物干预措施和心理社会干预措施分别是纳曲酮（81.0%）和认知行为疗法（66.7%）。 大多数受试者为男性（74％），年龄约44岁，患有AUD，不合并精神障碍或其他物质使用障碍；15项RCT在治疗前对受试者进行了洗脱。
我们判断28.5%的研究在随机随机序列的生成、分配隐藏、客观和主观结局的实施以及主观结局的检测方面具有低偏倚风险；所有研究在客观结局的检测方面具有较低偏倚风险；85.7%的研究具有低失访偏倚风险；14.2%的研究具有低报告偏倚风险。
1）与单纯的心理社会干预相比，联合药物和心理社会干预可能会减少重度饮酒者的数量（高于临床意义差值（MID）的2%；绝对差异（absolute difference, AD）=-10%，95%置信区间（confidence interval, CI）-18%至-2%；风险比（risk ratio, RR）=0.86，95% CI 0.76至0.97；8项研究，1609名受试者；中等质量证据）。
它们可能会增加持续戒烟的受试者的数量（MID=5%；AD=5%，95% CI 1% 至 11%；RR=1.17，95% CI 1.02 至 1.34；6项研究，1184名受试者；低质量证据）。
它们可能对以下方面影响不大：
• 戒酒天数的比例（MID=8%；MD=4.16，95% CI 1.24 至 7.08；10项研究，2227名受试者）；
• 严重不良事件（MID=1%；AD=−2%，95% CI −3% 至 0%；4 项研究，524名受试者）；
• 退出治疗（MID=10%；AD=−3%，95% CI −5% 至 0%；RR=0.89，95% CI 0.79 至 1.01；15项研究，3021名受试者）；和
• 因不良事件导致的脱落（MID=5%；AD=2%，95% CI 0% 至 5%；RR=1.91，95% CI 1.04 至 3.52；8项研究，1572名受试者）（所有证据均为中等质量）。
它们可能对以下方面影响很小甚至没有影响：
• 严重饮酒日（MID-5%；MD=−3.49，95% CI −8.68 至 1.70；4项研究，470名受试者）；
• 每天饮酒的量（MID=1杯；MD=-0.57，95% CI -1.16 至 0.01；7项研究，805名受试者）；和
• 严重不良事件（MID=30%；AD=17%，95% CI −5% 至 46%；4项研究，508名受试者）（所有证据均为低质量）。
2) 与单纯药物干预相比，联合药物和心理社会干预对以下方面可能没有或几乎没有效果：
• 戒酒天数的比例（MID=8%；MD=−1.18，95% CI −4.42 至 2.07；2项研究，1158名受试者）；和
• 退出治疗（MID=10%；AD=1%，95% CI −10 至 14%；RR=0.98，95% CI 0.65 至 1.47；3项研究，1246名受试者）（所有证据均为低质量）。
我们不确定它们对以下方面的影响：
• 持续戒酒的受试者（MID=5%；AD=3%，95% CI -5% 至 18%；RR=1.22，95% CI 0.62 至 2.40；1项研究，241名受试者）；
• 重度饮酒者的数量（MID=2%；AD=2%，95% CI -4% 至 8%；RR=1.03，95% CI 0.94 至 1.12；1项研究，917名受试者）；
• 每天饮酒的量（MID=1杯；MD=−2.40，95% CI −3.98 至 −0.82；1项研究，241名受试者）；和
• 因不良事件导致的脱落（MID=5%；AD=−1%，95% CI −3% 至 6%；RR=0.61，95% CI 0.14 至 2.72；2项研究，1165名受试者）（所有证据均为低质量）。
3) 与TAU相比，我们不确定联合药物和心理社会干预对以下方面的影响：
• 重度饮酒者的数量（MID=2%；AD=−5%，95% CI −13% 至 2%；RR=0.93，95% CI 0.83 至 1.03；1项研究，616名受试者）；
• 戒酒天数的比例（MID=8%；MD=3.43，95% CI −1.32 至 8.18；1项研究，616名受试者）；
• 退出治疗（MID=10%；AD=0%，95% CI −10% 至 15%；RR=0.98，95% CI 0.58 至 1.65；2项研究，696名受试者）；和
• 因不良事件导致的脱落（MID=5%；AD=3%，95% CI 0% 至 15%；RR=2.97，95% CI 0.70 至 12.67；1项研究，616名受试者）（所有证据均为低质量）。
证据的质量范围从中等到非常低，主要由于偏倚风险和不精确而被降级。
译者：刘丹丹（丹阳市人民医院；南通大学附属丹阳医院），审校：王雪峰（北京中医药大学中医学院循证医学中心），2025年5月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com