关键信息
治疗急性腰痛（疼痛持续时间少于6周）
• 与建议卧床相比，保持活跃的建议可能会减轻疼痛并改善功能。
治疗亚急性腰痛（疼痛持续 6 至 12 周）
• 与常规治疗相比，多学科治疗可能会减轻疼痛。
• 与安慰剂（「伪」或「虚拟」治疗，旨在模仿实际治疗，但缺乏有效成分或预期的治疗效果）相比，脊椎矫正可能不会改善功能。
治疗慢性腰痛（疼痛持续时间超过 12 周）
• 与安慰剂、无治疗/常规护理相比，针灸可能减轻疼痛并改善功能。
• 与安慰剂、无治疗/常规护理相比，运动疗法可能减轻疼痛并改善功能。
• 与伪牵引相比，牵引可能不会减轻疼痛。
• 与常规治疗相比，多学科治疗可能更能减轻疼痛并改善功能。
• 心理疗法可能会减轻疼痛，但与常规治疗相比对功能没有影响。
什么是腰痛，如何去治疗?
腰痛是一种常见的健康狀況，可能导致残疾和生活质量降低。对于大多数腰痛病例，疼痛原因不明，被描述为「非特异性」腰痛。对于不同持续时间的腰痛患者，有多种非药物和非手术治疗方法：急性（疼痛持续时间小于 6 周）、亚急性 （疼痛持续时间为 6 至 12 周）和慢性（疼痛持续时间超过 12 周）。有必要向医疗专业人员以及患者提供有关非药物和非手术治疗的好处或益处和安全性的易于获取的高质量信息，以便更好地治疗腰痛。
我们想要了解什么？
我们想要总结 Cochrane 综述中有关非药物和非手术治疗针对成人非特异性腰痛的效果和安全性的证据。
我们做了什么？
我们找到了 31个综述，纳入644 项研究，共有 97,183 名受试者。该研究调查了 27 种不同类型的腰痛治疗方法的效果。
我们发现了什么？
对于患有急性/亚急性腰痛的人，我们发现，与卧床休息的建议相比，保持活动的建议可能会在短期内 （即长达3个月）减轻疼痛。我们发现多学科治疗可以减轻长期疼痛（即 12 个月或更长）。脊椎矫正可能无法在短期內改善功能。
对于患有慢性腰痛的人，我们发现针灸、运动和心理疗法可能在短期和中期（即 3 至 12 个月）减轻疼痛。针灸和运动针灸也可能在短期和中期改善功能。多学科治疗可能在短期和中期内减轻疼痛并改善功能。牵引可能不会在短期内减轻疼痛。
我们对其他非药物和非手术介入治疗腰痛的效果不太有信心。
非药物和非手术介入治疗可能不会引起严重不良 （即不必要的、有害的）事件。
证据有哪些局限性？
我们降低了证据质量的等级，因为我们认为 38% 的综述没有采用最严格的方法。近四分之三的综述是在 2020 年之前发表的，这意味着它们包含的证据可能相对过时。按照推荐的指引去更新这些Cochrane综述是必要的。
由于证据质量问题，我们仍然不确定临床实践中常用于治疗腰痛的许多非药物和非手术治疗方法的好处或益处或风险。我们鼓励医疗保健专业人士、患者和资助腰痛研究的组织使用次概述为腰痛治疗做出明智的决定。
证据时效性如何？
此研究更新至 2023 年 4 月。然而，三分之一（31个中的10个）的综述已超过 15 年，这意味着它们所包含的证据更加过时。
对于患有急性/亚急性腰痛的患者来说，脊椎调整与安慰剂相比，可能对功能没有影响。与假针灸相比，针灸可能略微改善慢性腰痛患者的功能。对于患有慢性腰痛的人来说，牵引和假牵引对疼痛强度的影响可能没有区别。与休息建议相比，保持活动的建议可能会稍微减轻急性腰痛患者的疼痛强度，并稍微改善他们的功能。
与不治疗相比，针灸可能会减轻慢性腰痛患者的疼痛强度，并略微改善其功能。与常规治疗相比，针灸可能会稍微改善慢性腰痛患者的功能。与不治疗或常规治疗相比，运动疗法可能会减轻慢性腰痛患者的疼痛强度，并略微改善其功能。与常规治疗相比，多学科治疗可能会减轻慢性腰痛患者的疼痛强度，并略微改善其功能。与常规治疗相比，心理疗法可能会稍微减轻疼痛强度，但对慢性腰痛患者的功能可能没有影响。
腰痛（Low back pain，LBP）因其患病率高且相关残疾负担而成为重大的公共卫生问题。临床实践指南建议采用非药物/非手术干预来治疗 LBP 患者的疼痛和功能。
为 LBP 患者提供非药物和非手术干预效果的易于获取的高质量证据，并强调这些干预措施对 LBP 患者效果的证据中仍存在的不确定性和空白。
我们检索了Cochrane系统综述数据库，以找到从建库至2023年4月15日，不受语言限制的、针对非药物/非手术干预效果的随机对照试验的 Cochrane综述。主要结局是疼痛强度、功能和安全性。
两位作者独立评估合格性，提取资料，并使用 AMSTAR 2（评估系统综述的测量工具）评估了综述的质量，并使用 GRADE 评估了证据的质量。主要对比的是安慰剂/假药。
我们纳入了31个Cochrane 综述，共 644 项试验，涉及 97,183 名 LBP 成年人。我们认为19个综述的结果高质量，2个综述的结果中等质量，10个综述的结果低质量。我们展示了非药物/非手术干预与短期（≤三个月）随访中安慰剂/假治疗或无治疗/常规治疗的结果。
安慰剂/假药比较
急性/亚急性腰痛
与安慰剂对比，脊柱调整在功能上（一周的随访）可能没有差异（标准化均数差（standardised mean difference，SMD）= -0.08，95% 置信区间（confidence interval，CI）[-0.37, 0.21]；2 项试验，205 名受试者；中等质量证据）。
对于安全性的数据仅报告了加热背带。与安慰剂相比，加热背带可能会导致皮肤变红（6/128 名受试者对比 1/130 名；2项试验；低质量证据）。
慢性腰痛
与假针灸相比，针灸可能对功能有轻微改善（SMD = -0.38，95% CI [-0.69, -0.07]；3 项试验，957 名受试者；中等质量证据）。
与假牵引相比，牵引的疼痛强度可能没有差异（0 到 100 的量表，均差(mean difference，MD)= -4，95% CI[-17.7, 9.7]；1 项试验，60 名受试者；中等质量证据）。
对于安全性的数据，仅报告了针灸。针灸和假针灸在安全性结局方面可能没有差异（风险比 (risk ratio，RR)= 0.68，95% CI[0.42, 1.10]；I 2 = 0%；4 项试验，465 名受试者；低质量证据）。
没有治疗/常规治疗对比
急性/亚急性腰痛
与休息的建议相比，保持活跃的建议可能会稍微降低疼痛强度（SMD = -0.22，95% CI[-0.02, -0.41]；2 项试验，401 名受试者；中等质量证据）。
与休息的建议相比，保持活跃的建议可能会对功能带来小幅改善（SMD = -0.29，95% CI [-0.09, -0.49]；2 项试验，400 名受试者；中等质量证据）。
对于安全性的数据，仅报告了按摩。在安全性方面，按摩和常规治疗之间可能没有差异（风险差 = 0，95% CI[-0.07,0.07]；1 项试验，51 名受试者；低质量证据）。
慢性腰痛
与不治疗相比，针灸可能使疼痛强度有中等程度的降低（0 到 100 级，MD = -10.1，95% CI [-16.8, -3.4]；3 项试验，144 名受试者；中等质量证据），并且功能有小幅改善（SMD = -0.39，95% CI [-0.72, -0.06]；3 项试验，144 名受试者；中等质量证据）。
与常规治疗相比，针灸可能对功能有小幅改善（MD = 9.4，95% CI [6.15,12.65]；1 项试验，734 名受试者；中等质量证据）。
与无治疗/常规治疗相比，运动疗法可能使疼痛强度有小到中等程度的降低（0到100量表，MD = -15.2，95% CI[-18.3,-12.2]；35项试验，2746名受试者；中等质量证据），并且可能使功能有小幅改善（0到100量表，MD = -6.8，95% CI[-8.3,-5.3]；38项试验，2942名受试者；中等质量证据）。
与常规治疗相比，多学科治疗可能使疼痛强度得到中等程度的降低（SMD = -0.55，95% CI[-0.83,-0.28]；9 项试验，879 名受试者；中等质量证据），并且可能使功能得到小幅改善（SMD = -0.41，95% [-0.62, -0.19]；9 项试验，939 名受试者；中等质量证据）。
与不治疗相比，采用操作性方法的心理疗法可能会略微降低疼痛强度（SMD = -0.43，95% CI[-0.75,-0.11]；3 项试验，153 名受试者；中等质量证据）。
与常规治疗相比，心理疗法（包括渐进性肌肉放松和行为方法）可能略微降低疼痛强度（0 到 100 级，MD = -5.18，95% CI [-9.79,-0.57]；2 项试验，330 名受试者；中等质量证据），但功能可能没有差异（SMD = -0.2，95% CI[-0.41,0.02]；2 项试验，330 名受试者；中等质量证据）。
不确定非药物/非手术干预与无治疗/常规治疗之间是否存在安全性差异（极低质量证据）。
译者：张宇（Cochrane Hong Kong，香港中文大学那打素护理学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2025年4月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com