ใจความสำคัญ
– เราไม่ทราบว่าการทำความสะอาดหูมีประสิทธิผลเพียงใดสำหรับผู้ที่มีภาวะอักเสบและติดเชื้อในหูชั้นกลาง (เรียกว่าโรคหูชั้นกลางอักเสบเรื้อรังแบบมีหนอง) และก่อให้เกิดผลข้างเคียงที่ไม่พึงประสงค์หรือไม่
– เราไม่เชื่อมั่นมากเกี่ยวกับหลักฐานจากการศึกษาเพียงไม่กี่ฉบับเกี่ยวกับหัวข้อนี้ ผลข้างเคียงที่ไม่พึงประสงค์ไม่ได้รับการรายงานอย่างชัดเจนในงานศึกษาที่เราพบ เราจำเป็นต้องมีนักวิจัยทำการศึกษาที่เปรียบเทียบระหว่างการทำความสะอาดหูกับการไม่ทำความสะอาด และเปรียบเทียบเทคนิคและความถี่ในการทำความสะอาดที่แตกต่างกัน เพื่อให้เราสามารถประเมินประโยชน์และอันตรายของการทำความสะอาดหูสำหรับผู้ที่เป็นโรคหูน้ำหนวกเรื้อรังแบบมีหนอง
โรคหูชั้นกลางอักเสบเรื้อรังแบบมีหนองคืออะไร
โรคหูชั้นกลางอักเสบเรื้อรังแบบมีหนอง (CSOM) หรือที่เรียกว่าโรคหูน้ำหนวกเรื้อรัง (COM) เป็นการอักเสบและการติดเชื้อของหูชั้นกลางที่กินเวลานาน 2 สัปดาห์ขึ้นไป ผู้ที่เป็นโรคหูน้ำหนวกเรื้อรังมักมีหนองหรือมีของเหลวไหลออกจากหู (มีหนองไหลออกมาจากรูในแก้วหู) เป็นประจำหรือต่อเนื่อง และสูญเสียการได้ยิน
โรคหูชั้นกลางอักเสบเรื้อรังแบบมีหนองสามารถรักษาได้อย่างไร
มีวิธีทำความสะอาดหูที่ได้รับผลกระทบและกำจัดของเสียอยู่หลายวิธี ซึ่งรวมถึง:
– การใช้สำลีหรือกระดาษทิชชู่ (เรียกว่า ซับแห้ง)
– ดูดหนองและของเหลวที่อุดตันหูออกด้วยอุปกรณ์ขนาดเล็ก (โดยปกติจะทำภายใต้กล้องจุลทรรศน์) หรือ
– การล้างหู (เรียกว่า การซะล้าง)
วัตถุประสงค์ของการทบทวนวรรณกรรมนี้คืออะไร
เราอยากทราบว่าการทำความสะอาดหูมีประสิทธิผลเพียงใดในการรักษาผู้ป่วยโรคหูน้ำหนวกเรื้อรังแบบมีหนอง และทำให้เกิดผลข้างเคียงที่ไม่พึงประสงค์หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราต้องการทราบว่าการทำความสะอาดหูสามารถหยุดการมีของเหลวออกจากหูได้หรือไม่ และส่งผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตหรือการได้ยินหรือไม่ นอกจากนี้ เรายังอยากทราบว่าเกิดอาการปวด ไม่สบาย หรือระคายเคืองในหู มีผลข้างเคียง เช่น เวียนศีรษะ หรือมีเลือดออกในหู หรือภาวะแทรกซ้อนร้ายแรงใดๆ หรือไม่ เราเปรียบเทียบและสรุปผลการศึกษาและจัดอันดับตามความเชื่อมั่นของหลักฐานโดยพิจารณาจากปัจจัยต่าง ๆ เช่น วิธีการศึกษาและผลการศึกษาที่ตรงกัน
ผลลัพธ์หลักของการทบทวนวรรณกรรมคืออะไร
นี่เป็นการอัปเดตครั้งแรกของการทบทวนวรรณกรรมที่เผยแพร่ในปี 2020 ซึ่งไม่พบการศึกษาใหม่ โดยรวมแล้ว เราพบ 3 การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยโรคหูน้ำหนวกเรื้อรังแบบมีหนองจำนวน 431 ราย 2 การศึกษาครอบคลุมเฉพาะเด็กเท่านั้น ในขณะที่การศึกษาที่สามครอบคลุมทั้งเด็กและผู้ใหญ่ 1 การศึกษาได้คัดเลือกคนจากหมู่เกาะโซโลมอน ซึ่งถือว่าเป็นกลุ่มชนพื้นเมืองที่มีความเสี่ยงสูง คนได้รับการติดตามเป็นเวลาระหว่าง 6 สัปดาห์ถึง 6 เดือนหลังการรักษา
การซับแห้งทุกวันเทียบกับการไม่ซับแห้ง
2 การศึกษา (351 คน) ได้ประเมินการเปรียบเทียบนี้ เราไม่เชื่อมั่นอย่างมาก ว่าการซับแห้งจะช่วยหยุดการมีของเหลวออกจากหูหลังจาก 4 สัปดาห์ และไม่มีการศึกษาใดที่ตรวจสอบการมีของเหลวออกจากหูในช่วงก่อนหน้า 1 การศึกษารายงานภาวะแทรกซ้อนที่ร้ายแรง แต่ไม่ชัดเจนว่าผู้ที่รายงานภาวะแทรกซ้อนได้ทำความสะอาดหูด้วยการซับแห้งหรือไม่ หรือภาวะแทรกซ้อนเกิดขึ้นก่อนหรือหลังการรักษา ดังนั้นเราจึงไม่ทราบว่าการซะบแห้งทำให้เกิดภาวะแทรกซ้อนร้ายแรงหรือไม่ หรือเกิดขึ้นบ่อยเพียงใด 1 การศึกษาได้พิจารณาถึงการได้ยิน แต่ไม่ได้รายงานผลในลักษณะที่สามารถบอกเราได้ว่าการซับแห้งส่งผลต่อการได้ยินหรือไม่ การศึกษาไม่ได้รายงานคุณภาพชีวิต อาการปวดหู หรืออันตราย เช่น อาการวิงเวียนศีรษะ หรือปัญหาการทรงตัว
การดูดทุกวันเทียบกับการดูดเพียงครั้งเดียว ร่วมกับการใช้ยาปฏิชีวนะหยอดหู
1 การศึกษา (80 คน) ได้ประเมินการเปรียบเทียบนี้ เราไม่ทราบว่าการดูดทุกวันจะช่วยหยุดการมีของเหลวออกจากหูที่ 1 ถึง 2 สัปดาห์เมื่อเทียบกับการดูดครั้งเดียวร่วมกับยาปฏิชีวนะหรือไม่ ผลลัพธ์สำหรับการมีของเหลวออกจากหูหลังจาก 4 สัปดาห์ไม่สามารถตีความได้ ผู้ประพันธ์รายงานเพียงว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างทั้งสองกลุ่มในผลการได้ยิน 1 การศึกษาพบว่ามีผู้ป่วยหนึ่งรายมีอาการเวียนศีรษะในกลุ่มที่ดูดครั้งเดียวร่วมกับยาปฏิชีวนะ ซึ่งผู้ประพันธ์เชื่อว่าเกิดจากการใช้ยาปฏิชีวนะที่เย็น การศึกษาไม่ได้รายงานคุณภาพชีวิตหรืออาการปวดหู
ข้อจำกัดของหลักฐานคืออะไร
ข้อจำกัดของการทบทวนวรรณกรรม ได้แก่ การขาดหลักฐานที่มีคุณภาพดี และข้อมูลเกี่ยวกับกลุ่มประชากรหรือการรักษาที่จำกัด
การทบทวนวรรณกรรมนี้เป็นปัจจุบันแค่ไหน
หลักฐานเป็นปัจจุบันจนถึง เดือนมิถุนายน 2022
อ่านบทคัดย่อฉบับเต็ม
โรคหูชั้นกลางอักเสบเรื้อรังแบบมีหนอง (CSOM) ซึ่งบางครั้งเรียกว่าโรคหูชั้นกลางอักเสบเรื้อรัง เป็นอาการอักเสบเรื้อรังและมักเกิดจากการติดเชื้อจุลินทรีย์หลายชนิดในหูชั้นกลางและช่องกกหู โดยมีลักษณะเฉพาะคือมีของเหลวไหลออกจากหู (otorrhoea) ผ่านเยื่อแก้วหูที่มีรูทะลุ ซึ่งอาการที่เด่นชัดของ CSOM คือมีของเหลวไหลออกจากหูร่วมกับสูญเสียการได้ยิน
การทำความสะอาดหูเป็นกระบวนการในการทำความสะอาดหูด้วยมือ ซึ่งได้แก่ การซับแห้ง (ด้วยสำลีหรือกระดาษทิชชู่) การดูดเพื่อทำความสะอาด (โดยทั่วไปจะใช้กล้องจุลทรรศน์) หรือการชะล้าง (โดยใช้การฉีดด้วยมือหรืออไซรินอัตโนมัติ) การทำความสะอาดหูสามารถใช้เพียงอย่างเดียวหรือใช้ร่วมกับการรักษา CSOM อื่นๆ เช่น ยาปฏิชีวนะหรือยาฆ่าเชื้อเฉพาะที่
นี่คือหนึ่งในชุดการทบทวนวรรณกรรม Cochrane จำนวน 7 ฉบับที่ประเมินผลของการรักษาที่ไม่ต้องผ่าตัดสำหรับ CSOM นี่คือการอัปเดตครั้งแรกของการทบทวนวรรณกรรม Cochrane ที่เผยแพร่ในปี 2020
วัตถุประสงค์
เพื่อประเมินประโยชน์และอันตรายของขั้นตอนการทำความสะอาดหูสำหรับผู้ป่วยโรคหูน้ำหนวกเรื้อรังแบบมีหนอง
วิธีการสืบค้น
เราค้นหาใน Cochrane ENT Register, CENTRAL, Ovid MEDLINE, Ovid Embase และฐานข้อมูลอื่นๆ อีก 5 แห่ง นอกจากนี้ เรายังค้นหาในเว็บไซต์ ClinicalTrials.gov และ International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) ขององค์การอนามัยโลกด้วย การค้นหาได้ดำเนินการเมื่อวันที่ 15 มิถุนายน 2022
เกณฑ์การคัดเลือก
เราได้รวมการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุม (RCT) ที่มีการติดตามผลอย่างน้อย 1 สัปดาห์ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ใหญ่และเด็กที่มีภาวะมีของเหลวไหลออกจากหูเรื้อรังโดยไม่ทราบสาเหตุหรือ CSOM โดยมีของเหลวไหลออกจากหูต่อเนื่องนานกว่า 2 สัปดาห์
เราได้รวมวิธีการทำความสะอาดหูทุกประเภท ที่เป็นการรักษา ในทุกความถี่ และในระยะเวลานานเท่าใดก็ได้ การเปรียบเทียบหลักๆ คือ การทำความสะอาดหูกับการทำหลอกหรือไม่มีการรักษา และวิธีการทำความสะอาดหูวิธีหนึ่งเทียบกับการทำความสะอาดหูอีกวิธีหนึ่ง ภายในการเปรียบเทียบแต่ละครั้ง เราได้แยกการศึกษาออกเป็นแบบที่ทั้งสองกลุ่มได้รับการรักษาร่วมอื่นๆ (เช่น น้ำยาฆ่าเชื้อหรือยาปฏิชีวนะ) และแบบที่ไม่ได้รับการรักษาร่วม
การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล
เราใช้วิธีการมาตรฐานของ Cochrane ผลลัพธ์หลักของเราคือการหายของการมีของเหลวไหลออกจากหูหรือ "หูแห้ง" (ไม่ว่าจะได้รับการยืนยันโดยการส่องกล้องตรวจหูหรือไม่ก็ตาม) โดยวัดในช่วง 1 สัปดาห์ถึง 2 สัปดาห์, 2 สัปดาห์ถึง 4 สัปดาห์ และหลังจาก 4 สัปดาห์ คุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพโดยใช้เครื่องมือที่ผ่านการตรวจสอบ และอาการปวดหู (ปวดหู) หรือรู้สึกไม่สบายหรืออาการระคายเคืองในบริเวณนั้น ผลลัพธ์รอง ได้แก่ การได้ยิน ภาวะแทรกซ้อนร้ายแรง และเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ (เวียนศีรษะ/เวียนศีรษะ/ปัญหาการทรงตัว เลือดออกในหู) เราใช้ GRADE เพื่อประเมินความเชื่อมั่นของหลักฐานสำหรับแต่ละผลลัพธ์
ผลการวิจัย
การอัพเดตนี้ไม่พบการศึกษาใหม่ เรารวม 3 การศึกษา โดยมีผู้เข้าร่วม 431 ราย (465 หู) รายงาน 2 การเปรียบเทียบ 2 การศึกษารวมเฉพาะเด็กที่เป็นโรค CSOM ในชุมชน (ผู้เข้าร่วม 351 ราย) และ 1 การศึกษา (ผู้เข้าร่วม 80 ราย) รวมเด็กและผู้ใหญ่ที่มีภาวะมีของเหลวไหลออกจากหูเรื้อรังอย่างน้อย 6 สัปดาห์ 1 การศึกษาได้คัดเลือกผู้เข้าร่วมจากหมู่เกาะโซโลมอน ซึ่งถือเป็นกลุ่มชนพื้นเมืองที่มี "ความเสี่ยงสูง" การศึกษาที่รวมอยู่ไม่มีการรายงานคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ อาการปวดหู หรือเลือดออกในหู
1. การทำความสะอาดหูทุกวันเทียบกับการไม่รักษา
2 การศึกษา (เด็ก 351 คน หู 370 หู) เปรียบเทียบการซับแห้งทุกวันกับการไม่รักษา สำหรับการหายของการมีของเหลวไหลออกจากหูหลังจากสี่สัปดาห์ 1 การศึกษาเท่านั้นที่รายงานผลต่อคน เราไม่เชื่อมั่นอย่างมากว่ามีความแตกต่างกันที่ 16 สัปดาห์หรือไม่ (risk ratio (RR) 1.01, ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) 0.60 ถึง 1.72; 1 การศึกษา ผู้เข้าร่วม 217 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก)
ไม่มีรายงานผลลัพธ์สำหรับอาการไม่พึงประสงค์เช่น อาการวิงเวียนศีรษะ เวียนศีรษะ หรือปัญหาการทรงตัว มีเพียง 1 การศึกษาที่รายงานภาวะแทรกซ้อนร้ายแรง แต่ยังไม่ชัดเจนว่าผู้เข้าร่วมเหล่านี้อยู่ในกลุ่มใด หรือภาวะแทรกซ้อนเกิดขึ้นก่อนหรือหลังการรักษา ดังนั้นความเชื่อมั่นของหลักฐานจึงต่ำมาก 1 การศึกษารายงานการได้ยิน แต่ผลลัพธ์นั้นนำเสนอตามผลลัพธ์ของการรักษา ไม่ใช่ตามกลุ่มการรักษา ดังนั้นจึงไม่สามารถบอกได้ว่ามีความแตกต่างระหว่างสองกลุ่มหรือไม่
2. การทำความสะอาดหูทุกวันเทียบกับการทำความสะอาดหู ครั้งเดียว (นอกเหนือจากการใช้ยา ciprofloxacin ชนิดเฉพาะที่)
1 การศึกษา (ผู้เข้าร่วม 80 ราย; 95 หู) ได้เปรียบเทียบการทำความสะอาดหูทุกวัน (การดูด)ร่วมกับการใช้ยาปฏิชีวนะเฉพาะที่หยอดหู (ciprofloxacin) ในคลินิก กับการทำความสะอาดหูครั้งเดียว ตามด้วยการหยอดยาปฏิชีวนะเฉพาะที่ด้วยตนเองทุกวัน ในผู้เข้าร่วมทุกวัย เราไม่เชื่อมั่อย่างมากว่าความแตกต่างของการหายของการมีของเหลวไหลออกจากหูในช่วง 1 ถึง 2 สัปดาห์หรือไม่ (RR 1.09, 95% CI 0.91 ถึง 1.30; 1 การศึกษา ผู้เข้าร่วม 80 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก)
ผลสำหรับการหายของการมีของเหลวไหลออกจากหูหลังจากสี่สัปดาห์นำเสนอโดยหู ไม่ใช่บุคคล และไม่สามารถปรับเปลี่ยนเป็นตามบุคคลได้ ผู้ประพันธ์รายงานเชิงคุณภาพเท่านั้นว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างทั้งสองกลุ่มในผลการได้ยิน (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก) ผู้เข้าร่วมหนึ่งรายในกลุ่มที่ใช้วิธีการทำความสะอาดหูเพียงครั้งเดียวและใช้ยาปฏิชีวนะหยอดหูเฉพาะที่ด้วยตนเอง รายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์คืออาการวิงเวียนศีรษะ ซึ่งผู้เขียนเชื่อว่าเกิดจากการใช้ Ciprofloxacin เย็นภายนอก มีความไม่เชื่อมั่นมากว่ามีข้อแตกต่างระหว่างกลุ่มหรือไม่ (RR 0.33, 95% CI 0.01 ถึง 7.95; 1 การศึกษา ผู้เข้าร่วม 80 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก) ไม่มีรายงานผลลัพธ์สำหรับอาการไม่พึงประสงค์อื่นๆ ของโรคเวียนศีรษะหรือปัญหาการทรงตัว หรือภาวะแทรกซ้อนร้ายแรง
ข้อสรุปของผู้วิจัย
เราไม่เชื่อมั่นอย่างมากว่าการรักษาด้วยการทำความสะอาดหูจะมีประสิทธิผลในการแก้ปัญหาการมีของเหลวออกจากหูในผู้ป่วย CSOM หรือไม่ เมื่อเปรียบเทียบกับการไม่รักษา เนื่องมาจากขาดข้อมูล และคุณภาพของหลักฐานที่มีอยู่ต่ำ หลักฐานดังกล่าวถือว่ามีความเชื่อมั่นต่ำมาก เนื่องจากมีข้อกังวลเกี่ยวกับ ความเสี่ยงของการมีอคติ ความไม่ตรง ความไม่แม่นยำ และข้อสงสัยว่ามีอคติในการตีพิมพ์ เรายังไม่เชื่อมั่นเกี่ยวกับผลลัพธ์อื่นๆ รวมถึงเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ เนื่องจากไม่มีการรายงานอย่างชัดเจน ในทำนองเดียวกัน เราไม่เชื่อมั่นมากว่าการดูดของเหลวทุกวัน ตามด้วยยาหยอดหูปฏิชีวนะที่ให้ที่คลินิก จะดีกว่าการดูดของเหลวครั้งเดียวตามด้วยยาหยอดหูปฏิชีวนะเฉพาะที่ด้วยตนเองหรือไม่ ข้อจำกัดของการทบทวนวรรณกรรม ได้แก่ การขาดความใหม่ของข้อมูล และข้อมูลที่จำกัดเกี่ยวกับกลุ่มประชากรหรือการรักษา
แปลโดย ศ.นพ.ภิเศก ลุมพิกานนท์ สาขาวิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 7 กรกฎาคม 2025 Edit โดย ศ. พ.ญ. ผกากรอง ลุมพิกานนท์ 26 สิงหาคม 2025
