ความเป็นมา
โรคเอ็นกล้ามเนื้อรอบข้อไหล่เป็นสาเหตุของอาการปวดไหล่ที่พบบ่อยที่สุด โดยเฉพาะในเวลากลางคืนและขณะที่ยกแขนเหนือศีรษะ อาจมีหินปูนก่อตัวขึ้นที่เส้นเอ็นบริเวณข้อไหล่
การรักษาด้วยคลื่นกระแทก เป็นการส่งคลื่นเสียงหรือคลื่นกระแทกผ่านผิวหนังไปยังบริเวณที่เป็นโรค ซึ่งอาจช่วยสลายหินปูนได้ ปัจจุบันยังไม่มีขนาดพลังงานหรือรูปแบบการรักษาที่เป็นมาตรฐาน
คำถามของการทบทวนวรรณกรรม
ในผู้ป่วยโรคเอ็นกล้ามเนื้อรอบข้อไหล่ ทั้งที่มีหรือไม่มีหินปูนเกาะ การรักษาด้วยคลื่นกระแทกให้ประโยชน์และอันตรายอย่างไรเมื่อเทียบกับยาหลอกหรือการรักษาอื่นที่มีอยู่
ลักษณะของการศึกษา
เรารวบรวม 32 การทดลอง (ผู้เข้าร่วม 2281 คน) ที่ตีพิมพ์จนถึงเดือนพฤศจิกายน 2019
จำนวน 12 การทดลอง เปรียบเทียบการรักษาด้วยคลื่นกระแทกกับยาหลอก จำนวน 11 การทดลอง เปรียบเทียบคลื่นกระแทกพลังงานสูงและต่ำ แม้ว่าขนาดพลังงานจะแตกต่างกันไปในแต่ละการทดลอง มีการทดลองเดี่ยวที่เปรียบเทียบคลื่นกระแทกกับการรักษาอื่น เช่น การใช้เข็มเจาะกลูโคคอร์ติคอยด์ภายใต้การนำทางด้วยอัลตราซาวนด์, การกระตุ้นไฟฟ้าผ่านผิวหนัง (TENS), การออกกำลังกาย หรือการไม่รักษา; หรือรูปแบบการใช้คลื่นกระแทกที่ต่างกัน
โดยรวมแล้ว 61% ของผู้เข้าร่วมเป็นผู้หญิง อายุเฉลี่ย 52 ปี และมีระยะเวลาของโรคเฉลี่ย 33 เดือน จำนวน 2 การทดลองได้รับทุนสนับสนุนจากบริษัทผู้ผลิตเครื่องคลื่นกระแทก
ผลลัพธ์สำคัญสำหรับการเปรียบเทียบหลัก (คลื่นกระแทกเทียบกับยาหลอก)
อาการปวดลดลง 50% หรือมากกว่าตามที่ผู้เข้าร่วมรายงาน (1 การทดลอง):
• มีผู้รายงานว่าปวดลดลง 50% ขึ้นไปเพิ่มขึ้น 4 จาก 100 คน (ช่วงตั้งแต่ลดลง 19 คนถึงเพิ่มขึ้น 26 คน)
ผู้ป่วย 42 จาก 100 คนรายงานว่าอาการปวดลดลง 50% ขึ้นไปด้วยการรักษาคลื่นกระแทก เทียบกับ 38 จาก 100 คนด้วยยาหลอก
อาการปวด (คะแนนสูงหมายถึงปวดมาก) (9 การทดลอง):
• อาการปวดดีขึ้น 8% (ช่วงตั้งแต่ 2% ถึง 14%) หรือดีขึ้น 0.78 คะแนน (ช่วงตั้งแต่ 0.17 ถึง 1.4 คะแนน) จากคะแนน 0-10
ผู้ที่ได้รับการรักษาด้วยคลื่นกระแทกให้คะแนนอาการปวดของตนเองที่ 2.2 คะแนน และผู้ที่ได้รับยาหลอกให้คะแนนที่ 3 คะแนน
การทำงานของข้อ (ความสามารถในการใช้ไหล่; คะแนนสูงหมายถึงทำงานได้ดี) (9 การทดลอง):
• ดีขึ้น 8% (ช่วงตั้งแต่ 1.6% ถึง 14%) หรือดีขึ้น 8 คะแนน (ช่วงตั้งแต่ 1.6 ถึง 14 คะแนน) จากคะแนน 0-100
ที่รักษาด้วยคลื่นกระแทกให้คะแนนการทำงานที่ 74 คะแนน และผู้ได้รับยาหลอกให้คะแนนที่ 66 คะแนน
ความสำเร็จตามที่ผู้เข้าร่วมรายงาน (6 การทดลอง):
• มีผู้รายงานว่าการรักษาสำเร็จเพิ่มขึ้น 15% (ช่วงตั้งแต่ลดลง 3% ถึงเพิ่มขึ้น 49%)
ผู้ป่วย 41 จาก 100 คนรายงานว่าการรักษาสำเร็จด้วยคลื่นกระแทก และ 26 จาก 100 คนสำเร็จด้วยยาหลอก
การถอนตัวเนื่องจากผลข้างเคียง (7 การทดลอง):
• ผู้ถอนตัวจากการรักษาเนื่องจากผลข้างเคียงลดลง 3% (ช่วงตั้งแต่ลดลง 6% ถึงเพิ่มขึ้น 3%)
ผู้ป่วย 8 จาก 100 คนถอนตัวในกลุ่มคลื่นกระแทก และ 10 จาก 100 คนถอนตัวในกลุ่มยาหลอก
ผลข้างเคียง (5 การทดลอง):
• มีผู้รายงานผลข้างเคียงเพิ่มขึ้น 19% (ช่วงตั้งแต่เพิ่มขึ้น 7% ถึงเพิ่มขึ้น 40%)
ผู้ป่วย 26 จาก 100 คนมีผลข้างเคียงจากคลื่นกระแทก และ 7 จาก 100 คนมีผลข้างเคียงจากยาหลอก
ความเชื่อมั่นของหลักฐาน
ในผู้ป่วยโรคเอ็นกล้ามเนื้อรอบข้อไหล่ หลักฐานระดับปานกลาง (ถูกลดระดับเนื่องจากอคติ) แสดงให้เห็นว่าการรักษาด้วยคลื่นกระแทกน่าจะไม่ได้ช่วยให้อาการปวดและการทำงานดีขึ้นเมื่อเทียบกับยาหลอก และหลักฐานมีความเชื่อมั่นต่ำ (ถูกลดระดับเนื่องจากอคติและความไม่แม่นยำ) แสดงว่าอาจไม่มีการพัฒนาในกลุ่มที่อาการปวดลดลง 50% ขึ้นไปและความสำเร็จตามที่ผู้เข้าร่วมรายงาน เราไม่แน่ใจว่าการถอนตัวหรือผลข้างเคียงแตกต่างกันระหว่างกลุ่มหรือไม่ เนื่องจากมีจำนวนเหตุการณ์น้อย ดูเหมือนว่าจะไม่มีความแตกต่างไม่ว่าผู้เข้าร่วมจะมีหินปูนเกาะหรือไม่ก็ตาม เราไม่แน่ใจว่าการรักษาด้วยคลื่นกระแทกในพลังงานที่สูงขึ้นจะมีประโยชน์พร้อมผลข้างเคียงที่มากขึ้นหรือไม่เมื่อเทียบกับระดับพลังงานที่ต่ำกว่า เนื่องจากมีเพียงหลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำถึงต่ำมาก และเราไม่สามารถแนะนำระดับพลังงานที่แน่ชัดได้
ผลข้างเคียงรวมถึงอาการปวดที่เกิดจากการรักษา รอยฟกช้ำ และเลือดออก แม้ว่าโดยทั่วไปจะเล็กน้อยและเป็นเพียงช่วงสั้นๆ สำหรับผลข้างเคียงที่รุนแรงและพบได้ยาก ซึ่งรวมถึงภาวะขาดเลือดไปเลี้ยงและภาวะกระดูกตายนั้น แม้จะมีโอกาสเกิดขึ้นได้ แต่ยังไม่มีรายงานการพบผลข้างเคียงดังกล่าว
อ่านบทคัดย่อฉบับเต็ม
บทนำ
การรักษาด้วยคลื่นกระแทกถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายตั้งแต่ทศวรรษที่ 1990 เพื่อรักษาความผิดปกติของระบบกระดูกและกล้ามเนื้อหลายชนิด รวมถึงโรคเอ็นกล้ามเนื้อรอบข้อไหล่ แต่หลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการรักษายังคงไม่แน่ชัด
วัตถุประสงค์
เพื่อประเมินประโยชน์และอันตรายของการรักษาด้วยคลื่นกระแทกสำหรับโรคเอ็นกล้ามเนื้อรอบข้อไหล่ ทั้งที่มีและไม่มีการสะสมของหินปูน และเพื่อพิจารณาความมีประโยชน์เมื่อเทียบกับทางเลือกการรักษาอื่นที่มีอยู่
วิธีการสืบค้น
เราได้สืบค้นข้อมูลใน Ovid MEDLINE, Ovid Embase, CENTRAL, ClinicalTrials.gov และ WHO ICTRP จนถึงเดือนพฤศจิกายน 2019 โดยไม่มีข้อจำกัดด้านภาษา เราตรวจสอบรายการอ้างอิงของการทดลองที่สืบค้นพบ เพื่อระบุงานวิจัยที่อาจเกี่ยวข้องเพิ่มเติม
เกณฑ์การคัดเลือก
เรารวบรวมการทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม (RCTs) และการทดลองทางคลินิกแบบมีกลุ่มควบคุม (CCTs) ที่ใช้วิธีการกึ่งสุ่มในการจัดสรรผู้เข้าร่วม โดยศึกษาในผู้ป่วยโรคเอ็นกล้ามเนื้อรอบข้อไหล่ ทั้งที่มีและไม่มีการสะสมของหินปูนเกาะ เรารวบรวมการทดลองที่เปรียบเทียบการรักษาด้วยคลื่นกระแทกจากภายนอกร่างกาย (extracorporeal shock wave) หรือคลื่นกระแทกแบบกระจาย (radial shock wave) กับวิธีการรักษาอื่นๆ ผลลัพธ์หลัก ได้แก่ การบรรเทาอาการปวดได้มากกว่า 30%, คะแนนอาการปวดเฉลี่ย, การทำงานของข้อ, การประเมินความสำเร็จของการรักษาตามที่ผู้ป่วยรายงาน, คุณภาพชีวิต, จำนวนผู้เข้าร่วมที่เกิดเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ และจำนวนผู้ที่ถอนตัวเนื่องจากเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์
การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล
ผู้ทบทวนวรรณกรรม 2 ท่านได้ทำการคัดเลือกการศึกษา ดึงข้อมูล และประเมินความเชื่อมั่นของหลักฐานโดยใช้ระบบ GRADE อย่างอิสระต่อกัน การเปรียบเทียบหลักคือ การรักษาด้วยคลื่นกระแทกเทียบกับยาหลอก
ผลการวิจัย
มี 32 การทดลอง (ผู้เข้าร่วม 2281 คน) ที่ผ่านเกณฑ์การคัดเลือกของเรา การทดลองส่วนใหญ่ (25 การทดลอง) ศึกษาในผู้ป่วยโรคเอ็นกล้ามเนื้อรอบข้อไหล่ที่มีหินปูนเกาะ, 5 การทดลองศึกษาในผู้ป่วยที่ไม่มีหินปูนเกาะ และอีก 2 การทดลองศึกษาในกลุ่มประชากรผสมที่มีทั้งผู้ป่วยที่มีและไม่มีหินปูนเกาะ
มี 12 การทดลอง เปรียบเทียบการรักษาด้วยคลื่นกระแทกกับยาหลอก และ 11 การทดลองเปรียบเทียบคลื่นกระแทกพลังงานสูง (0.2 mJ/mm² ถึง 0.4 mJ/mm² ขึ้นไป) กับพลังงานต่ำ มีเพียง 1 การทดลองที่เปรียบเทียบคลื่นกระแทกกับการใช้เข็มเจาะร่วมกับการฉีดกลูโคคอร์ติคอยด์ภายใต้การนำทางด้วยอัลตราซาวนด์, การฉีดกรดไฮยาลูโรนิกภายใต้การนำทางด้วยอัลตราซาวนด์, การกระตุ้นไฟฟ้าผ่านผิวหนัง (TENS), การไม่รักษา หรือการออกกำลังกาย; การเปรียบเทียบแบบสองครั้งเทียบกับครั้งเดียว; และวิธีการส่งผ่านคลื่นกระแทกแบบต่างๆ การเปรียบเทียบหลักของเราคือ คลื่นกระแทกเทียบกับยาหลอก โดยรายงานผลลัพธ์ที่การติดตามผล 3 เดือน
การทดลองทั้งหมดมีความเสี่ยงของการมีอคติ ได้แก่ อคติจากการคัดเลือก (74%), การปฏิบัติ (62%), การวัดผล (62%) และการรายงานผลแบบเลือกสรร (45%)
ไม่มีงานวิจัยใดที่วัดผลการบรรเทาอาการปวดที่ระดับ 30% ตามที่ผู้เข้าร่วมรายงาน อย่างไรก็ตาม ใน 1 การทดลอง (ผู้เข้าร่วม 74 คน) ที่การติดตามผล 3 เดือน พบว่าผู้ป่วย 14 จาก 34 คนในกลุ่มคลื่นกระแทก รายงานว่าอาการปวดลดลง 50% ขึ้นไป เทียบกับ 15 จาก 40 คนในกลุ่มยาหลอก (RR 1.10, 95% CI 0.62 ถึง 1.94; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ เนื่องจากมีความเสี่ยงของการมีอคติและความไม่แม่นยำ) ค่าเฉลี่ยความปวด (วัดจากระดับ 0 ถึง 10 โดยคะแนนที่สูงกว่าหมายถึงปวดมากกว่า) อยู่ที่ 3.02 คะแนนในกลุ่มการรักษาหลอก และมีอาการดีขึ้นกว่าเดิม 0.78 คะแนน (ดีขึ้นตั้งแต่ 0.17 ถึง 1.4 คะแนน; โดยการเปลี่ยนแปลงที่มีความสำคัญทางคลินิกคือ 1.5 คะแนน) ในกลุ่มที่ได้รับการรักษาด้วยคลื่นกระแทก (จาก 9 การทดลอง, ผู้เข้าร่วม 608 คน), หลักฐานมีคุณภาพปานกลาง (ถูกลดระดับคุณภาพลงเนื่องจากการมีอคติ) ค่าเฉลี่ยด้านการทำงานของอวัยวะ (วัดจากระดับ 0 ถึง 100 โดยคะแนนที่สูงกว่าหมายถึงใช้งานได้ดีกว่า) อยู่ที่ 66 คะแนนในกลุ่มการรักษาหลอก และดีขึ้นกว่าเดิม 7.9 คะแนน (ดีขึ้นตั้งแต่ 1.6 ถึง 14 คะแนน; โดยความแตกต่างที่มีความสำคัญทางคลินิกคือ 10 คะแนน) ในกลุ่มที่ได้รับการรักษาด้วยคลื่นกระแทก (จาก 9 การทดลอง, ผู้เข้าร่วม 612 คน), หลักฐานมีคุณภาพปานกลาง (ถูกลดระดับคุณภาพลงเนื่องจากการมีอคติ) ความสำเร็จของการรักษาที่รายงานโดยผู้เข้าร่วมวิจัย พบว่ามีจำนวน 58 ใน 150 คน ในกลุ่มที่รักษาด้วยคลื่นกระแทก เมื่อเทียบกับ 35 ใน 137 คน ในกลุ่มการรักษาหลอก (RR 1.59, 95% CI 0.87 ถึง 2.91; จาก 6 การทดลอง, ผู้เข้าร่วม 287 คน), หลักฐานมีคุณภาพต่ำ (ถูกลดระดับคุณภาพลงเนื่องจากการมีอคติและความไม่แม่นยำ) ไม่มีการทดลองใดที่ประเมินคุณภาพชีวิต
อัตราการถอนตัวหรืออัตราการเกิดเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์อาจไม่แตกต่างกันระหว่างการรักษาด้วยคลื่นกระแทกจากภายนอกและยาหลอก แต่เรายังไม่แน่ใจเนื่องจากมีจำนวนเหตุการณ์เกิดขึ้นน้อย มีการถอนตัวจากการวิจัยจำนวน 11 ใน 34 คน ในกลุ่มที่ได้รับการรักษาด้วยคลื่นกระแทกจากภายนอกร่างกาย (Extracorporeal shock wave therapy) เมื่อเทียบกับการถอนตัว 13 ใน 40 คน ในกลุ่มการรักษาหลอก (อัตราส่วนความเสี่ยง [RR] 0.75, ช่วงความเชื่อมั่นที่ 95% [CI] 0.43 ถึง 1.31; จาก 7 การทดลอง, ผู้เข้าร่วม 581 คน) โดยเป็นหลักฐานคุณภาพต่ำ (ถูกลดระดับคุณภาพลงเนื่องจากการมีอคติและความไม่แม่นยำ); และพบเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จำนวน 41 ใน 156 ราย ในกลุ่มที่ได้รับการรักษาด้วยคลื่นกระแทกจากภายนอกร่างกาย เมื่อเทียบกับ 10 ใน 139 ราย ในกลุ่มการรักษาหลอก (RR 3.61, 95% CI 2.00 ถึง 6.52; จาก 5 การทดลอง, ผู้เข้าร่วม 295 คน) โดยเป็นหลักฐานคุณภาพต่ำ (ถูกลดระดับคุณภาพลงเนื่องจากการมีอคติและความไม่แม่นยำ)
การวิเคราะห์กลุ่มย่อยชี้ให้เห็นว่า ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มในผลลัพธ์ด้านอาการปวดและการทำงานของข้อในผู้ป่วยที่มีหรือไม่มีหินปูนเกาะในเอ็นข้อไหล่
ข้อสรุปของผู้วิจัย
จากหลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำถึงปานกลางในปัจจุบัน การรักษาด้วยคลื่นกระแทกมีประโยชน์ที่สำคัญทางคลินิกเพียงเล็กน้อย และยังมีความไม่แน่นอนด้านความปลอดภัย ความหลากหลายทางคลินิกและรูปแบบการรักษาที่แตกต่างกัน ทำให้เราไม่ทราบแน่ชัดว่ามีการทดลองบางเรื่องใช้ขนาดยาต่ำกว่าระดับการรักษาหรือไม่ ซึ่งอาจทำให้ประเมินประโยชน์ที่ควรได้รับต่ำเกินไป
การทดลองเพิ่มเติมเกี่ยวกับการรักษาด้วยคลื่นกระแทกสำหรับโรคเอ็นกล้ามเนื้อรอบข้อไหล่ ควรพิจารณาจากเหตุผลที่หนักแน่นและพิจารณาว่าผลลัพธ์จะเปลี่ยนแปลงข้อสรุปของการทบทวนวรรณกรรมนี้หรือไม่ ควรกำหนดขนาดยาและแผนการรักษามาตรฐานก่อนที่จะดำเนินการวิจัยเพิ่มเติม การพัฒนาชุดผลลัพธ์หลัก (core set of outcomes) สำหรับการทดลองในโรคเอ็นข้อไหล่และโรคข้อไหล่อื่นๆ จะช่วยอำนวยความสะดวกในการสังเคราะห์หลักฐาน
ผู้แปล แพทย์หญิงชุติมา ชุณหะวิจิตร วันที่ 2 มิถุนายน 2026
Cochrane review ฉบับนี้มีต้นฉบับที่จัดทำขึ้นเป็นภาษาอังกฤษ ทีมผู้แปลเป็นผู้รับผิดชอบต่อความถูกต้องและแม่นยำของเนื้อหาในฉบับแปล การแปลนี้ดำเนินการอย่างรอบคอบตามมาตรฐานการควบคุมคุณภาพ ทั้งนี้ ในกรณีที่เกิดความคลาดเคลื่อนหรือไม่สอดคล้องกัน ให้ยึดถือต้นฉบับภาษาอังกฤษเป็นหลัก
