ใจความสำคัญ
• เราพบการศึกษา 51 ฉบับเพื่อตอบคำถามของเรา แต่เรายังไม่เชื่อมั่นเกี่ยวกับผลของวิธีการป้องกันในสถานศึกษาเพื่อลดการทำร้ายตนเอง
• มีผลลัพธ์ที่น่ายินดีบางประการ แต่เราจำเป็นต้องมีการศึกษาขนาดใหญ่เพื่อยืนยันผลลัพธ์ดังกล่าว และการศึกษาที่ตรวจสอบการผสมผสานวิธี วิธีการที่แตกต่างกันซึ่งออกแบบร่วมกับกลุ่มคนหนุ่มสาว สามารถดำเนินการได้ในสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัย และนำไปปฏิบัติในระยะยาวได้
การทำร้ายตัวเองและการฆ่าตัวตายป้องกันได้อย่างไร
การทำร้ายตัวเองและการฆ่าตัวตายในคนหนุ่มสาวเป็นปัญหาสาธารณสุขที่สำคัญซึ่งก่อให้เกิดความทุกข์แก่คนหนุ่มสาว เพื่อนของพวกเขา และคนหนุ่มสาวคนอื่น ๆ ที่พวกเขาใช้เวลาร่วมด้วย รวมถึงชุมชนด้วย การดำเนินการเพื่อป้องกันการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองจะเกี่ยวข้องกับปัจจัยที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ รวมถึงการสร้างจุดแข็งที่ปกป้องเยาวชน การกระทำมีอยู่ 3 ประเภทหลัก
'วิธีการแบบสากล' มักมุ่งเป้าไปที่การเพิ่มความรู้และทักษะเกี่ยวกับการป้องกันการทำร้ายตนเองและการฆ่าตัวตาย เช่น โปรแกรมการศึกษาด้านสุขภาพจิตหรือการตระหนักรู้เกี่ยวกับการฆ่าตัวตาย รวมถึงการสอนทักษะเฉพาะที่ทำหน้าที่เป็นปัจจัยป้องกัน เช่น ทักษะการแก้ปัญหา สิ่งนี้ช่วยลดทัศนคติเชิงลบและความอับอาย ซึ่งจะเพิ่มโอกาสที่คนจะแสวงหาความช่วยเหลือหากพวกเขามีความคิดที่จะฆ่าตัวตายหรือทำร้ายตัวเอง
'วิธีการแบบเลือก' ช่วยให้ผู้ที่มีความคิดฆ่าตัวตายหรือทำร้ายตัวเองได้รับการสังเกตเห็นและให้การสนับสนุน ซึ่งมักจะรวมถึงการฝึกอบรม (เพื่อนและผู้ใหญ่) ให้รับรู้ถึงความทุกข์ของผู้อื่นโดยการถามคำถามและให้พวกเขามีส่วนร่วมในการสนับสนุนที่เหมาะสม
'วิธีการแบบกำหนด' มักจะมุ่งเป้าไปที่บุคคล เช่น การบำบัดด้วยการพูดคุย โดยทั่วไปจะให้บริการในสถานพยาบาล วิธีการทำงานขึ้นอยู่กับแนวทางพื้นฐานของวิธีการ แนวทางที่พบได้บ่อยที่สุด ได้แก่ การบำบัดพฤติกรรมทางปัญญา (cognitive behavioural therapy; CBT) ซึ่งรวมถึงการช่วยเหลือคนในการรับรู้และท้าทายความคิดที่ไม่เป็นประโยชน์ซึ่งนำไปสู่อารมณ์ความทุกข์และความคิดฆ่าตัวตายหรือทำร้ายตัวเอง และการบำบัดพฤติกรรมเชิงวิภาษวิธี (dialectical behavioural therapy; DBT) ซึ่งมุ่งเน้นที่การลดพฤติกรรมที่คุกคามชีวิตโดยการเพิ่มความสามารถของผู้คนในการยอมรับและเปลี่ยนแปลง อารมณ์อันเจ็บปวดและการตอบสนองอื่น ๆ
เราต้องการค้นหาอะไร
เราต้องการทราบว่าวิธีการแบบสากล แบบเลือก และแบบกำหนดที่ดำเนินการในสถานศึกษาลด:
• การทำร้ายตัวเอง
• ความคิดที่จะฆ่าตัวตาย (คิดจะฆ่าตัวตาย) และ
• ความหมดหวัง
นอกจากนี้ เรายังอยากทราบด้วยว่าวิธีการเหล่านี้เป็นที่ยอมรับจากคนหนุ่มสาวหรือไม่ เราได้วัดสิ่งนี้ด้วยจำนวนคนที่ไม่ทำการศึกษาจนเสร็จสิ้น (ผู้ที่ออกจากการศึกษากลางคัน)
เราสำรวจว่าการศึกษาได้วัดผลลัพธ์ที่คนหนุ่มสาวคิดว่าสำคัญหรือไม่ รวมถึงทักษะการรับมือ และด้านต่าง ๆ ของสภาพแวดล้อมที่ทำให้พวกเขาปลอดภัย เราค้นหาวิธีการวัดทักษะการรับมือและสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยทุกประเภท
เราทำอะไรไปบ้าง
เราค้นหาการศึกษาที่ตรวจสอบวิธีการแบบสากล แบบเลือก และแบบกำหนด ที่ออกแบบมาเพื่อลดการทำร้ายตัวเองหรือป้องกันการฆ่าตัวตายในสถานศึกษาใด ๆ เราได้เปรียบเทียบและสรุปผลการทดลองและให้คะแนนความเชื่อมั่นของเราต่อหลักฐาน โดยพิจารณาจากปัจจัยต่าง ๆ เช่น วิธีการศึกษา ขนาดตัวอย่าง และอคติอื่น ๆ ที่เห็นได้ชัดในขั้นตอนการศึกษา
เราพบอะไร
เราพบการศึกษา 51 ฉบับ โดยมีกลุ่มวัยรุ่นจำนวน 36,414 ราย มีการศึกษา 27 ฉบับซึ่งดำเนินการในโรงเรียนมัธยมศึกษา การศึกษา 1 ฉบับดำเนินการในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนต้น การศึกษา 1 ฉบับดำเนินการในโรงเรียนประถมศึกษา การศึกษา 19 ฉบับดำเนินการในมหาวิทยาลัย การศึกษา 1 ฉบับดำเนินการในโรงเรียนแพทย์ และการศึกษา 1 ฉบับดำเนินการในสถาบันการศึกษาและชุมชน ไม่มีการดำเนินการในสถานศึกษาทางเลือกหรือการฝึกอบรมทางเทคนิค การศึกษาได้เปรียบเทียบการใช้วิธีการป้องกันกับการไม่ใช้วิธีการใด การอยู่ในรายชื่อรอ หรือวิธีการอื่น ๆ เช่น การออกกำลังกายหรือการรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพ
โดยรวมแล้ว มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่บ่งชี้ผลของวิธีการแบบสากล (universal intervention) แบบเลือก (selective intervention) และแบบกำหนด (indicated intervention) ต่อผลลัพธ์ใด ๆ การศึกษาเกี่ยวกับแนวทางสากลทั้งหมดไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการทำร้ายตนเอง ยังไม่ชัดเจนว่า วิธีการแบบสากล แบบเลือก และแบบกำหนด อาจช่วยลดการทำร้ายตัวเองได้เล็กน้อยเมื่อเทียบกับกลุ่มเปรียบเทียบหรือไม่ การทำร้ายตัวเองโดยไม่ฆ่าตัวตาย (ทำร้ายตัวเองโดยไม่มีเจตนาจะตาย) อาจลดลงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับกลุ่มเปรียบเทียบตามวิธีการที่กำหนด หลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงการยอมรับต่อวิธีการป้องกัน แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมอาจมีแนวโน้มที่จะออกจากการรักษาที่กำหนดมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม แต่ไม่มีการแสดงความแตกต่างสำหรับวิธีการแบบสากลหรือแบบเลือก ความคิดฆ่าตัวตายและความสิ้นหวังของผู้ที่ได้รับวิธีการแบบกำหนดอาจมีผลลดลงเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม แต่สำหรับวิธีการแบบสากล และแบบเลือกอาจมีผลน้อยมากหรือไม่มีเลย มีการวัดทักษะการรับมือและสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยหลากหลายมาก แต่มีข้อมูลจำกัด จึงไม่สามารถบ่งชี้ถึงการปรับปรุงให้ดีขึ้นได้
ข้อจำกัดของหลักฐานคืออะไร
เยาวชนที่เข้าร่วมการทดลองน่าจะตระหนักถึงวิธีการที่ตนได้รับ และไม่ใช่ว่าการศึกษาทั้งหมดจะให้ข้อมูลเกี่ยวกับการทำร้ายตนเองและผลลัพธ์อื่น ๆ ที่เราสนใจ มีการศึกษาขนาดใหญ่เพียงไม่กี่ฉบับซึ่งมีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจว่าวิธีการส่งผลต่อการป้องกันอย่างไร
น่าเสียดายที่การวัดจำนวนผู้ที่ออกจากโรงเรียนกลางคันของเราไม่ได้มีประโยชน์ในบริบทของสถานศึกษา ซึ่งมักจะไม่ชัดเจนว่าเด็ก ๆ ออกจากโรงเรียนกลางคันหรือไม่ได้ไปโรงเรียนในวันนั้นหรือไม่
หลักฐานเป็นปัจจุบันแค่ไหน
หลักฐานเป็นปัจจุบันถึงเดือนเมษายน 2023
แม้ว่าการทบทวนนี้จะให้ข้อมูลอัปเดตเกี่ยวกับหลักฐานเกี่ยวกับวิธีการที่มุ่งเป้าไปที่การทำร้ายตนเองและการป้องกันการฆ่าตัวตายในสถานศึกษา แต่ยังคงมีความไม่เชื่อมั่นอย่างมากเกี่ยวกับผลของวิธีการเหล่านี้
มีผลลัพธ์บางอย่างที่น่าสนใจ แต่จำเป็นต้องมีการศึกษาซ้ำขนาดใหญ่ เช่นเดียวกับการศึกษาที่ตรวจสอบการผสมผสานวิธีการที่แตกต่างกัน และสามารถดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและนำไปปฏิบัติในช่วงระยะเวลาอันยาวนานได้ จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อทำความเข้าใจและวัดผลลัพธ์ที่มีความหมายต่อคนหนุ่มสาวที่มีประสบการณ์ชีวิต เนื่องจากพวกเขาต้องการวัดทักษะการรับมือและความปลอดภัยของสภาพแวดล้อมที่พวกเขาใช้ชีวิตประจำวันเป็นผลลัพธ์ที่สำคัญในการทดลองในอนาคต
ในปี 2016 การฆ่าตัวตายเป็นสาเหตุการเสียชีวิตอันดับสองในกลุ่มอายุ 15 ถึง 29 ปีทั่วโลก การทำร้ายตัวเองเกิดขึ้นบ่อยมากขึ้นในหมู่วัยรุ่นในหลายประเทศ โดยเฉพาะในกลุ่มผู้หญิงและเด็กผู้หญิง ความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้น 30 เท่าในปีถัดจากวันที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากทำร้ายตัวเอง และผู้ที่มีความคิดฆ่าตัวตายจะมีความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้นเป็น 2 เท่าเมื่อเทียบกับประชากรทั่วไป
การทำร้ายตัวเองและการฆ่าตัวตายในคนหนุ่มสาวถือเป็นปัญหาสาธารณสุขที่สำคัญซึ่งก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานแก่คนหนุ่มสาว เพื่อนวัยเดียวกัน และครอบครัว และนำไปสู่ค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลที่สูง สถานศึกษาได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นสถานที่ที่เหมาะสมและเหมาะสมสำหรับการป้องกันและการรักษา จำเป็นต้องมีการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบคุณภาพสูงที่ครอบคลุมเกี่ยวกับโปรแกรมการป้องกันการทำร้ายตนเองและการฆ่าตัวตายในสถานศึกษาทุกแห่งอย่างเร่งด่วน สิ่งนี้จะสนับสนุนการตัดสินใจโดยอิงตามหลักฐานเพื่ออำนวยความสะดวกในการลงทุนอย่างมีเหตุผลในการป้องกันในสถานศึกษา การฆ่าตัวตายและการทำร้ายตัวเองเป็นเรื่องที่น่าทุกข์ใจ และเราทราบดีว่าเนื้อหาของการทบทวนวรรณกรรมนี้มีความละเอียดอ่อน เนื่องจากข้อมูลที่ระบุไว้ด้านล่างแสดงถึงประสบการณ์ชีวิตและความทุกข์ใจจากการฆ่าตัวตายของบุคคลและผู้ดูแลของพวกเขา
เพื่อประเมินผลกระทบของวิธีการที่ดำเนินการในสถานศึกษาเพื่อป้องกันหรือแก้ไขการทำร้ายตนเองและความคิดฆ่าตัวตายในกลุ่มคนหนุ่มสาว (อายุถึง 25 ปี) และตรวจสอบว่าผลที่เกี่ยวข้องกับการทำร้ายตนเองและการฆ่าตัวตายได้รับการปรับเปลี่ยนโดยสถานศึกษาหรือไม่
เราได้ค้นหาใน Cochrane Common Mental Disorders Specialised Register, CENTRAL, The C ochrane Database of Systematic Reviews , Ovid MEDLINE, PsycINFO, ERIC, Web of Science Social Science Citation Index, EBSCO host Australian Education Index, British Education Index, Educational Research Abstracts จนถึงวันที่ 28 เมษายน 2023
เราได้รวมการทดลองที่จุดมุ่งหมายหลักคือการประเมินวิธีการที่ออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อลดการทำร้ายตัวเองหรือป้องกันการฆ่าตัวตายในสถานศึกษา การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (randomised controlled trial; RCT) การทดลองแบบ cluster-RCTs, cross-over trials และ quasi-randomised trials เข้าเกณฑ์ในคัดเลือก ผลลัพธ์หลักคือการทำร้ายตัวเองหลังได้รับวิธีการป้องกัน (self-harm postintervention) และการยอมรับ (acceptability); ผลลัพธ์รอง ได้แก่ ความคิดที่จะฆ่าตัวตาย ความสิ้นหวัง และผลลัพธ์สองประการที่ออกแบบร่วมกับคนหนุ่มสาว ได้แก่ ทักษะการรับมือที่ดีขึ้นหรือมากขึ้น และสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัย พร้อมการยอมรับและความเข้าใจมากขึ้น
เราใช้ขั้นตอนวิธีการมาตรฐานตามที่ Cochrane กำหนด ผู้ประพันธ์การทบทวนวรรณกรรม 2 คนเลือกและดึงข้อมูลจากรายงานการศึกษาที่รวบรวมได้อย่างเป็นอิสระต่อกัน เราวิเคราะห์ข้อมูลแบบไดโคทอมัสเป็น odds ratios (OR) และข้อมูลต่อเนื่องเป็น standardised mean differences (SMD) พร้อมช่วงความเชื่อมั่น 95% (confidence intervals; CI) เราจัดทำ random-effects meta-analyses และประเมินความเชื่อมั่นของหลักฐานโดยใช้แนวทาง GRADE สำหรับผลลัพธ์ที่ออกแบบร่วมกัน เราใช้การนับคะแนนโดยอิงตามทิศทางของผลลัพธ์ เนื่องจากมีความแตกต่างอย่างมากในข้อมูลและการวัดผลที่ใช้ในการศึกษาที่รวมอยู่
เรารวมการทดลอง 51 ฉบับซึ่งมีผู้เข้าร่วม 36,414 ราย (ต่ำสุด 23 ราย สูงสุด 11,100 ราย) มีการศึกษา 27 ฉบับซึ่งดำเนินการในโรงเรียนมัธยมศึกษา การศึกษา 1 ฉบับดำเนินการในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนต้น การศึกษา 1 ฉบับดำเนินการในโรงเรียนประถมศึกษา การศึกษา 19 ฉบับดำเนินการในมหาวิทยาลัย การศึกษา 1 ฉบับดำเนินการในโรงเรียนแพทย์ และการศึกษา 1 ฉบับดำเนินการในสถาบันการศึกษาและชุมชน
การทดลอง 18 ฉบับศึกษา การวิธีการแบบสากล โดยมีการทดลอง 11 ฉบับที่ให้ข้อมูลสำหรับ meta-analysis อย่างน้อย 1 ครั้ง แต่ไม่มีการทดลองใดให้ข้อมูลสำหรับการทำร้ายตนเองหลังได้รับวิธีการป้องกัน หลักฐานเกี่ยวกับความยอมรับของวิธีการแบบสากลมีความเชื่อมั่นต่ำมาก และบ่งชี้ว่ามีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีความแตกต่างเลยระหว่างกลุ่ม (OR 0.77, 95% CI 0.36 ถึง 1.67; การศึกษา 9 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 8528 ราย) หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำแสดงให้เห็นว่ามีผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีผลเลยต่อความคิดฆ่าตัวตาย (SMD −0.02, 95% CI −0.23 ถึง 0.20; การศึกษา 4 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 379 คน) หรือต่อความสิ้นหวัง (MD −0.01, 95% CI −1.98 ถึง 1.96; การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 121 คน)
การทดลอง 15 ฉบับศึกษา วิธีการแบบเลือก (selective interventions) โดยการทดลอง 8 ฉบับให้ข้อมูลสำหรับ meta-analysis อย่างน้อย 1 รายการ แต่มีการทดลองเพียง 1 ฉบับเท่านั้นที่ให้ข้อมูลสำหรับการทำร้ายตนเองหลังได้รับวิธีการ หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำบ่งชี้ว่าวิธีการแบบเลือก (selective interventions) อาจช่วยลดการทำร้ายตัวเองหลังได้รับวิธีการได้เล็กน้อย (OR 0.39, 95% CI 0.06 ถึง 2.43; การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 148 คน) แม้ว่าจะไม่มีการทดลองใดที่ให้ข้อมูลสำหรับความสิ้นหวัง แต่ก็พบผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยต่อความยอมรับ (OR 1.00, 95% CI 0.5 ถึง 2.0; การศึกษา 6 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 10,208 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก) หรือความคิดฆ่าตัวตาย (SMD 0.04, 95% CI −0.36 ถึง 0.43; การศึกษา 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 102 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ)
การทดลอง 17 ฉบับตรวจสอบ วิธีการที่กำหนด โดยมีการทดลอง 14 ฉบับที่ให้ข้อมูลสำหรับ meta-analysis อย่างน้อย 1 รายการ แต่มีการทดลองเพียง 4 ฉบับเท่านั้นที่ให้ข้อมูลสำหรับการทำร้ายตนเองหลังได้รับวิธีการป้องกัน และการทดลอง 2 ฉบับที่รายงานว่าไม่มีเหตุการณ์ใด ๆ ในทั้งสองกลุ่ม หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำชี้ให้เห็นว่าวิธีการที่กำหนดไว้อาจช่วยลดการทำร้ายตัวเองหลังได้รับวิธีการป้องกัน (self-harm postintervention) ได้เล็กน้อย (OR 0.19, 95% CI 0.02 ถึง 1.76; การศึกษา 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 76 คน) นอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำซึ่งบ่งชี้ว่าวิธีการเหล่านี้อาจลดโอกาสในการทำร้ายตนเองที่ไม่ใช่การฆ่าตัวตาย (OR 0.65, 95% CI 0.24 ถึง 1.79; การศึกษา 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 89 คน) หลักฐานของการลดลงเล็กน้อยของความยอมรับในกลุ่มที่ได้รับวิธีการป้องกัน มีความเชื่อมั่นต่ำ (OR 1.44, 95% CI 0.86 ถึง 2.42; การศึกษา 10 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 641 คน) หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำแสดงให้เห็นว่าวิธีการป้องกันที่กำหนดไว้อาจลดความคิดฆ่าตัวตายได้เล็กน้อย (SMD -0.33, ช่วง CI 95% -0.55 ถึง -0.10; การศึกษา 10 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 685 คน) และอาจส่งผลให้มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีความแตกต่างเลยในความสิ้นหวังหลังได้รับวิธีการป้องกัน (SMD -0.27, ช่วง CI 95% -0.55 ถึง 0.01; การศึกษา 6 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 455 คน)
มีการค้นพบที่หลากหลายเกี่ยวกับผลของวิธีการเพื่อป้องกันการฆ่าตัวตายต่อโครงสร้างต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับทักษะการรับมือและสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัย อย่างไรก็ตาม การทดลองเหล่านี้ไม่ได้วัดผลของการปรับปรุงโครงสร้างเหล่านี้ต่อการทำร้ายตัวเองหรือความคิดฆ่าตัวตาย
แปลโดย ศ.นพ.ภิเศก ลุมพิกานนท์ ภาควิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 31 มกราคม 2025