ข้ามไปยังเนื้อหาหลัก

การให้ออกซิเจนผ่านเมมเบรนนอกร่างกาย (ภายนอกร่างกาย) (ECMO) สำหรับผู้ใหญ่ที่ป่วยหนัก

คำถามของการทบทวนวรรณกรรม

ECMO ช่วยเพิ่มอัตราการรอดชีวิตในระยะยาวในผู้ใหญ่ที่ป่วยหนักหรือไม่

ใจความสำคัญ

– ECMO มีประสิทธิภาพในการลดการเสียชีวิตเมื่อเทียบกับการรักษาแบบเดิม แต่มีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการตกเลือดครั้งใหญ่

ไม่มีการรายงานผลลัพธ์รองอื่น ๆ

– ผลการวิจัยมีความไม่เชื่อมั่นและจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม

การเติมออกซิเจนผ่านเยื่อหุ้มเซลล์นอกร่างกายคืออะไร

การให้ออกซิเจนผ่านเยื่อหุ้มเซลล์นอกร่างกาย (ECMO) เป็นรูปแบบหนึ่งของการช่วยชีวิตสำหรับผู้ป่วยที่ป่วยหนักที่สุดในหอผู้ป่วยหนัก เป็นเครื่องที่สูบฉีดและให้ออกซิเจนในเลือดของบุคคลภายนอกร่างกาย ช่วยให้หัวใจและปอดได้พักผ่อนและฟื้นตัว มี ECMO หลายประเภทที่แตกต่างกันไปตามวิธีการคืนเลือดสู่ร่างกาย Venoarterial ECMO (VA) ใช้สำหรับภาวะหัวใจล้มเหลวขั้นรุนแรง (หัวใจ) venovenous ECMO (VV) สำหรับภาวะหายใจล้มเหลว และการช่วยฟื้นคืนชีพนอกร่างกาย (ECPR) ถูกนำมาใช้ในระหว่างภาวะหัวใจหยุดเต้น (ที่หัวใจหยุดเต้น) แม้ว่าอาจช่วยชีวิตได้ แต่ ECMO ก็เกี่ยวข้องกับความเสี่ยง เช่น เลือดออก การบาดเจ็บทางระบบประสาท (ความเสียหายต่อสมอง กระดูกสันหลัง หรือเส้นประสาท) และการเสียชีวิต ดังนั้นเราจึงดำเนินการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเพื่อพิจารณาว่า ECMO ปรับปรุงผลลัพธ์หรือไม่เมื่อเปรียบเทียบกับการช่วยดูแลหัวใจและปอดแบบทั่วไป (เช่น การกดหน้าอกและการหายใจแบบปากต่อปาก)

เราต้องการค้นหาอะไร

เราต้องการทราบว่าการรักษาแบบใดได้ผลดีที่สุดและมีผลข้างเคียงหรือไม่

เราทำอะไร

เราค้นหาฐานข้อมูลทางการแพทย์สำหรับการทดลองทางคลินิกที่ออกแบบมาอย่างดีโดยเปรียบเทียบ ECMO กับการช่วย (การควบคุม) โรคหัวใจและปอดแบบทั่วไปในผู้ใหญ่ที่ป่วยหนัก

เราพบอะไร

เราพบการทดลอง 5 ฉบับ ที่ประกอบด้วยผู้เข้าร่วม 757 คนที่ได้รับการสุ่มให้กับ ECMO หรือกลุ่มควบคุม การทดลอง 2 ฉบับเป็นของ VV ECMO (ผู้เข้าร่วม 429 คน) การทดลอง 1 ฉบับของ VA ECMO (ผู้เข้าร่วม 41 คน) และการทดลอง 2 ฉบับของ ECPR (ผู้เข้าร่วม 285 คน) ผลลัพธ์หลักคือความตาย (ณ วันที่ 90 ถึง 1 ปี)

ผลการศึกษาที่สำคัญ

โดยรวมแล้ว ECMO มีประสิทธิภาพในการลดการเสียชีวิตเมื่อเทียบกับการจัดการแบบเดิม อย่างไรก็ตาม ECMO มีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการมีเลือดออกรุนแรง ไม่มีความแตกต่างในผลลัพธ์ใน ECMO ประเภทต่างๆ (VV, VA หรือ ECPR) และผลอื่นๆ ของ ECMO (เช่น การบาดเจ็บทางระบบประสาทหรือคุณภาพชีวิต) มีการรายงานที่ไม่ดี

ข้อจำกัดของหลักฐานคืออะไร

คุณภาพโดยรวมของหลักฐานอยู่ในระดับต่ำถึงปานกลาง สาเหตุหลักมาจากความแตกต่างระหว่างการศึกษา (รวมถึงการออกแบบการศึกษา คำจำกัดความ และวิธีการวัดผลลัพธ์) และความแตกต่างในประชากรในการศึกษาและจำนวนผู้เข้าร่วมที่ได้รับการรักษา สิ่งนี้บ่งชี้ว่าการค้นพบนี้มีความไม่เชื่อมั่น และจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับหลักฐานนี้

หลักฐานนี้เป็นปัจจุบันแค่ไหน

หลักฐานเป็นข้อมูลล่าสุดถึงเดือนมีนาคม 2022

บทนำ

Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) อาจให้ประโยชน์ในประชากรผู้ใหญ่บางกลุ่ม รวมถึงผู้ที่มีภาวะหัวใจล้มเหลวขั้นรุนแรง ภาวะหายใจล้มเหลวขั้นรุนแรง และภาวะหัวใจหยุดเต้น อย่างไรก็ตาม ยังเกี่ยวข้องกับภาวะแทรกซ้อนร้ายแรงในระยะสั้นและระยะยาว และยังขาดหลักฐานคุณภาพสูงเพื่อเป็นแนวทางในการปฏิบัติ เมื่อเร็วๆ นี้การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบ (RCT) ขนาดใหญ่หลายฉบับได้รับการเผยแพร่ ดังนั้นเราจึงดำเนินการปรับปรุงการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบครั้งก่อนของเราที่เผยแพร่ในปี 2014

วัตถุประสงค์

เพื่อประเมินว่าการช่วยชีวิตด้วย venovenous (VV) venoarterial (VA) ECMO หรือ cardiopulmonary resuscitation (ECPR) ช่วยเพิ่มอัตราการเสียชีวิตหรือไม่เมื่อเทียบกับการช่วยฟื้นคืนชีพด้วยหัวใจและปอดแบบทั่วไปในผู้ใหญ่ที่ป่วยหนัก

วิธีการสืบค้น

เราใช้วิธีการค้นหาแบบมาตรฐานและครอบคลุมตามวิธีการของ Cochrane วันที่ค้นหาล่าสุดคือ มีนาคม 2022 การค้นหาจำกัดเฉพาะภาษาอังกฤษเท่านั้น

เกณฑ์การคัดเลือก

เรารวม RCTs, quasi-RCTs และ Cluster-RCTs ที่เปรียบเทียบ VV ECMO, VA ECMO หรือ ECPR กับการช่วยเหลือทั่วไปในผู้ใหญ่ที่ป่วยหนัก

การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล

เราใช้วิธีตามมาตรฐานของ Cochrane ผลลัพธ์หลักของเราคือ 1. การเสียชีวิตจากทุกสาเหตุ ณ วันที่ 90 ถึงหนึ่งปี ผลลัพธ์รองของเราคือ 2. ระยะเวลาในการอยู่โรงพยาบาล 3. การรอดชีวิตก่อนจำหน่าย 4. ความทุพพลภาพ 5. ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์/เหตุการณ์ด้านความปลอดภัย 6. คุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ 7. ภาวะสุขภาพในระยะยาว และ 8. ค่าใช้จ่าย -ประสิทธิผล เราใช้ GRADE เพื่อประเมินความเชื่อมั่นของหลักฐาน

ผลการวิจัย

RCTs 5 ฉบับ งตรงตามเกณฑ์การคัดเลือกของเรา โดยมีการศึกษาใหม่ 4 ฉบับที่ถูกเพิ่มในการทบทวนเดิม (ผู้เข้าร่วมทั้งหมด 757 คน) การศึกษา 2 ฉบับคือ VV ECMO (ผู้เข้าร่วม 429 คน), VA ECMO 1 ฉบับ (ผู้เข้าร่วม 41 คน) และ ECPR 2 ฉบับ (ผู้เข้าร่วม 285 คน) RCTs 4 ฉบับ มีความเสี่ยงต่ำของการเกิดอคติ และอีก 1 ฉบับไม่ชัดเจน และความเชื่อมั่นโดยรวมของผลลัพธ์ (คะแนน GRADE) อยู่ในระดับปานกลาง ซึ่งลดลงสาเหตุหลักมาจากความไม่ตรงของประชากรในการศึกษาและการรักษา

ECMO มีความสัมพันธ์กับการลดลงของการเสียชีวิตใน 90 วันถึง 1 ปีเมื่อเทียบกับการรักษาแบบเดิม (risk ratio [RR] 0.80, 95% ช่วงความเชื่อมั่น [CI] 0.70 ถึง 0.92; P = 0.002, I 2 = 11%) การค้นพบนี้ยังคงเดิมหลังจากดำเนินการวิเคราะห์ความไวโดยการลบการทดลองเดี่ยวที่มีความเสี่ยงของการมีอคติที่ไม่แน่นอนออก การวิเคราะห์กลุ่มย่อยไม่พบผลของกลุ่มย่อยที่มีนัยสำคัญใน VV, VA หรือ ECPR (P = 0.73)

การศึกษา 4 ฉบับ รายงานความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการตกเลือดที่รุนแรงด้วย ECMO (RR 3.32, 95% CI 1.90 ถึง 5.82; P < 0.001) ในขณะที่การศึกษา 2 ฉบับ รายงานว่าไม่มีความแตกต่างในผลลัพธ์ทางระบบประสาทที่ดี (RR 2.83, 95% CI 0.36 ถึง 22.42; P = 0.32) ผลลัพธ์รองอื่นๆ ไม่ได้รับการรายงานอย่างสม่ำเสมอในการศึกษาทั้งหมด

ข้อสรุปของผู้วิจัย

ในการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบที่ปรับปรุงนี้ ซึ่งมี RCTs ที่เพิ่มเติม 4 ฉบับ เราพบว่า ECMO มีความเกี่ยวข้องกับการลดลงของการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุในวันที่ 90 ถึง 1 ปี เช่นเดียวกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการตกเลือด 3 เท่า อย่างไรก็ตาม ความเชื่อมั่นของผลลัพธ์นี้อยู่ในระดับต่ำถึงปานกลาง โดยจำกัดด้วยจำนวนที่น้อยของการทดลองขนาดเล็ก ความแตกต่างทางคลินิก และความไม่ตรงในการศึกษาต่างๆ

บันทึกการแปล

แปลโดย ศ.นพ.ภิเศก ลุมพิกานนท์ ภาควิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 3 ธันวาคม 2023

Citation
Burrell A, Kim J, Alliegro P, Romero L, Serpa Neto A, Mariajoseph F, Hodgson C. Extracorporeal membrane oxygenation for critically ill adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2023, Issue 9. Art. No.: CD010381. DOI: 10.1002/14651858.CD010381.pub3.