주요 메시지
• 한 연구에서, 불안과 우울을 다루는 집단 심리치료를 받은 청소년은 치료를 받지 않은 청소년보다 3개월 후 월별 발작 횟수가 약간 더 적었을 수 있다.
• 다른 약물 이외의 치료와 새로운 보건의료 지원 방식이 발작 횟수를 줄이거나 아동의 삶의 질을 개선했는지는, 근거가 제한적이고 매우 불확실하여 알기 어렵다.
• 어떤 치료나 새로운 보건의료 제공 방식도 참여자에게 해롭다는 결과는 보고되지 않았다.
뇌전증이란 무엇인가?
간질은 발작을 일으키는 뇌 질환이다. 5세 미만 아동 약 1000명 중 1명, 5~19세 아동 약 200명 중 1명에게 영향을 미친다. 발작은 뇌의 전기 신호가 갑자기 방해받거나 과도하게 활성화될 때 발생한다. 발작은 건강에 해로울 수 있으며 사람들의 삶의 질을 낮출 수 있다.
간질에서 약물 이외의 치료와 새로운 보건의료 제공 방식의 역할은 무엇인가?
대부분의 뇌전증 환자는 발작을 조절하기 위해 항발작약을 매일 복용한다. 그러나 간질이 있는 아동의 최대 10명 중 4명은 약물만으로는 충분히 반응하지 않아 발작이 지속된다. 추가적인 약물 이외의 치료와 새로운 보건의료 제공 방식은 간질이 있는 아동과 청소년이 이 질환으로 인한 정신적, 정서적, 생활 방식상의 영향을 관리하는 데 도움이 될 수 있다.
이러한 치료와 접근법은 작동 방식에 따라 다음 세 범주로 나누었다.
• 심리-행동 치료: 개인의 행동 변화를 목표로 하는 치료
• 심신 치료: 근육 이완, 요가와 같은 치료
• 보건의료 제공 접근법: 디지털 보건의료 또는 간질 전문 지원 등
무엇을 확인하고 싶었는가?
18세 미만의 아동과 청소년 및 그 가족을 대상으로 한 이러한 치료와 보건의료 제공 접근법이, 간질 환자가 받는 통상 진료보다 다음에 더 나은지 알아보고자 했다.
• 경험하는 발작 횟수를 줄이는지
• 삶의 질을 개선하는지
또한 원치 않는 해로운 결과가 있는지도 평가했다.
무엇을 했는가?
아동 간질 환자가 받는 통상 진료에 추가로 제공된 약물 이외의 치료, 또는 보건의료 서비스 제공 방식의 변화를 조사한 연구를 검색했다. 이 연구들의 결과를 비교·종합했고, 연구 방법과 규모 등 요인을 바탕으로 근거 확신도을 평가했다.
무엇을 발견했는가?
총 468명의 참여자가 포함된 6건의 연구를 찾았다. 연구는 5개 국가에서 수행되었다(중국 2건, 인도·요르단·스웨덴·영국 각 1건).
• 3건의 연구는 통상 간질 진료에 심리-행동 치료를 추가로 조사했다.
• 1건의 연구는 통상 진료에 요가(심신 치료)를 추가로 조사했다.
•2건의 연구는 새로운 보건의료 제공 방식을 조사했다. 한 연구에서는 약사가 성인 돌봄 제공자에게 30분간 대면 교육을 제공했고, 다른 연구에서는 부모에게 소셜미디어 앱(WeChat)을 통해 6개월간 추적 관리를 제공했다.
주요 결과
이 검토에서 분석한 모든 치료와 보건의료 제공 혁신은 안전해 보인다. 어떤 연구에서도 아동이나 돌봄 제공자에게 원치 않거나 해로운 사건이 발생했다는 보고는 없었다.
심리-행동 치료
• 한 연구에서, 집단 심리치료를 받은 청소년은 치료를 받지 않은 청소년보다 3개월 후 월별 발작 횟수가 약간 더 적었을 수 있다.
• 다른 두 연구에서는 추가 치료를 받은 아동과 받지 않은 아동 사이에 발작 빈도의 차이가 있다는 근거를 보여주지 못했다.
• 어떤 치료가 아동의 삶의 질을 개선했는지는 근거가 매우 불확실하여 알기 어렵다. 한 연구에서는 이 결과를 측정하지 않았다.
심신 치료
• 요가가 3개월 후 발작이 없는 아동의 수를 늘렸는지는 분명하지 않다.
• 요가 연구에서는 아동의 삶의 질을 측정하지 않았다.
보건의료 제공 접근법
• 약사가 주도한 서비스가 발작 빈도에 차이를 만들었는지는 매우 확실하지 않다.
• 2개월 후 아동의 전반적 삶의 질을 개선했는지도 알기 어렵다. 삶의 질은 아동 본인이 아니라 성인 돌봄 제공자가 평가하였다.
• WeChat 앱을 통한 지원을 제공한 연구는 발작 조절이나 전반적 삶의 질이 아니라, 부모의 불안과 우울만을 보고했다.
근거의 한계는 무엇인가?
관심 있는 결과에 대해 확실한 결론을 내리기에는 연구 수가 너무 적었고, 모든 연구의 규모가 작아 근거에 대한 신뢰가 매우 낮다. 연구마다 시험한 치료와 접근법이 서로 달랐고, 수행 방식과 발작 빈도 및 삶의 질의 측정 방법도 달랐다. 대부분의 근거는 최대 3개월까지의 단기 효과에 관한 것이다.
향후 연구에서는 이러한 제한점을 보완해야 한다.
근거의 최신성
근거는 2023년 8월까지 검색했다.
Read the full abstract
영국에서 0~4세 아동 약 1000명 중 1명, 5~19세 아동 약 200명 중 1명이 간질을 가지고 있다. 발작 조절과 삶의 질 향상을 위해서는 인지, 심리, 행동 측면을 겨냥한 서비스 제공 모델과 치료 접근에 주목할 필요가 있다.
목적
소아 간질에서 보건의료 제공 중재, 행동 중재, 자기관리 중재가 발작 조절과 건강 관련 삶의 질에 미치는 효과를 평가하고자 하였다.
검색 전략
Cochrane Register of Studies, MEDLINE, 기타 데이터베이스 2개, 참고문헌 확인, 연구자 연락을 통해 연구를 확인하였다. 최신 검색일은 2023년 8월 21일이다.
선정 기준
모든 설계의 무작위 대조시험(RCT) 또는 준무작위 대조시험(이중/단일 눈가림, 비눈가림; 병렬, 교차, 군집 설계)을 포함하였다. 평균 연령이 18세 이하인 소아 간질 환자의 발작 조절을 개선하기 위한 행동 중재 또는 자기관리 중재, 그리고 평균 연령 18세 이하의 소아 간질 환자, 그 부모/돌봄 제공자, 또는 양자를 대상으로 하는 모든 보건의료 제공 중재를 포함하였다.
자료 수집 및 분석
일차 결과는 발작 조절(즉, 발작 빈도의 변화, 발작 소실)이었다. 이차 결과는 발작 중증도, 전반적 삶의 질 및 불안·우울 등 삶의 질의 다른 측면, 약물 사용, 지식, 전반적 건강, 사회적·심리적 기능, 이상사건이었다. 결과는 단기(6개월 이내)와 장기(6개월 초과)로 구분했다. 최소 2명의 검토 저자가 모든 문헌을 독립적으로 선별하고 자료를 추출하며 비뚤림 위험을 평가하였다. 자료 분석은 1명의 검토 저자가 수행하고 최소 1명의 다른 검토 저자가 확인하였다. GRADE를 사용하여 (1) 발작 조절과 (2) 검증된 척도를 사용한 참여자 보고 전반적 삶의 질에 대한 근거의 확신도를 평가하였다.
주요 결과
총 468명의 무작위 배정된 참여자를 포함한 6건의 연구를 포함하였다. 이 중 4건은 행동 중재 연구(205명의 아동을 포함한 3건의 심리-행동 중재와 20명의 아동을 포함한 1건의 심신 중재)였고, 2건은 소아 간질 환자의 성인 돌봄 제공자 243명을 포함한 보건의료 제공 연구였다. 대부분의 연구에서 참여자, 연구 인력 또는 결과 평가자에 대한 눈가림이 없거나 불충분하여 수행 비뚤림, 결과 확인 비뚤림, 또는 두가지 영역 모두 비뚤림 위험이 높았다. 다른 모든 영역에서의 비뚤림 위험은 낮거나 불분명하였다. 연구 간 이질성으로 인해 어떤 중재나 결과에 대해서도 메타분석을 수행할 수 없었다. 적합한 자기관리 중재는 확인되지 않았다.
심리-행동 중재
통상 진료와 비교했을 때, 전신적 가족 치료는 3개월 시점에서 월별 발작 빈도를 소폭 감소시킬 수 있다(월별 발작 빈도의 평균차 −1.98, 95% 신뢰구간 −3.84~−0.12; 1건의 연구, 104명; 근거의 확신도 낮음).
다른 2건의 연구(94명)에서는 행동 중재와 대조군 간 발작 빈도의 차이에 대한 근거가 부족하였다(10주, 3개월, 12개월 시점에서 서술적으로 보고됨).
통상 진료와 비교했을 때, 매뉴얼 기반 심리사회적 집단 중재는 3개월 시점의 삶의 질에 거의 차이가 없거나 차이가 없을 수 있으나, 근거는 매우 확실하지 않다(소아 삶의 질 도구: 평균차 −1.40, 95% 신뢰구간 −8.21~5.41; 1건의 연구, 76명; 근거가 매우 낮음; 청소년 간질 결과 척도: 평균차 −0.33, 95% 신뢰구간 −5.68~5.02; P=0.90; 1건의 연구, 76명; 근거가 매우 낮음). 다른 두 건의 심리-행동 연구에서는 전반적 삶의 질을 평가하지 않았다.
심신 중재
심신 중재(요가)가 3개월 시점에서 발작 소실 참여자 수에 차이를 만들었는지는 확실하지 않다(발작 소실 평균차 1.62, 95% 신뢰구간 0.97~2.69; 1건의 연구, 20명; 근거의 확신도 낮음). 이 연구에서는 삶의 질을 측정하지 않았다.
보건의료 제공 중재
한 건의 보건의료 제공 중재(임상 약사가 주도한 교육 중재)는 통상 진료와 비교하여 발작 조절과 전반적 삶의 질을 평가하였다. 발작 소실의 차이가 있었는지는 매우 확실하지 않다(평균차 1.32, 95% 신뢰구간 0.86~2.00; 1건의 연구, 71명; 근거가 매우 낮음). 또한 2개월 시점의 전반적 삶의 질에 차이가 있었는지도 매우 확실하지 않다(평균차 10.46, 95% 신뢰구간 1.82~19.10; 1건의 연구, 71명; 근거가 매우 낮음). 삶의 질은 아동 본인이 아니라 성인 돌봄 제공자가 평가하였다.
다른 보건의료 제공 중재(퇴원 후 ‘WeChat’ 기반 원격 추적)는 발작 조절을 평가하지 않았고, 전반적 삶의 질이 아닌 삶의 질의 일부 측면(불안과 우울; 162명)만을 측정하였다.
포함된 6건의 연구 모두에서 이상사건은 보고되지 않았다.
연구진 결론
이 검토에는 서로 다른 중재를 평가하고, 서로 다른 결과를 보고하며, 다양한 대상 집단을 포함한 6건의 연구가 포함되었다. 모든 연구는 표본 수가 적고 눈가림이 부족하며 연구 간 결과 측정이 일관되지 않은 등 여러 제한점이 있었다.
전반적으로 이용 가능한 근거의 확신도는 낮거나 매우 낮았다. 어떤 유형의 중재에 대해서도 장기(6개월 이상) 결과에 대한 자료는 매우 제한적이었다.
소아 및 청소년 간질에서 보건의료 제공, 행동, 자기관리 중재를 평가하는 고품질 무작위 대조시험이 필요하다. 시험은 단기(6개월 이하)와 장기(6개월 초과) 결과를 모두 평가해야 한다.
소아 간질을 위한 핵심 결과 세트의 개발은 중재 효과를 평가하는 데 있어 관련성 있고 의미 있으며 일관된 결과 사용을 보장하는 데 도움이 될 것이다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.
이 코크란 리뷰는 원래 영어로 작성되었다. 번역의 정확성은 번역을 수행한 팀의 책임이다. 이 번역은 세심하게 작성되었으며, 품질 관리를 보장하기 위해 표준 절차를 따른다. 그러나 번역본과 원문이 불일치하거나 번역이 부정확하거나 부적절한 경우에는 영어 원문이 우선한다.
