치아가 없고 상악골의 뼈가 심하게 소실된 사람에서 광대뼈 임플란트의 이점과 위해는 무엇인가?

핵심 메시지

• 상악골의 뼈를 먼저 보강한 후 일반 나사형 치과 임플란트를 식립하는 경우와 비교하면, 광대뼈에 더 긴 나사를 식립하는 임플란트는 실패가 적고 새 치아를 훨씬 빨리 장착할 수 있지만 합병증은 더 많이 발생할 수 있다.

• 임플란트 나사를 식립할 구멍은 일반 회전식(회전하는) 기구나 뼈를 ‘깎아내는’ 진동 기구를 사용하는 피에조 전기적 수술로 만들 수 있다. 두 방법은 임플란트나 새 치아가 얼마나 오래 유지되는지 또는 합병증 위험에서 차이가 거의 없거나 없을 수 있지만, 회전식 드릴이 더 빠를 가능성이 높다.

• 이러한 문제를 조사한 연구는 많지 않았다. 이 치료의 이점과 위해에 대해 더 확실하게 알기 위해서는 더 많은 사람을 대상으로 한 규모가 큰 연구가 필요하다.

치아가 없거나 치아가 거의 없으면 어떻게 되는가?

치아를 잃으면 씹을 때 치아 주변의 뼈가 더 이상 자극을 받지 않기 때문에 뼈가 서서히 줄어들 수 있다. 뼈가 줄어드는 정도는 사람마다 다르다. 뼈가 너무 많이 줄어들면 틀니를 편안하게 착용하기 어려울 수 있다. 이로 인해 먹고 말하기가 어려워질 수 있으며, 자신감, 삶의 안녕과 사회적 관계에도 영향을 미칠 수 있다. 치과 임플란트는 이러한 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있다.

치과 임플란트란 무엇이며, 어떻게 도움이 되는가?

일반 치과 임플란트는 길이가 0.5~2 cm인 짧은 나사로, 상악골이나 하악골에 식립하여 인공 치아 뿌리처럼 기능한다. 치과의사는 여기에 영구적으로 부착하는(‘고정식’) 치아 또는 탈착식이나 반탈착식 의치를 부착할 수 있다.

광대뼈 임플란트(‘관골 임플란트’)는 더 길며, 길이가 약 3~5cm이다. 상악골이 너무 많이 줄어들어 일반 임플란트를 단단하게 지지할 만큼 뼈가 충분하지 않을 때 사용한다. 광대뼈 임플란트는 일반적으로 탈착식 틀니가 아니라 고정성 치아를 지지한다.

광대뼈 임플란트를 사용하면 임플란트를 식립한 당일에 고정성 치아를 장착할 수 있는 경우가 많다. 이는 턱뼈 이식이 필요하지 않기 때문이다. 턱뼈 이식은 임플란트를 지지할 수 있도록 외과의사가 턱뼈에 새로운 뼈(또는 뼈와 유사한 물질)를 추가하는 시술이다. 뼈이식은 복잡하고 비용이 많이 들며 시간이 오래 걸린다. 여러 차례의 수술이 필요할 수 있고, 새 치아를 장착하기까지 1년 이상 걸릴 수 있다.

광대뼈 임플란트 나사는 회전식 드릴 또는 피에조 전기적 수술을 사용하여 식립할 수 있다. 피에조 전기적 수술은 소리의 진동을 이용하여 뼈를 절단하며 조직 손상이 더 적을 수 있다. 광대뼈 임플란트는 합병증을 일으킬 수 있으므로 잠재적인 이점과 이러한 위해를 함께 고려할 필요가 있다.

무엇을 알아보고자 했는가?

이 문헌고찰에서는 상악골에 뼈를 이식한 후 일반 임플란트를 식립하는 경우와 비교하여 광대뼈 임플란트가 다음 문제를 줄이는지 알아보고자 했다:

• 새 치아의 실패 - 치아가 부러지거나 느슨해지는 경우;

• 임플란트의 실패 - 임플란트 나사가 불안정해지는 경우;

• 합병증.

또한 다음 사항도 알아보고자 했다:

• 어떤 유형의 임플란트가 더 높은 만족도와 더 빠른 재활을 가져오는지;

• 임플란트 식립 부위를 준비하는 방법 중 어떤 방법이 수술자에게 더 빠르고 치료받는 사람이 더 선호하는지.

무엇을 했는가?

다음을 비교한 연구를 검색했다:

• 상악골의 뼈가 심하게 소실된 사람에서 광대뼈 임플란트와 뼈를 이식한 상악골에 식립한 일반 임플란트;

• 광대뼈 임플란트 식립 부위를 준비하는 다양한 방법.

연구 결과를 비교하고 요약했으며, 연구 방법과 같은 요인을 고려하여 근거에 대한 확신 정도를 평가했다.

무엇을 발견했는가?

3년 동안 사람들을 추적관찰한 소규모 연구 2편을 발견했다. 두 연구 모두 유럽에서 시행되었다. 한 연구에서는 광대뼈 임플란트와 뼈를 이식한 후 식립한 일반 임플란트를 비교했으며 71명이 참여했다. 다른 연구에서는 임플란트 식립 부위를 준비할 때 피에조 전기적 수술과 회전식 드릴을 비교했으며 20명이 참여했다.

주요 결과

3년 후, 뼈를 이식한 상악골에 식립한 일반 임플란트와 비교했을 때 광대뼈 임플란트는 다음과 같았다:

• 새 치아의 실패가 더 적었을 수 있다: 치료받은 사람 100명당 광대뼈 임플란트를 받은 사람에서 새 치아에 문제가 생긴 사람이 약 12명 적었다;

• 임플란트 실패가 더 적었을 가능성이 높다: 치료받은 사람 100명당 광대뼈 임플란트를 받은 사람에서 문제가 생긴 사람이 약 22명 적었다;

• 합병증이 더 많이 발생했을 가능성이 높다: 광대뼈 임플란트를 받은 사람의 약 5명 중 4명에게 합병증이 발생한 반면, 일반 임플란트를 받은 사람에서는 약 절반에게 합병증이 발생했다.

어떤 시술을 받은 사람이 더 만족했는지는 알 수 없다. 그러나 광대뼈 임플란트를 받은 사람은 새 치아를 훨씬 빨리 장착했을 가능성이 높았다. 광대뼈 임플란트를 받은 사람은 새 치아를 장착하기까지 1일보다 조금 더 걸린 반면, 일반 임플란트를 받은 사람은 일반적으로 새 치아를 장착하기까지 444일이 걸렸다.

임플란트 식립 부위를 준비하는 두 방법(피에조 전기적 수술과 회전식 드릴)을 비교한 연구에서는 3년 후 다음 항목에서 두 방법의 차이가 거의 없거나 없을 수 있었다:

• 새 치아의 실패;

• 임플란트 실패;

• 합병;

• 사람들의 선호도.

그러나 회전식 드릴을 사용하면 임플란트 식립이 9분 이상 더 빨랐을 가능성이 높다.

근거의 한계는 무엇인가?

근거에 대한 신뢰도는 매우 낮음에서 보통 수준까지 다양하다. 이러한 방법을 시험한 연구가 2편뿐이었고, 연구에 참여한 사람도 적었다. 가장 적절한 방법을 확인하려면 설계가 잘된 연구가 더 필요하다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

이 근거는 2025년 11월까지이다.