배경
사랑니 제거는 일반적인 수술이지만 단기 및 장기 부작용을 일으킬 수 있다. 통증이나 감염을 일으키거나 다른 치아를 손상 시키거나 잇몸을 제대로 뚫지 못하는 경우 사랑니를 제거 할 수 있다. 수술은 합병증의 위험이 있다. 가장 흔한 것 중 하나는 건성 소켓 (폐포 골염이라고도 함)이다. 이것은 치아가 나온 소켓에 혈전이 형성되지 않거나 소켓이 제대로 치유되기 전에 혈전이 방해를받는 경우이다. 소켓 밑에있는 뼈와 신경이 노출되기 때문에 매우 고통스러운 상태가 될 수 있다.
연구 질문
우리는 아래턱에서 사랑니를 제거하는 데 사용되는 다양한 수술 기술의 이점과 해로움, 특히 외과의가 수술 후 합병증의 위험을 줄이는 방법을 알아내는 것을 목표로했다. 가장 중요한 결과는 소켓 건조, 상처 감염, 아랫 입술과 턱의 혀와 피부에 감각을 공급하는 신경의 장기적 손상, 과도한 출혈이나 턱 부러진 등의 문제이다.
연구 특성
2019 년 7 월 8 일까지 관련 연구를 검색했다. 4643 명의 참가자를 대상으로 한 62 개의 연구가 포함되었다. 많은 연구에서 건강이 좋지 않은 사람들을 제외 했으므로 실험 참가자가 진정으로 대표적이지 않을 수 있다.
주요 결과
사용 가능한 증거는 결정적이지 않다.
잇몸을 절단 한 위치가 결과에 어떤 영향을 미치는지는 확실하지 않다.
설측 견인기라는 수술 도구를 사용하여 혀의 신경 손상을 방지 할 수 있는지 여부는 불분명하다.
턱에서 뼈를 제거하는 데 사용되는 수술 도구 (끌 또는 회전 드릴)의 유형이 상처가 감염 될 가능성에 영향을 주는지 여부는 명확하지 않다.
발치 후 치아 소켓을 청소하기 위해 소금물을 전달하는 양과 방법이 결과에 영향을 미치는지 확실하지 않다.
치아를 제거한 후 잇몸을 꿰매는 다른 방법이 결과에 어떤 차이가 있는지는 확실하지 않다.
환자 자신의 혈액에서 추출한 제품을 치아 소켓에 넣으면 소켓 건조 (발치 후 며칠 동안 심한 통증을 유발하는 상태)의 발생을 줄이는 데 도움이 될 수 있다.
또 다른 세 가지 외과 적 접근법이 연구에서 테스트되었지만 중요한 결과를 측정하지 않았다.
근거의 확실성
포함 된 연구 중 어느 것도 비뚤림 위험이 낮지 않았다. 모든 연구는 아주 적었다. 연구의 질은 다양했으며 대부분의 경우 결과를 편향시킬 수있는 결함이있었다. 또한 일부 결과는 설명 할 수없는 차이로 인해 매우 부정확했다. 이러한 이유로 사용 가능한 증거가 불확실하다고 간주한다. 향후 연구를 통해 치과 의사와 환자에게 위에 나열된 것보다 더 명확한 결론을 내릴 수있을 것이다.
Read the full abstract
하악 사랑니와 관련된 병리학은 구강 및 악안면 외과의에게 빈번한 프리젠 테이션이며 하악 사랑니의 외과 적 제거는 일반적인 수술이다. 이러한 치아의 외과 적 제거에 대한 적응증은 국소 통증, 부기 및 삼투압 완화, 그리고 때때로 생명을 위협 할 수있는 감염 확산 방지이다. 수술은 일반적으로 단기 수술 후 통증, 부기 및 삼투압과 관련이 있다. 드물게는 감염, 건성 소켓 (폐포 골염) 및 삼차 신경 손상이 발생할 수 있다. 이 리뷰는 환자 경험을 개선하고 수술 후 이환율을 최소화하기위한 최적의 방법에 중점을 둔다.
목적
하악 사랑니의 외과 적 제거에 대한 다양한 기술의 상대적 이점과 위험을 비교한다.
검색 전략
Cochrane Oral Health의 정보 전문가는 다음 데이터베이스를 검색했다. Cochrane Oral Health Trials Register (2019 년 7 월 8 일까지), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (Cochrane Library; 2019, Issue 6), MEDLINE Ovid (1946 ~ 2019 년 7 월 8 일) 및 Embase Ovid (1980 ~ 8) 2019 년 7 월). 우리는 임상 시험을 위해 ClinicalTrials.gov와 세계 보건기구 국제 임상 시험 등록 플랫폼을 검색했다. 우리는 언어 나 출판 일에 제한을 두지 않았다.
선정 기준
하악 사랑니 제거를위한 다양한 수술 기법을 비교하는 무작위 대조 시험.
자료 수집 및 분석
3 명의 검토 저자가 확인 된 연구의 관련성을 평가하고 포함 된 연구에서 편향 위험을 평가하고 데이터를 추출했다. 우리는 병렬 그룹 시험 (또는 사건 발생률이 낮은 경우 Peto 승산 비)에서 이분법 데이터에 대해 위험 비 (RR), 교차 또는 입 분할 연구에서 이분법 데이터에 대해 승산 비 (OR), 평균 차이 ( MDs)는 연속 데이터이다. 우리는 분석에서 입 분할 연구의 쌍을 고려하고 일반 역 분산 방법을 사용하여 병렬 그룹 및 입 분할 연구를 결합했다. 3 개 이하의 연구에는 고정 효과 모델을 사용하고 3 개 이상의 연구에는 랜덤 효과 모델을 사용했다.
주요 결과
4643 명의 참가자를 대상으로 한 62 개의 시험을 포함했다. 여러 실험에서 건강이 좋지 않은 사람들은 제외되었다. 우리는 연구 중 33 개 (53 %)가 비뚤림 위험이 높은 것으로 평가했고 29 개는 불명확하다고 평가했다. 우리는 다음과 같은 주요 결과에 대한 결과를 보고했다. 다른 봉합 기술과 배수 대 배수의 비교는 우리의 주요 결과를 보고하지 않았다. 코로나 절제술과 관련된 주요 결과에 대해 유용한 데이터를 제공 한 연구는 없다.
외피 또는 삼각형 피판 디자인이 폐포 골염 (OR 0.33, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.09 ~ 1.23; 5 건의 연구, 낮은 확실성 증거), 상처 감염 (OR 0.29, 95 % CI 0.04 ~ 2.06, 2 건의 연구, 낮은 불확실성 증거) 또는 영구적 인 변경된 혀 감각 (Peto OR 4.48, 95 % CI 0.07 ~ 286.49, 1 건의 연구, 매우 낮은 불확실성 증거). 다른 부작용과 관련하여 두 연구에서는 수술 후 최대 30 일에 상처 열개를보고했지만 중재 간의 위험에 차이가 없음을 발견했다.
설측 견인기의 사용이 하나를 사용하지 않는 것과 비교하여 영구적 인 변화된 감각의 위험에 영향을 미치는지 여부를 결정하기위한 증거가 충분하지 않다 (Peto OR 0.14, 95 % CI 0.00 ~ 6.82; 1 건의 연구, 매우 낮은 불확실성 증거). 이 비교에 포함 된 연구에서 다른 주요 결과는보고되지 않았다.
상처 감염 측면에서 치즐을 사용한 설측 분할이 뼈 제거 용 수술 용 핸드 피스보다 나은지 여부를 결정하기위한 증거가 충분하지 않다 (OR 1.00, 95 % CI 0.31 ~ 3.21; 1 건의 연구, 매우 낮은 불확실성 증거). 폐포 골염, 영구적 인 감각 변화 및 기타 부작용은보고되지 않았다.
관개 방법 (기계적 대 수동 : RR 0.33, 95 % CI 0.01 ~ 8.09; 1 건의 연구) 또는 관개량 (높음 대 낮음, RR 0.52, 95 % CI 0.27 ~ 1.02, 1 건의 연구) 또는 관개 방법에 따라 수술 후 감염에 차이가 있는지 여부 (기계적 대 수동 : RR 0.50, 95 % CI 0.05 ~ 5.43; 1 건의 연구) 또는 관개 용적 (낮음 대 높음, RR 0.17, 95 % CI 0.02 ~ 1.37, 1 건의 연구) (모든 매우 낮은 불확실성 증거). 이 연구는 영구적 인 감각 변화와 부작용을 보고하지 않았다.
1 차 또는 2 차 상처 봉합이 더 많은 폐포 골염 (RR 0.99, 95 % CI 0.41 ~ 2.40; 3 건의 연구, 낮은 불확실성 증거), 상처 감염 (RR 4.77, 95 % CI 0.24 ~ 96.34; 1 건의 연구, 매우 낮은 불확실성 증거) 또는 부작용 (출혈) (RR 0.41, 95 % CI 0.11 ~ 1.47, 1 건의 연구, 매우 낮은 불확실성 증거). 이 연구는 영구적 인 감각 변화를보고하지 않았다.
혈소판이 풍부한 혈장 (PRP) 또는 혈소판이 풍부한 섬유소 (PRF)를 소켓에 넣으면 폐포 골염 (OR 0.39, 95 % CI 0.22 ~ 0.67, 2 건의 연구)의 발생률을 줄일 수 있지만 그 증거는 확실성이 낮다. 우리의 다른 주요 결과는 보고되지 않았다.
연구진 결론
이번 2020 업데이트에서는 2014 년 리뷰의 원본 35 개에 27 개의 새로운 연구를 추가했다. 불행히도 이러한 연구를 추가하더라도 의미있는 결론을 내리지 못했다. 포함 된 시험의 방법 론적 편견과 함께 각 비교를 평가하고 주요 결과를보고하는 시험의 수가 적다는 것은 평가 된 9 개의 비교 각각에 대한 증거가 확실성이 낮거나 매우 낮음을 의미한다.
임상 시험에 참여한 집단은 일반 집단을 대표하지 않거나 심지어 제 3 대구치 수술을받는 집단을 대표하지 않을 수 있다. 많은 임상 시험에서 건강하지 않은 사람을 제외했고, 일부는 활동성 감염이 있거나 세 번째 어금니에 깊은 영향을받은 사람을 제외했다.
결과적으로, 우리는 하악 제 3 대구치 제거 기술을 외과의에게 알리도록 확고한 권고를 할 수 없다. 증거는 불확실하지만 PRP 또는 PRF를 소켓에 배치하면 건식 소켓의 발생률을 줄일 수 있다는 제한된 증거가 있음을 알 수 있다. 이 리뷰에 제공된 증거는 외과의가 수술 기술을 선택하고 개선 할 때 지침으로 사용할 수 있습니다. 지속적인 연구를 통해 우리는 미래에보다 확실한 결론을 내릴 수 있다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.
