만성적인 보충성 이염 매개체를 치료하기 위한 방울, 스프레이, 연고 또는 크림으로 항생제와 스테로이드를 결합할 경우의 유익성과 위해성(배출과 함께 영구적이거나 반복적인 귀 감염)

이것이 왜 중요한가?

만성 보충성 이염 매체(CSOM)는 중이염의 염증 및 감염으로 2주 이상 지속된다. CSOM을 가진 사람들은 대개 고막의 구멍에서 새어나오는 고름과 청력 손실 등 귀의 분비량이 재발하거나 지속되는 것을 경험한다.

CSOM은 일반적으로 국소적인 치료법으로서 항생제(세균 감염과 싸우는 메디신)와 스테로이드(항염제)의 조합으로 치료된다(즉, 방울, 스프레이, 연고, 크림 등을 귀에 직접 넣는 형태). 이 조합이 얼마나 효과적인지, 그리고 그것이 원치 않는 효과를 일으키는지 알아보기 위해, 연구 연구에서 나온 근거를 검토했다.

근거를 확인하고 평가 한 방법

의학 문헌에서 모든 관련 연구를 검색하고, 결과를 비교하고, 모든 연구의 근거를 요약했다. 연구 규모와 연구 수행 방식 등 요인을 고려해 근거가 얼마나 확실한지도 평가했다. 우리의 평가에 기초하여, 그 근거를 매우 낮음, 낮음, 중간 또는 높은 확실성으로 분류했다.

연구 결과

CSOM으로 1901명이 넘는 사람들에 대한 17개의 연구를 발견했다. 치료가 끝난 후 열흘에서 20주 동안 사람들을 관찰했다.

이 연구는 항생제에 스테로이드 결합을 더한 광범위한 항생제를 포함했고, 그것들을 치료하지 않은 가짜 치료제, 스테로이드제를 사용하지 않은 동일한 항생제 또는 스테로이드제를 사용하지 않은 다른 항생제와 비교했다. 여기서는 세 가지 주요 비교 결과를 보고한다.

위약과 비교 한 국소 항생제와 스테로이드 (가짜 치료) 또는 치료 없음 (3 건의 연구, 210 명)

항생제에 스테로이드제를 첨가한 것이 위약보다 나은지 나쁜지, 또는 다음에 대한 치료법이 없는지를 모른다.

- 3개 시점(1-2주, 2-4주, 또는 4주 후)에 귀 방전 중지

- 청력; 또는

- 원치 않는 효과(귀 통증 또는 심각한 합병증 등) 발생

이는 어떤 연구도 이러한 결과를 고려하지 않았거나 근거가 매우 낮은 확실성을 가지고 있었기 때문이다.

단독으로 사용 된 동일한 국소 항생제와 비교 한 국소 항생제와 스테로이드 비교 (4 건의 연구, 475 명)

국소 항생제에 스테로이드를 더하면 1~2주 후 귀 배출을 멈추는 데 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다(불확실성 근거).

항생제와 스테로이드제가 단독으로 사용되는 것과 같은 국소 항생제보다 좋은지 나쁜지 모른다.

- 3개 시점(1-2주, 2-4주, 또는 4주 후)에 귀 방전 중지

- 청력; 또는

- 원치 않는 효과(귀 통증 또는 심각한 합병증 등) 발생

이는 어떤 연구도 이러한 결과를 고려하지 않았거나 근거가 매우 낮은 확실성을 가지고 있었기 때문이다.

단독 사용 된 국소 퀴놀론 항생제와 비교 한 퀴놀론 (항생제 계열) 및 스테로이드 이외의 국소 항생제 (9 건의 연구, 최소 981 명 + 추가 40 개의 귀)

비퀴놀론 항생제와 스테로이드제는 1~2주 후 귀 배출을 멈추는 데 단독으로 사용하는 퀴놀론 항생제만큼 효과가 없을 수 있다(불확실성 근거).

비퀴놀론 항생제에 스테로이드를 첨가한 것이 다음에 더 좋은지 나쁜지 모른다.

- 3개 시점(1-2주, 2-4주, 또는 4주 후)에 귀 방전 중지

- 청력; 또는

- 원치 않는 효과(귀 통증 또는 심각한 합병증 등) 발생

이는 어떤 연구도 이러한 결과를 고려하지 않았거나 근거가 매우 낮은 확실성을 가지고 있었기 때문이다.

서로 다른 비교를 통해 건강과 관련된 삶의 질에 대한 연구는 보고되지 않았다.

이것은 무엇을 의미하는가

비퀴놀론 항생제와 스테로이드를 결합한 스테로이드제는 1~2주 후 귀 배출을 멈추게 하는 퀴놀론 항생제만으로는 좋지 않을 수 있다(불확실성 근거).

다음 사항을 알 수 있는 신뢰성 있는 연구가 너무 적다.

- 국소 항생제에 스테로이드제를 첨가한 스테로이드가 무치료 또는 위약보다 낫거나 더 나쁘다.

- 국소 항생제에 스테로이드를 첨가하는 것은 항생제의 효과에 영향을 미치거나 원치 않는 효과에 영향을 미친다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?

이 코크란 리뷰의 근거는 현재 2020년 3월로 되어 있다.

연구진 결론: 

이용 가능한 낮은 확실성 근거의 제한 때문에 CSOM 환자들의 귀 배출 분해능 향상에 스테로이드제를 사용한 국소 항생제의 효과에 대해서는 불확실하다. 이러한 불확실성 가운데 국소 항생제에 스테로이드제를 첨가하는 것이 귀의 분비량 해결에 영향을 미친다는 근거는 찾지 못했다. 또한 일부 유형의 국소 항생제(스테로이드제 미포함)가 국소 항생제/스테로이드 혼합물보다 방전 분해능을 향상시키는 데 더 좋을 수 있다는 낮은 확률을 가진 근거도 있다. 또한 다른 종류의 항생제의 상대적 효과에 대한 불확실성도 있다; 키놀론이 아미노글리코사이드보다 나은지 나쁜지를 확실히 판단할 수 없다. 이 두 가지 화합물 그룹은 서로 다른 부작용 프로파일을 가지고 있지만 포함된 연구에서 이에 대해 언급할 근거가 불충분하다. 일반적으로 부작용이 제대로 보고되지 않았다.

전체 초록 읽기
배경: 

만성보완성 이염 매체(CSOM)는 중이와 마스토이드의 만성 염증 및 다극성 감염으로, 구멍이 뚫린 고막막을 통한 귀 배출(오토르후아)에 의해 특징지어진다. CSOM의 주된 증상은 귀의 방출과 청력 손실이다. 국소 항생제는 감염의 원인이 될 수 있는 미생물의 성장을 죽이거나 억제하는 작용을 한다. 항생제는 단독으로 사용할 수도 있고 스테로이드, 항균제 또는 귀 청소와 같은 CSOM에 대한 다른 치료법 외에 추가로 사용할 수도 있다. 항생제는 스테로이드제와 혼합하여 처방하는 것이 일반적이다.

목적: 

만성 보충성 이염 매개체(CSOM)를 가진 사람들의 치료에서 국소성 스테로이드를 국소성 항생제에 첨가하는 것의 효과를 평가하기 위해서이다.

검색 전략: 

Cochrane ENT 정보 전문가는 Cochrane ENT Register; Central Lister of Controlled Trials(Cochrane Lister of Studies)를 검색했다. Ovid MEDLINE; Ovid Embase; CINAHL; Web of Science; ClinicalTrials.gov; ICTRP 및 공개 및 미발표 시험의 추가 출처. 검색 날짜는 2020년 3월 16일이었다.

선정 기준: 

원인 불명의 만성 귀 배출이 있는 사람(성인과 어린이) 또는 2주 이상 귀 배출이 지속된 CSOM이 포함된 최소 1주일의 추적 관찰(RCT)을 포함했다.

중재는 어떤 종류의 국소 항생제나 어떤 종류의 국소 코르티코스테로이드(스테로이드)의 조합으로, 귀의 방울, 가루 또는 관개로서 또는 경구적 트루코스테로이드 시술의 일부로서 귓구멍에 직접 도포되었다.

두 가지 주요 비교는 a) 위약 또는 무중재와 b) 또 다른 위약 항생제에 비해 국소 항생제와 스테로이드였다.

자료 수집 및 분석: 

표준 코크란 방법론적 절차를 사용했다. 각 결과에 대한 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했다.

우리의 주된 결과는 1주일에서 2주까지, 2주에서 4주까지 그리고 4주 후에 측정된 귀의 방전 또는 '건성 귀'(비과학적으로 확인되었는지 여부를 불문하고), 건강 관련 삶의 질, 귀 통증(오탈리아), 불편함 또는 국소 자극이었다. 2차 결과에는 청력, 심각한 합병증, 이독성이 포함되었다.

주요 결과: 

11가지 치료 비교를 다루는 17개의 연구를 포함했다. 총 1901명의 참가자가 포함되었는데, 한 연구(40개 귀)는 모집된 참가자의 수를 보고하지 않았기 때문에 설명할 수 없었다. 어떤 연구도 건강과 관련된 삶의 질을 보고하지 않았다. 주요 비교 내용은 다음과 같다.

1. 스테로이드 대 위약을 사용하거나 치료하지 않는 국소 항생제

세 가지 연구(210명의 참여자)는 국소 항생제 스테로이드를 식염수와 비교하거나 치료하지 않았다. 퇴원은1~2주 사이에 보고되지 않았다. 이 연구는 국소 항생제로 해결한 비율은 58%(41귀 중 58%)인 데 비해 치료제가 없는 경우는 50%(26귀 중 50%)에 달하지만 그 근거는 매우 불확실하다고 보고했다.한 연구('위험이 높은' 어린이 50명)는 귀로 4주 이상에 결과를 보고했고 그 결과를 사람별로 조정할 수 없었다. 이 연구는 국소 항생제로 해결한 비율은 58%(41귀 중 58%)인 데 비해 치료제가 없는 경우는 50%(26귀 중 50%)에 달하지만 그 근거는 매우 불확실하다고 보고했다. 한 연구(참가자 123명)는 중재 및 위약 그룹 참여자 중 16%가 경미한 부작용(매우 낮은 불확실성 근거)을 지적했다. 한 연구(123명의 참가자)는 골전도 청력 한계치에 변화가 없다고 보고했으며 이명이나 그룹 간 균형 문제(매우 낮은 확률의 근거)에 차이가 없다고 보고했다. 한 연구(50명 참여자)는 심각한 합병증을 보고했지만 이들 환자가 어느 집단에서 왔는지, 혹은 치료 전, 후 합병증이 발생했는지 여부는 밝혀지지 않았다. 한 연구(참가자 123명)는 어떤 참가자에게도 부작용이 발생하지 않았다고 보고했다(매우 낮은 확률의 근거).

2. 스테로이드를 사용한 국소 항생제 대 국소 항생제 (동일 항생제) 만

이 비교에는 네 가지 연구(475명 참가자)가 포함되었다. 3개 연구(340명 참여)는 국소 항생제-스테로이드 결합을 국소 항생제에만 비교했다. 이 근거는 1-2주간의 퇴원에는 거의 차이가 없음을 시사한다. 82.7% 대 76.6%(위험비(RR) 1.08%, 95% 신뢰구간(CI) 0.96~1.21명, 참여자 335명, 3개 연구(4개 연구), 저확실성 근거). 4주 후 퇴원해결 결과는 나오지 않았다. 한 연구(110명)는 국지적 가려움증을 보고했지만 그룹별로 에피소드가 1회뿐이어서 차이가 있는지(매우 저확실성 근거)가 불확실하다. 3개의 연구(395명의 참가자)가 이독성 의심에 대해 조사했지만 이 결과에 대해 그룹 간에 차이가 있는지 여부를 판단할 수 없었다(매우 낮은 불확실성 근거). 심각한 합병증은 보고되지 않았다.

3. 국소 항생제 단독 (다른 항생제)과 비교하여 스테로이드를 사용한 국소 항생제

9개 연구(981명의 참가자와 40개의 귀)는 국소적인 비퀴놀론 항생제-스테로이드 조합과 국소적인 퀴놀론 항생제만을 비교했다. 스테로이드를 함유한 비퀴놀론 국소 항생제에 비해 1-2주 사이의 국소 항생제에 대한 배출 분해능이 더 클 수 있다. 82.1% 대 63.2%(RR 0.77%, 95% CI 0.71~0.84, 7개 연구, 903명 참여, 저확실성 근거) 4주 후 귀 배출량 해결 결과는 보고되지 않았다. 한 연구(52명)는 귀 통증에 대한 사용 가능한 데이터를 보고했고, 두 연구(419명)는 청각 결과를 보고했으며, 한 연구(52명)는 균형 문제를 보고했다. 이러한 결과에 대해 그룹 간에 유의적인 차이가 있는지 여부를 판단할 수 없었다(매우 낮은 불확실성 근거). 두 개의 연구(149명의 참가자)는 심각한 합병증(매우 낮은 확률의 근거)이 없다고 보고했다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save