분만 유도를위한 막 청소

질문

이 Cochrane Review의 목적은 막 청소가 단기적으로 또는 단기적으로 노동을 유도하는 안전하고 효과적인 방법인지 그리고 공식적인 유도 방법보다 더 효과적인지 알아 보는 것이다.

이것이 왜 중요한가?

가장 일반적으로, 임신을 계속하는 것이 유도의 부작용보다 엄마 나 아기에게 더 해로운 것으로 간주 될 때 여성에게 공식적인 분만 유도가 제공된다. 공식적인 분만 유도의 가장 일반적인 이유는 출산 후 임신 (임신 42 주 후에도 계속되는 임신)이다.

막 청소는 공식적인 분만 유도의 사용을 줄이고 입원 할 필요없이 수행 할 수있는 비교적 간단하고 저렴한 절차이다. 이는 임상의가 하나 또는 두 개의 손가락을 자궁 하부 (자궁 경부)에 삽입하고 연속적인 원형 청소 동작을 사용하여 하부 자궁에서 막을 분리하는 것을 포함한다. 공식적인 분만 유도는 프로스타글란딘이나 옥시토신과 같은 약물로 자궁을 인위적으로 자극하거나 아기를 안고있는 양막을 부수는 것 (물을 부수는 것)을 포함한다.

어떤 근거를 찾았는가?

2019 년 2 월 25 일에 증거를 검색했다. 우리는 고소득, 중간 소득 및 저소득 국가를 포함한 다양한 국가의 6940 명의 여성에 대한 결과를보고 한 44 개의 무작위 연구를 포함했다.

연구에서는 개입이나 가짜 개입없이 막 청소를 비교하고, 질 또는 경추 내 프로스타글란딘, 구강 미소 프로 스톨, 옥시토신 및 반복적 인 막 청소와 막 청소를 비교했다.

재정 지원을보고 한 7 건의 연구 중 2 건은 제약 회사의 재정 지원을 보고했다. 전반적으로 증거의 확실성은 낮은 것으로 나타났다.

주요 결과

개입이 없거나 가짜 스윕 (여성 6548 명의 여성을 대상으로 한 40 건의 연구)과 비교했을 때, 막 스윕에 할당 된 경우 자연 분만이 발생할 가능성이 더 높지만 도움을받지 않은 질 분만에서 명확한 차이는 발견되지 않았다. 여성은 또한 공식적인 노동 유도를 덜받을 수 있다. 또한 제왕 절개, 도구 적 질 분만, 심각한 질병 또는 산모 나 아기의 사망에 대한 그룹간에 명확한 차이가 없음을 발견했다.

질 또는 경추 내 프로스타글란딘 (480 명의 여성을 대상으로 한 4 건의 연구)과 비교했을 때, 데이터는 제한적이지만 결과에 차이가 없음을 발견했다.

우리는 막 스윕을 정맥 내 옥시토신, 물을 깨뜨 리거나하지 않고, 또는 질 / 경구 미소 프로 스톨과 비교 한 연구에서 결론을 내리기에는 데이터가 불충분 함을 발견했다. 멤브레인 스위핑의 서로 다른 주파수 사이의 비교와 유사하다.

무엇을 의미 하는가?

막 청소는 분만 촉진에 효과적인 것으로 보이지만 현재의 증거는 이것이 전체적으로 도움을받지 않은 질 출산에 대한 후속 조치가 아니라는 것을 시사한다. 막 청소는 공식적인 노동 유도를 감소시킬 수 있다. 막 청소에 대한 여성의 만족도에 대한 연구는 3 건뿐이었다. 여성들은 막 청소에 대해 긍정적 인 느낌을 받았다고보고했다. 불편할 수 있다는 점을 인정하면서 그들은 혜택이 해로움보다 더 크다고 느꼈고 대부분은 다른 여성들에게 그것을 추천 할 것이다. 검토 결과를 확인하고 멤브레인 스윕에 이상적인 시간을 식별하고 두 개 이상의 스윕이 유익한 지 여부를 확인하려면 추가 연구가 필요하다. 여성의 견해에 대한 추가 정보도 필요하다.

연구진 결론: 

막 청소는 자발적인 노동 시작을 달성하는 데 효과적 일 수 있지만 이에 대한 증거는 확실하지 않았다. 예상 관리와 비교할 때 공식적인 노동 유도의 발생을 잠재적으로 감소시킨다. 분만 유도를 촉진하기 위해 최적의 막 청소 횟수와시기 및 임신이 있는지에 대한 의문이 남아 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

분만 유도는 분만 시작을 촉진하기 위해 인위적으로 자궁 수축을 자극하는 것을 포함한다. 분만을 유도하는 데 사용되는 몇 가지 약리학 적, 외과 적 및 기계적 방법이 있다. 막 청소는 임상의가 하나 또는 두 개의 손가락을 자궁 경부에 삽입하고 연속적인 원형 청소 동작을 사용하여 하부 자궁 부분에서 막의 하극을 분리하는 기계적 기술이다. 이것은 잠재적으로 노동을 촉진하는 소멸과 팽창을 촉진하는 호르몬을 생성한다. 이 리뷰는 2005 년에 처음 출판 된 리뷰에 대한 업데이트이다.

목적: 

여성의 분만 유도에 대한 막 청소의 영향과 안전성을 평가하기 위해 (임신 36 주 이상)

검색 전략: 

Cochrane Pregnancy and Childbirth 's Trials Register (2019 년 2 월 25 일), ClinicalTrials.gov, WHO International Clinical Trials Registry Platform ( ICTRP ) (2019 년 2 월 25 일), 검색된 연구의 참조 목록을 검색했다.

선정 기준: 

임신 3 기 자궁 경부 숙성 또는 분만 유도에 사용되는 막 청소를 위약 / 무 치료 또는 미리 정의 된 분만 유도 방법 목록에 나열된 기타 방법과 비교하는 무작위 및 준 무작위 대조 시험. 군집 무작위 시험은 적격했지만 확인 된 시험은 없다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 리뷰 저자가 독립적으로 연구의 포함, 편향 위험 및 추출 된 데이터를 평가했다. 데이터의 정확도를 확인했다. 의견 불일치는 토론이나 세 번째 리뷰 작성자를 포함하여 해결되었다. 근거의 확실성은 GRADE 접근방식을 사용하여 평가되었다.

주요 결과: 

6940 명의 여성과 그 유아에 대한 데이터를보고하는 44 건의 연구 (이 업데이트에 새로 추가 된 20 건)를 포함했다. 우리는 전체적으로 무작위 효과를 사용했다.

전반적으로, 비뚤림 위험은 연구 전반에 걸쳐 대부분의 영역에서 낮거나 불분명 한 위험으로 평가되었다. GRADE를 사용하여 평가 한 증거 확실성은 주로 연구 설계, 불일치 및 부정확성으로 인해 일반적으로 낮은 것으로 나타났다. 6 건의 연구 (n = 1284)는 막 청소를 한 번 이상의 개입과 비교하여 한 번 이상의 비교에 포함되었다.

태아 심박수 (FHR) 변화, 자궁 파열 또는 신생아 뇌병증이 있거나없는 자궁 과자 극 결과에 대한 연구는보고되지 않았다.

40 건의 연구 (참가자 6548 명)가 치료 / 가짜없는 막 청소 비교

막 청소에 무작위 배정 된 여성은 다음을 경험할 가능성이 더 높다.

· 자발적인 분만 시작 (평균 위험 비율 (aRR) 1.21, 95 % 신뢰 구간 (CI) 1.08 ~ 1.34, 연구 17 건, 참가자 3170 명, 낮은 불확실성 증거).

그러나 경험할 가능성이 적다.

· 유도 (aRR 0.73, 95 % CI 0.56 ~ 0.94, 16 개 연구, 3224 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거);

다음에 대한 그룹간에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다.

· 제왕 절개 (aRR 0.94, 95 % CI 0.85 ~ 1.04, 32 개의 연구, 5499 명의 참가자, 중간 정도의 확실성 증거);

· 자발적 질 출산 (aRR 1.03, 95 % CI 0.99 ~ 1.07, 26 건의 연구, 4538 명의 참가자, 중간 정도의 확실성 증거);

· 산모 사망 또는 심각한 이환율 (aRR 0.83, 95 % CI 0.57 ~ 1.20, 17 건의 연구, 2749 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거);

· 신생아 주 산기 사망 또는 심각한 이환율 (aRR 0.83, 95 % CI 0.59 ~ 1.17, 18 건의 연구, 3696 명의 참가자, 낮은 확실성 증거).

4 건의 연구에서 480 명의 여성이 막 청소를 질 / 경추 내 프로스타글란딘과 비교 한 데이터를보고했다.

결과에 대해 그룹간에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다.

· 자발적인 분만 시작 (aRR, 1.24, 95 % CI 0.98 ~ 1.57, 3 건의 연구, 339 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거);

· 유도 (aRR 0.90, 95 % CI 0.56 ~ 1.45, 2 건의 연구, 157 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거);

· 제왕 절개 (aRR 0.69, 95 % CI 0.44 ~ 1.09, 3 건의 연구, 339 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거);

· 자발적 질 출산 (aRR 1.12, 95 % CI 0.95 ~ 1.32, 2 건의 연구, 252 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거);

· 산모 사망 또는 심각한 이환율 (aRR 0.93, 95 % CI 0.27 ~ 3.21, 1 건의 연구, 87 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거);

· 신생아 주 산기 사망 또는 심각한 이환율 (aRR 0.40, 95 % CI 0.12 ~ 1.33, 2 건의 연구, 269 명의 참가자, 낮은 확실성 증거).

한 연구에서 104 명의 여성에 대한 데이터보고, 막 청소와 정맥 옥시토신 +/- 양수 절개 비교

다음에 대한 그룹간에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다.

· 자발적인 분만 시작 (aRR 1.32, 95 % CI 88 ~ 1.96, 1 건의 연구, 69 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거);

· 유도 (aRR 0.51, 95 % CI 0.05 ~ 5.42, 1 건의 연구, 69 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거);

· 제왕 절개 (aRR 0.69, 95 % CI 0.12 ~ 3.85, 1 건의 연구, 69 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거);

· 산모 사망 또는 심각한 이환율이보고되었지만 사건은 없었다.

160 명의 여성에 대한 데이터를 제공하는 두 연구에서 막 청소와 질 / 경구 미소 프로 스톨을 비교했다.

다음에 대한 그룹간에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다.

· 제왕 절개 (RR 0.82, 95 % CI 0.31 ~ 2.17, 1 건의 연구, 96 명의 참가자, 낮은 확실성 증거).

355 명의 여성에 대한 데이터를 제공하는 한 연구에서 주 1 회 막 청소와 주 2 회 막 청소 및 가짜 절차를 비교했다.

다음에 대한 그룹간에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다.

· 유도 (RR 1.19, 95 % CI 0.76 ~ 1.85, 1 건의 연구, 234 명의 참가자, 낮은 불확실성);

· 제왕 절개 (RR 0.93, 95 % CI 0.60 ~ 1.46, 1 건의 연구, 234 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거);

· 자발적 질 출산 (RR 1.00, 95 % CI 0.86 ~ 1.17, 1 건의 연구, 참가자 234 명, 중간 정도의 확실성 증거);

· 산모 사망 또는 심각한 산모 이환율 (RR 0.78, 95 % CI 0.30 ~ 2.02, 1 건의 연구, 234 명의 참가자, 낮은 확실성 증거);

· 신생아 사망 또는 심각한 신생아 주 산기 이환율 (RR 2.00, 95 % CI 0.18 ~ 21.76, 1 건의 연구, 234 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거);

우리는 막 청소를 양수 절개술 또는 기계적 방법과 비교 한 연구를 발견하지 못했다.

675 명의 여성에 대한 데이터를 제공하는 3 건의 연구는 여성이 막 청소 경험에 대해 호의적으로 표시 한 것으로보고되었으며, 한 연구에서는 출생 후 질문을받은 여성의 88 % (n = 312)가 다음 임신에서 막 청소를 선택할 것이라고보고했다.

290 명의 여성을 대상으로 한 데이터를보고 한 2 건의 연구에서 막 청소가 프로스타글란딘을 사용하는 것보다 비용 효율적이라고보고했지만이 분야에서 더 많은 연구가 수행되어야한.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save