要点
子宮内膜症（子宮の外に子宮内膜に似た組織が増殖する疾患）の管理において、プロゲステロン受容体モジュレーター（PRM；ホルモンであるプロゲステロンの体内での作用を変える薬）とプラセボ（薬物を一切含まないが、試験対象の薬と見た目や味が全く同じである「偽薬」または「偽治療」）を比較した研究により、ミフェプリストンというPRMが月経痛を改善する可能性があることが明らかになった。一方、ホットフラッシュを引き起こす可能性がある。
ゲストリノンと呼ばれるPRMは、月経痛の治療においては、ゴナドトロピン放出ホルモン（GnRH）アナログ（卵巣でのエストロゲンの生成量を減らす薬）と呼ばれる薬剤ほど効果は高くないかもしれないが、性交痛を軽減する可能性がある。ゲストリノンはホットフラッシュを起こす可能性がより低い。ゲストリノンが、月経とは関係のない痛み、月経痛、性交痛について、ダナゾールという治療と比べてどのような効果を示すかは、現時点では明らかでない。ゲストリノンとダナゾールのどちらがより多くの望ましくない効果を引き起こすかは明らかでない。
今後の研究では、プロゲステロン受容体モジュレーターを、子宮内膜症の症状の治療に現在使用されている薬剤と比較し、確立された信頼性の高い手法を用いた痛みの評価に焦点を当てるべきである。また、ミフェプリストンやゲストリノン以外のプロゲステロン受容体モジュレーターの利益と望ましくない効果とを評価するためには、より大規模で適切にデザインされた研究も必要である。
子宮内膜症とは何か
子宮内膜症とは、子宮の内膜に似た組織が子宮の外で増殖する病気である。子宮内膜症はエストロゲン依存性（エストロゲンによって病気が悪化しやすいこと）であり、主に生殖可能年齢の期間にみられる。腹痛が生じることがあり、月経中や性交時に起きやすい。
子宮内膜症の治療には、さまざまな種類の薬物療法や外科療法がある。プロゲステロン受容体モジュレーター（PRM）は、ホルモンであるプロゲステロンが体内で作用する仕組みを変える医薬品である。PRMには、ミフェプリストン、ゲストリノン、酢酸ウリプリスタル、ビラプリサン、アソプリスニルなどが含まれる。これらは子宮内膜の組織の増殖を遅らせたり、止めたりすることができるため、子宮内膜症の治療として提案されている。
知りたかったこと
子宮内膜症の患者において、PRMが、すべての痛み、月経時の痛み、および性交時の痛みを改善する上で、プラセボ（「偽薬」治療）、無治療、あるいは他の内科的治療よりも優れているかどうかを調べたかった。
また、ホットフラッシュや吐き気（悪心）など、患者が経験した望ましくない効果を評価することで、これらの薬が安全であるかどうかも確認したかった。
実施したこと
子宮内膜症に伴う症状に対するPRMの有効性、およびそれらが望ましくない効果を引き起こすかどうかを調査した研究を検索した。研究結果を比較して要約し、研究方法や規模などの要素から、エビデンスの信頼性を評価した。
わかったこと
18歳から45歳の女性922名を対象とした9件の研究を本分析に含めた。ほとんどの研究では、PRMであるミフェプリストンまたはゲストリノンが検証された。ある研究ではアソプリスニルが検証されたが、その研究は短い要約としてのみ発表されており、私たちが活用できるような結果は記載されていなかった。2件の研究では、我々が注目していた効果のいずれも測定されていなかった。
主な結果
プロゲステロン受容体モジュレーターとプラセボの比較
プラセボと比較した場合、ミフェプリストンは：
3か月間の治療後、生理痛を軽減する可能性がある（342人の女性を対象とした1件の研究に基づく）；
ほてりなどの副作用がより多く現れる可能性がある（1件の研究、360人の女性）；
吐き気については、ほとんど、あるいは全く差がない可能性がある（1件の研究、女性360名）；
ミフェプリストンが性交痛を軽減するかどうかについては、現時点では不明である（研究1件、女性223名）。
プロゲステロン受容体モジュレーターとその他の薬物療法との比較
ダナゾールと比較した際、38人の女性を対象としたある研究では、次のような結果が示された：
ゲストリノンが6か月間の治療後に疼痛症状を改善するかどうかは不明である（1件の研究、女性38名）；
ゲストリノンがホットフラッシュをより引き起こすのか、それともより少なくするのか、あるいは何の影響も与えないのかは不明である（2件の研究、302人の女性）；
ゲストリノンとダナゾールは、吐き気の発生率が同程度である可能性があるが、その結果は非常に不確実である（2件の研究、302人の女性）。
GnRHアナログ（リュープロレリン）と比較した際、55人の女性を対象としたある研究では、以下のことが明らかになった：
ゲストリノンは、6か月間の治療後、月経痛の治療において効果が低下する可能性がある（1件の研究、55名の女性）；
ゲストリノンは、性交痛を軽減する可能性がある（1件の研究、52人の女性）；
ゲストリノンは、経験される一般的な痛みの点において、リュープロレリンと類似している可能性がある（1件の研究、女性55名）；
ゲストリノンは、ホットフラッシュの回数を減らし、吐き気については同程度である可能性がある（1件の研究、女性55名）。
エビデンスの限界
このエビデンスに対する信頼度は「低」から「極めて低」であり、その主な理由は、一部の研究において以下の問題の1つ以上が認められたためである：
参加者が多くないこと；
特定の状況や集団に焦点を当てていること；
結果に誤差をもたらす可能性のある手法を用いていたこと；
調査の実施方法について明確に報告していなかったこと；
参加者自身がどの治療を受けたかを知っていたかどうかについて、明確な報告がなされていなかったこと。これが研究結果に影響を与えた可能性がある。
エビデンスの更新状況
このレビューは、以前のレビューの更新版である。2026年4月時点におけるエビデンスである。
《実施組織》内藤未帆、杉山伸子 翻訳［2026.10.16］《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、コクランジャパンまでご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版（英語版）の内容をご確認ください。 《CD009881.pub3》
このコクランレビューは、元々は英語で作成されました。翻訳の正確性は、当該翻訳を担当した翻訳チームが責任を負います。質の高い翻訳を保証するため、この翻訳は細心の注意を払って作成され、標準的なプロセスに従って行われています。ただし、不一致、不明確または不適切な翻訳の場合、英語の原文が優先されます。
