Quels sont les bénéfices et risques de la chirurgie mini-invasive du canal de Schlemm pour traiter le glaucome, une maladie oculaire courante ?

Principaux messages

• Lorsque l'on compare la chirurgie mini-invasive du glaucome qui agit sur le canal de Schlemm (SC-MIGS) aux chirurgies du glaucome non mini-invasives (conventionnelles), il pourrait y avoir peu ou pas de différence dans la proportion de personnes ne prenant pas de médicaments à court, moyen ou long terme.

• À court terme, le nombre de personnes ne prenant pas de médicaments pourrait être plus élevé après une SC-MIGS qu'après une seule chirurgie de la cataracte ; cependant, le risque de saignement pourrait être plus élevé.

• La SC-MIGS pourrait réduire davantage la pression intraoculaire plus efficacement qu'un traitement au laser.

Qu'est-ce que le glaucome à angle ouvert ?

Le glaucome à angle ouvert est une maladie oculaire courante qui endommage le nerf optique, qui progresse généralement lentement au fil des années. « À angle ouvert » signifie que les voies naturelles d’évacuation du liquide de l’œil ne sont pas obstruées, mais qu’elles n’évacuent pas efficacement le liquide. Cela peut entraîner une augmentation de la pression intraoculaire et endommager le nerf optique, provoquant une perte de vision qui touche souvent la vision périphérique avant la vision centrale. Certaines personnes développent un glaucome malgré une pression intraoculaire normale et ont besoin d’un traitement supplémentaire visant à réduire cette pression.

Comment traite-t-on le glaucome à angle ouvert ?

Le traitement comprend des collyres, un traitement au laser et une intervention chirurgicale. La chirurgie est généralement pratiquée lorsque les collyres ou le traitement au laser se sont révélés inefficaces.

La chirurgie conventionnelle consiste généralement à contourner les voies d’évacuation naturelles de l’œil afin d’améliorer l’évacuation du liquide. Elle peut être réalisée sous anesthésie locale (le patient étant éveillé) ou sous anesthésie générale (le patient étant endormi). Des complications, telles qu'un saignement dans l'œil ou une pression intraoculaire très basse, peuvent survenir, et certaines personnes peuvent avoir besoin d'une nouvelle intervention chirurgicale.

Une alternative aux interventions chirurgicales classiques est la chirurgie mini-invasive du glaucome. Certaines de ces interventions agissent sur une partie du réseau d'évacuation de l’œil appelée canal de Schlemm.

Que voulions-nous savoir ?

Nous voulions savoir si les chirurgies mini-invasives du glaucome qui agissent spécifiquement sur le canal de Schlemm (ci-après dénommées « SC-MIGS ») permettent d’améliorer les résultats et si elles entraînent des effets indésirables ou nocifs chez les personnes atteintes de glaucome à angle ouvert. Nous avons été particulièrement intéressés par :

• la probabilité que les personnes n'aient plus besoin du collyre ;

• la probabilité d’une progression de la perte du champ visuel (perte de la vision centrale ou périphérique) ;

• les modifications de la pression intraoculaire ;

• les modifications du nombre de collyres utilisés après l’intervention ;

• tout effet indésirable ou effet secondaire.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des études comparant la SC-MIGS à d’autres types ou combinaisons d’interventions chirurgicales, ou à un traitement au laser. Nous avons comparé et synthétisé les résultats de ces études, et évalué la fiabilité des données probantes en nous basant sur des éléments tels que les méthodes utilisées et la taille des études.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons identifié 10 études portant sur 639 personnes (639 yeux). Les participants à ces études étaient des hommes et des femmes âgés de 41 à 74 ans. Les études ont été menées en Italie, au Japon, en Inde, aux États-Unis, en Amérique latine, en Pologne, au Canada et en Chine. Les études ont comparé :

• la SC-MIGS à la chirurgie conventionnelle du glaucome ;

• la SC-MIGS associée à une chirurgie de la cataracte à une chirurgie de la cataracte seule ;

• la SC-MIGS à des techniques de chirurgie mini-invasive du glaucome n’agissant pas sur le canal de Schlemm ;

• un type de SC-MIGS à un autre type de SC-MIGS ;

• la SC-MIGS associée à des interventions au laser.

SC-MIGS par rapport à la chirurgie conventionnelle du glaucome (3 études, 99 participants)

Il pourrait n’y avoir aucune différence entre la SC-MIGS et la chirurgie conventionnelle du glaucome en ce qui concerne la probabilité que les patients n’aient plus besoin de collyres pour contrôler leur glaucome, la progression de la perte du champ visuel, ainsi que la variation moyenne de la pression intraoculaire, le nombre de collyres utilisés après l'intervention ou les effets indésirables.

SC-MIGS associée à une chirurgie de la cataracte par rapport à une chirurgie de la cataracte seule (2 études, 132 personnes)
Les patients pourraient avoir moins besoin de collyres pour contrôler leur glaucome, et la variation moyenne de la pression intraoculaire pourrait être plus importante ; toutefois, le risque de saignement pourrait être plus élevé avec la SC-MIGS associée à une chirurgie de la cataracte par rapport à la chirurgie de la cataracte seule.

SC-MIGS par rapport à des types de chirurgie mini-invasive du glaucome n’agissant pas sur le canal de Schlemm (2 études, 238 participants)
Il pourrait n’y avoir aucune différence entre ces deux traitements en ce qui concerne la probabilité de ne pas avoir besoin de collyres pour contrôler le glaucome, le nombre de collyres utilisés après l’intervention ou la nécessité d’une nouvelle intervention chirurgicale.

Un type de SC-MIGS par rapport à un autre type de SC-MIGS (2 études, 140 personnes)
Il n’y a probablement aucune différence entre un type de SC-MIGS et un autre concernant les critères que nous souhaitions évaluer.

SC-MIGS par rapport aux interventions au laser (1 étude, 30 personnes)
La pression intraoculaire pourrait être réduite davantage, mais le risque de saignement pourrait être plus élevé avec la SC-MIGS par rapport aux interventions au laser.

Quelles sont les limites des données probantes ?

Notre niveau de confiance dans les données probantes est très limité, car le nombre d’études était faible et celles-ci portaient sur un nombre restreint de participants. Les études n'ont pas utilisé les meilleures méthodes ; leurs résultats pourraient donc ne pas être fiables. De plus, chaque étude portait sur un petit groupe de personnes de la même origine ethnique ou de la même nationalité ; nous ne savons donc pas dans quelle mesure leurs conclusions s’appliquent à d’autres groupes de population.

Ces données probantes sont-elles à jour ?

Les données probantes ont été actualisées en octobre 2025.