¿Cuáles son los riesgos y beneficios de la cirugía mínimamente invasiva del canal de Schlemm para tratar el glaucoma (enfermedad ocular común)?

Mensajes clave

• Cuando los tipos de cirugía mínimamente invasiva para el glaucoma que actúan sobre el canal de Schlemm (llamadas CMIG-CS) se comparan con las cirugías que no son mínimamente invasivas (convencionales), podría haber poca o ninguna diferencia en la proporción de personas que no requieren medicación a corto, medio o largo plazo.

• Es posible que más personas no requieran medicación a corto plazo después de las CMIG-CS en comparación con la cirugía de cataratas sola; sin embargo, podría haber un mayor riesgo de hemorragia.

• Las técnicas de CMIG-CS podrían reducir la presión ocular más que el tratamiento con láser.

¿Qué es el glaucoma de ángulo abierto?

El glaucoma de ángulo abierto es una afección ocular frecuente en la que hay daño al nervio óptico, que generalmente progresa lentamente durante muchos años. "Ángulo abierto" significa que los canales de drenaje naturales del ojo no están bloqueados, pero no drenan el humor acuoso de forma efectiva. Esto puede aumentar la presión en el ojo y dañar el nervio óptico, provocando pérdida de visión, que a menudo afecta primero a la visión periférica antes que a la visión central. Algunas personas desarrollan glaucoma a pesar de tener una presión intraocular normal y requieren un tratamiento adicional para reducir la presión intraocular.

¿Cómo se trata el glaucoma de ángulo abierto?

El tratamiento incluye gotas oculares, tratamiento con láser y cirugía. La cirugía se utiliza generalmente si las gotas oculares o el tratamiento con láser no han funcionado.

La cirugía convencional suele consistir en crear una vía de drenaje alternativa que evita los conductos de drenaje naturales del ojo para mejorar la salida del humor acuoso. Se puede realizar con anestesia local (con el paciente despierto) o con anestesia general (con el paciente dormido). Pueden producirse complicaciones, como hemorragia ocular o presión ocular muy baja, y algunas personas pueden necesitar una cirugía repetida.

Una alternativa a los procedimientos quirúrgicos convencionales es la cirugía mínimamente invasiva para el glaucoma. Algunos de estos procedimientos actúan sobre una parte de la red de drenaje del ojo llamada canal de Schlemm.

¿Qué queríamos averiguar?

Queríamos averiguar si estos tipos de cirugía mínimamente invasiva para el glaucoma que actúan específicamente sobre el canal de Schlemm (llamadas CMIG-CS a continuación) ayudan a mejorar los desenlaces y si causan algún efecto perjudicial o no deseado en las personas con glaucoma de ángulo abierto. Nos interesaba saber especialmente:

• la probabilidad de que las personas no necesiten gotas oculares;

• la probabilidad de que se produzca una pérdida progresiva del campo visual (pérdida de las áreas centrales o laterales de la visión);

• los cambios en la presión ocular;

• los cambios en el número de gotas oculares utilizadas después de la cirugía;

• cualquier efecto no deseado o efectos secundarios.

¿Qué hicimos?

Buscamos estudios que compararan técnicas de CMIG-CS con otros tipos o combinaciones de cirugía, o con tratamiento con láser. Comparamos y resumimos los resultados de estos estudios y calificamos la confianza en la evidencia según factores como la metodología y el tamaño de los estudios.

¿Qué encontramos?

Encontramos 10 estudios con 639 personas (639 ojos). Los participantes de los estudios fueron hombres y mujeres con edades entre 41 y 74 años. Los estudios se realizaron en Italia, Japón, India, Estados Unidos y América Latina, Polonia, Canadá y China. Los estudios compararon:

• CMIG-CS con cirugía convencional para el glaucoma;

• CMIG-CS más cirugía de cataratas con cirugía de cataratas sola;

• CMIG-CS con tipos de cirugía mínimamente invasiva para el glaucoma que no actúan sobre el canal de Schlemm;

• un tipo de CMIG-CS con otro tipo de CMIG-CS;

• CMIG-CS con procedimientos láser.

CMIG-CS en comparación con cirugía convencional para el glaucoma (3 estudios, 99 personas)

Es posible que no haya diferencias entre las técnicas de CMIG-CS y la cirugía convencional para el glaucoma en la probabilidad de que las personas no necesiten gotas oculares para controlar el glaucoma, presenten una pérdida progresiva del campo visual, o en el cambio promedio en la presión ocular, el número de gotas oculares utilizadas después de la cirugía o los efectos no deseados.

CMIG-CS más cirugía de cataratas en comparación con cirugía de cataratas sola (2 estudios, 132 personas)
Las personas podrían tener menos probabilidades de necesitar gotas oculares para controlar su glaucoma, el cambio promedio en la presión ocular podría ser mayor, pero podría haber más riesgo de hemorragia con CMIG-CS más cirugía de cataratas en comparación con la cirugía de cataratas sola.

CMIG-CS en comparación con otros tipos de cirugía mínimamente invasiva para el glaucoma que no actúan sobre el canal de Schlemm (2 estudios, 238 personas)
Podría no haber diferencias entre estos 2 tratamientos en la probabilidad de que las personas no necesiten gotas oculares para controlar su glaucoma, el número de gotas oculares utilizadas después de la cirugía ni la necesidad de cirugía adicional.

Un tipo de CMIG-CS en comparación con otro tipo de CMIG-CS (2 estudios, 140 personas)
Probablemente no haya diferencias entre un tipo de CMIG-CS y otro en ninguno de los aspectos que pretendíamos evaluar.

CMIG-CS en comparación con procedimientos con láser (1 estudio, 30 personas)
La presión ocular se podría reducir más, pero podría haber más riesgo de hemorragia con las técnicas de CMIG-CS en comparación con los procedimientos con láser.

¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?

Nuestra confianza en la evidencia es muy limitada debido a que hubo pocos estudios y estos incluyeron un número reducido de participantes. Los estudios no utilizaron los mejores métodos, por lo que sus resultados pueden no ser fiables. Además, cada uno de los estudios se centró en un grupo pequeño de personas del mismo grupo étnico o nacionalidad, por lo que no sabemos cómo se aplicarán sus hallazgos a grupos diferentes de personas.

¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?

La evidencia está actualizada hasta octubre de 2025.