녹내장을 치료하기 위한 최소 침습 쉴렘관 수술의 이점과 위해는 무엇인가?

핵심 메시지

• 쉴렘관에 작용하는 최소 침습 녹내장 수술(SC-MIGS)과 비최소 침습(기존) 녹내장 수술을 비교했을 때, 단기, 중기 또는 장기적으로 약물을 사용하지 않은 사람의 비율에는 차이가 거의 없거나 없을 수 있다.

• SC-MIGS 후 단기적으로 약물을 사용하지 않은 사람이 백내장 수술 단독 시행 후보다 더 많을 수 있으나, 출혈 위험도 더 높을 수 있다.

• SC-MIGS는 레이저 치료보다 안압을 더 낮출 수 있다.

개방각 녹내장이란?

개방각 녹내장은 흔한 눈 질환으로, 시신경이 손상되며 이러한 손상은 대개 수년에 걸쳐 서서히 진행된다. ‘개방각’은 눈의 자연적인 방수 배출 통로가 막혀 있지는 않지만, 눈 안의 액체를 효과적으로 배출하지 못한다는 의미이다. 이로 인해 눈의 압력이 높아지고 시신경이 손상되어 시력을 잃을 수 있으며, 중심 시력보다 주변 시력이 먼저 영향을 받는 경우가 많다. 일부 사람은 안압이 정상인데도 녹내장이 발생하며, 안압을 더 낮추는 치료가 필요하다.

개방각 녹내장은 어떻게 치료하는가?

치료에는 점안제, 레이저 치료 및 수술이 포함된다. 점안제나 레이저 치료가 효과가 없을 때 대개 수술을 시행한다.

표준 수술은 대개 눈의 방수 배출 통로를 우회하여 방수 배출을 개선한다. 국소마취(환자가 깨어 있는 상태) 또는 전신마취(환자가 잠든 상태)로 수술을 시행할 수 있다. 눈 안의 출혈이나 안압이 너무 낮아지는 등의 합병증이 발생할 수 있으며, 일부 사람은 반복 수술이 필요할 수 있다.

표준 수술의 한 가지 대안은 최소 침습 녹내장 수술이다. 이러한 수술 중 일부는 쉴렘관이라고 하는 눈의 방수 배출망의 한 부분에 작용한다.

무엇을 알아보고자 했는가?

우리는 쉴렘관에 직접 작용하는 이러한 최소 침습 녹내장 수술(이하 SC-MIGS)이 개방각 녹내장 환자의 결과를 개선하는 데 도움이 되는지, 그리고 유해하거나 원치 않는 영향을 일으키는지 알아보고자 하였다. 우리는 특히 다음에 관심이 있었다:

• 사람들이 점안제를 사용하지 않아도 될 가능성;

• 진행성 시야 손실(중심 시야 또는 주변 시야의 손실)이 발생할 가능성;

• 안압의 변화;

• 수술 후 사용하는 점안제 수의 변화;

• 원치 않거나 부작용;

무엇을 했는가?

SC-MIGS를 다른 유형의 수술 또는 수술 조합이나 레이저 치료와 비교한 연구를 검색하였다. 연구 결과를 비교하고 요약하였으며, 연구 방법과 연구 규모 등을 바탕으로 근거에 대한 신뢰도를 평가하였다.

무엇을 발견했는가?

639명(639안)이 참여한 10개 연구를 확인하였다. 연구에 참여한 사람은 41세에서 74세 사이의 남성과 여성이었다.연구는 이탈리아, 일본, 인도, 미국 및 라틴아메리카, 폴란드, 캐나다, 중국에서 수행되었다. 연구 결과는 다음과 같다.

• SC-MIGS와 기존 녹내장 수술;

• SC-MIGS와 백내장 수술 병행 대 백내장 수술 단독;

• SC-MIGS와 쉴렘관에 작용하지 않는 최소 침습 녹내장 수술 유형;

• 한 유형의 SC-MIGS와 다른 유형의 SC-MIGS;

• SC-MIGS와 레이저 시술.

SC-MIGS와 표준 녹내장 수술의 비교 (3개 연구, 99명)

SC-MIGS와 표준 녹내장 수술 간에는 녹내장을 조절하기 위해 점안제를 사용하지 않아도 될 가능성, 진행성 시야 손실, 안압의 평균 변화, 수술 후 사용하는 점안제 수 또는 원치 않는 영향에서 차이가 없을 수 있다.

SC-MIGS와 백내장 수술 병행 대 백내장 수술 단독 (2개 연구, 132명)
SC-MIGS와 백내장 수술을 병행한 경우 백내장 수술만 시행한 경우보다 녹내장을 조절하기 위해 점안제가 필요할 가능성이 낮을 수 있고, 안압의 평균 변화가 더 클 수 있지만, 출혈 위험은 더 높을 수 있다.

SC-MIGS와 쉴렘관에 작용하지 않는 최소 침습 녹내장 수술 유형의 비교(2개 연구, 238명)
두 치료 간에는 녹내장을 조절하기 위해 점안제가 필요하지 않을 가능성, 수술 후 사용하는 점안제 수 또는 추가 수술이 필요할 가능성에서 차이가 없을 수 있다.

한 유형의 SC-MIGS와 다른 유형의 SC-MIGS의 비교 (2개 연구, 140명)
한 유형의 SC-MIGS와 다른 유형의 SC-MIGS 간에는 알아보고자 한 모든 항목에서 차이가 없을 가능성이 높다.

SC-MIGS와 레이저 시술의 비교(1개 연구, 30명)
SC-MIGS는 레이저 시술과 비교하여 안압을 더 낮출 수 있지만, 출혈 위험은 더 높을 수 있다.

근거의 한계는 무엇인가?

근거에 대한 확신은 매우 제한적이다. 연구가 많지 않았고, 연구에 포함된 사람도 많지 않았기 때문이다. 연구에서 최선의 방법을 사용하지 않았기 때문에 연구 결과가 신뢰할 만하지 않을 수 있다. 또한 각 연구는 같은 인종·민족 또는 국적의 소수 집단에 초점을 맞추었기 때문에, 연구 결과가 다른 집단의 사람들에게도 적용될지는 알 수 없다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

근거는 2025년 10월까지 최신이다.