Principaux messages
-
Les éventuels bénéfices d’une vessie pleine, du retrait de la glaire cervicale ou du transfert différé de l’embryon (introduction de l’embryon dans le cathéter après la mise en place de ce dernier dans l’utérus) sur les chances de grossesse restent incertains, et les informations concernant les effets indésirables ont rarement été rapportées.
-
Des études supplémentaires, de plus grande envergure et bien conçues, sont nécessaires pour renforcer notre confiance dans les données probantes concernant les effets des techniques de préparation avant le transfert d’embryon.
Qu’est-ce que la fécondation in vitro et le transfert d’embryon ?
La fécondation in vitro (FIV) est un type de traitement de l’infertilité. Un ovule est fécondé par un spermatozoïde en laboratoire, puis l’embryon obtenu est placé dans l’utérus pour s’y développer normalement. L’embryon est transféré à l’aide d’un tube (cathéter) inséré dans le vagin, puis à travers le col de l’utérus jusqu’à l’utérus. Il s'agit de la dernière étape du processus de FIV et de celle qui est la plus susceptible de poser des difficultés. Seul un tiers des transferts aboutit à une grossesse.
Les cliniciens utilisent différentes techniques pour améliorer les chances de réussite du transfert d’embryon. Par exemple, l’insertion du cathéter peut être facilitée si la femme a la vessie pleine, ou si les médecins éliminent le mucus présent au niveau du col de l’utérus. Le type de cathéter utilisé, le positionnement du cathéter avant d’y introduire l’embryon (appelé « transfert différé de l’embryon »), ou encore la réalisation d’une procédure d’entraînement pourraient également être utiles.
Que voulions-nous savoir ?
Nous voulions déterminer les effets des techniques de préparation avant le transfert d’embryon sur le taux de naissances vivantes, les effets indésirables, le taux de grossesse, le taux de fausses couches et la difficulté du transfert.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études comparant les techniques de préparation avant le transfert d’embryons à l’absence de techniques de préparation particulières chez les femmes ayant une infertilité et suivant une FIV. Nous avons comparé et résumé les résultats de ces études, puis évalué notre niveau de confiance dans les données probantes à l’aide de méthodes structurées et d’outils standardisés, en nous appuyant sur des facteurs tels que les méthodes et la taille des études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons identifié 11 études portant sur un total de 2 524 femmes ayant une infertilité et bénéficiant d’un transfert d’embryon. Ces études ont été menées au Canada, aux États-Unis, en Argentine, au Brésil, en Belgique, en Grèce, en Italie, aux Pays-Bas, en Espagne, au Royaume-Uni, en Turquie et au Japon. Six de ces études portaient sur des techniques telles que :
-
le remplissage de la vessie ;
-
le retrait du mucus cervical ; et
-
le transfert différé de l’embryon.
Principaux résultats
Transfert d'embryon : une vessie pleine par rapport à une vessie vide
Nous sommes très incertains quant à l’effet d’une vessie pleine par rapport à une vessie vide sur le taux de grossesse, le taux de fausses couches et la difficulté du transfert.
-
Taux de naissances vivantes : non rapporté
-
Taux de grossesse (2 études, 273 femmes)
-
Taux de fausses couches (1 étude, 131 femmes)
-
Difficulté du transfert (1 étude, 142 femmes)
Retrait du mucus par rapport à l'absence de retrait
-
Taux de naissances vivantes : une étude a rapporté 52 naissances vivantes pour 220 cycles dans le groupe avec retrait du mucus et 42 naissances vivantes pour 205 cycles dans le groupe sans retrait du mucus.
-
Taux de grossesse : il pourrait y avoir peu ou pas de différence entre les groupes en ce qui concerne le taux de grossesse (1 étude, 97 femmes). Une deuxième étude a rapporté 65 grossesses pour 220 cycles dans le groupe avec retrait du mucus et 63 grossesses pour 205 cycles dans le groupe sans retrait du mucus.
-
Taux de fausses couches : une étude a rapporté 15 pour 220 cycles dans le groupe avec retrait du mucus et 20 pour 205 cycles dans le groupe sans retrait du mucus.
-
Difficulté du transfert : non rapportée
Transfert différé de l’embryon par rapport au transfert direct d’embryon
-
Taux de naissances vivantes : non rapporté
-
Taux de grossesse : il pourrait y avoir peu ou pas de différence entre les groupes en termes de taux de grossesse (2 études, 654 femmes).
-
Taux de fausses couches : il pourrait y avoir peu ou pas de différence entre les groupes en ce qui concerne le taux de fausses couches (1 étude, 352 femmes).
-
Difficulté du transfert : nous sommes très incertains quant à l'effet du transfert différé de l’embryon par rapport au transfert direct d'embryon sur la difficulté du transfert : une étude a rapporté que le transfert différé pouvait réduire la difficulté du transfert (352 femmes), tandis qu'une deuxième étude a indiqué qu'il n'y avait pas de difficulté de transfert dans les deux groupes.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Notre confiance dans les données probantes est faible à très faible. Les recherches disponibles sont limitées, et la plupart des études étaient de petite taille et anciennes. Cela signifie que nous ne pouvons pas déterminer avec certitude si ces différentes techniques de préparation (par exemple, une vessie pleine, le retrait du mucus ou le transfert différé de l’embryon) sont efficaces ou sûres ; les résultats doivent donc être interprétés avec prudence. Des recherches supplémentaires de bonne qualité sont nécessaires pour déterminer si l’une de ces techniques de préparation améliore réellement les résultats de la FIV et pour mieux comprendre leurs éventuels effets indésirables.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Cette revue est une mise à jour de notre précédente revue publiée en 2009 ; les recherches bibliographiques ont été effectuées jusqu’en octobre 2025.
Lire le résumé complet
Contexte
Le transfert d'embryons (TE) est l'étape finale et la plus délicate du traitement de fécondation in vitro (FIV). Les taux de grossesse après TE peuvent être influencés par la préparation du col de l'utérus, la réalisation d'un faux transfert ou transfert fictif, le choix du cathéter, l'utilisation d'un guidage par ultrasons, l'élimination du mucus ou du sang sur le cathéter et la réduction de l'angle cervico-utérin. Les recherches récentes se sont concentrées sur l'amélioration de la technique de transfert des embryons dans l'espoir d'augmenter les taux de réussite des FIV. Cette revue s'est principalement intéressée aux techniques de préparations, car on ignore si ces simples interventions feront du TE une procédure plus simple avec des taux de réussite plus élevés et des taux de complications plus faibles.
Objectifs
Évaluer les bénéfices et risques des différentes techniques de préparation avant le TE.
Stratégie de recherche documentaire
Nous avons effectué des recherches dans le registre spécialisé du Groupe Cochrane Gynaecology and Fertility (Gynécologie et Fertilité), CENTRAL, MEDLINE, Embase et PsycINFO le 6 octobre 2025. Nous avons effectué une recherche manuelle des listes de références des publications, revues et études incluses pertinentes. Nous avons contacté des experts du domaine et effectué des recherches dans les registres d’essais cliniques afin d’identifier d’éventuels essais non publiés ou supplémentaires.
Critères de sélection
Seuls les véritables essais contrôlés randomisés portant sur les interventions de réduction de l'angle cervico-utérin, de faux transfert avant TE, de préparation du col de l'utérus et de l'endomètre, et de post-chargement des embryons ont été inclus. Les critères de jugement principaux étaient le taux de naissances vivantes et le taux de grossesses par femme randomisée. Les participantes étaient des femmes présentant un type quelconque d'hypofertilité, suivant un traitement de FIV et parvenant au stage du TE.
Recueil et analyse des données
Deux auteurs de la revue ont évalué de manière critique les études pouvant être incluses. Dix études ont été incluses dans cette revue et les données ont été extraites indépendamment par deux auteurs de la revue. Les désaccords ont été résolus par des discussions et par l'intervention d'un troisième auteur. Le risque de biais a également été évalué indépendamment par deux auteurs. Les variables dichotomiques ont été exprimées sous la forme de rapports de cotes de Peto. Une analyse de sous-groupe et l'exploration de l'hétérogénéité ont été programmées.
Résultats principaux
Au moment du TE, il n'y avait aucune preuve d'un bénéfice avec les interventions suivantes : vessie pleine, élimination du mucus cervical, nettoyage du canal endocervical ou de la cavité endométriale. Nous n'avons identifié aucune étude éligible pour le faux transfert, le changement de la position de la patiente, l'utilisation d'un tenaculum ou le post-chargement des embryons.
Conclusions des auteurs
Nous avons ajouté trois nouvelles études dans cette mise à jour, mais leur inclusion n’a pas modifié les principales conclusions de la revue. Aucune recommandation spécifique pour la pratique ne peut être formulée sur la base des données probantes disponibles. D’autres études de plus grande ampleur sont nécessaires sur les techniques de préparation au transfert d’embryons. Elles devraient être mieux conçues, avec des méthodes ainsi que des critères d’inclusion et d’exclusion clairement décrits, et inclure un plus grand nombre de participantes.
Financement
Cette revue Cochrane n’a bénéficié d’aucun financement spécifique.
Enregistrement
Le protocole et les versions précédentes sont disponibles via https://doi.org/10.1002/14651858.CD007682 et https://doi.org/10.1002/14651858.CD007682.pub2 .
Traduction et Post-édition réalisées par Cochrane France avec le soutien de David Leopold-Metzger (bénévole chez Cochrane France) et grâce au financement du Ministère de la Santé. Une erreur de traduction ou dans le texte original ? Merci d’adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr
Cette revue Cochrane a initialement été rédigée en anglais. L’exactitude de la traduction relève de la responsabilité de l’équipe de traduction qui la réalise. La traduction est réalisée avec soin et suit des processus standards pour garantir un contrôle qualité. Cependant, en cas d'incohérences, de traductions inexactes ou inappropriées, l'original en anglais prévaut.
