Messages clés
- Pour les bébés nés prématurément, nous ne savons pas si la lumière cyclique dans l'unité de soins intensifs néonatals (USIN) a un effet sur la croissance, le développement du système nerveux et les effets indésirables.
- Nous ne savons pas si la lumière cyclique dans les unités de soins intensifs intensifs réduit la durée du séjour à l'hôpital.
- Les recherches futures dans ce domaine devraient se concentrer sur l'évaluation de l'effet de la lumière cyclique dans les unités de soins intensifs néonatals sur la santé à long terme.
Qu'est-ce que la lumière cyclique en unité de soins intensifs ?
Les bébés nés prématurément ne reçoivent pas suffisamment de signaux sur les systèmes corporels de la part de leurs mères pour développer leur rythme circadien, qui est l'horloge interne du corps. Ils sont généralement pris en charge dans les USIN après la naissance, où un éclairage lumineux constant est souvent utilisé. Un tel environnement manque de signaux spécifiques au temps, tels que les cycles de lumière et d'obscurité. Cela pourrait limiter davantage le développement du système nerveux. La lumière cyclique fait référence à une méthode dans laquelle l'éclairage de l'unité de soins intensifs néonatals est ajusté, imitant généralement les cycles naturels de lumière et d'obscurité que les bébés connaîtraient en dehors de l'hôpital.
Objets de nos recherches
Nous voulions connaître les bénéfices et les risques de la lumière cyclique en USIN sur la croissance du bébé, le développement du système nerveux, la durée du séjour à l'hôpital, la durée du traitement à l'oxygène et les effets secondaires indésirables.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études comparant la lumière cyclique à la quasi-obscurité ou à la lumière vive continue en USIN. Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué notre confiance dans les données probantes, sur la base de facteurs tels que les méthodes et la taille des études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé 20 études portant sur 1633 bébés nés prématurément. Les études comparaient la lumière cyclique à la quasi-obscurité ou à la lumière vive constante dans les unités de soins intensifs néonatals, et ont été menées dans des pays du monde entier.
Par rapport à la quasi-obscurité, nous ne savons pas si la lumière cyclique fait une différence sur la croissance du bébé, le développement du système nerveux, la durée du séjour à l'hôpital, la durée du traitement à l'oxygène ou les effets secondaires indésirables.
Par rapport à une lumière vive constante, nous ne savons pas si la lumière cyclique fait une différence sur la croissance du bébé, le développement du système nerveux, la durée du traitement à l'oxygène ou les effets secondaires indésirables. La lumière cyclique pourrait réduire la durée d'un séjour à l'hôpital de 10 jours, mais nous sommes très incertains quant à ces résultats.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Nous n'avons pas confiance dans les données probantes, car il n'y a pas assez d'études avec suffisamment de bébés (taille de l'échantillon) qui ont été bien menées pour être certains des résultats. Les études n'ont pas toutes fourni de données sur les critères de jugement de la revue.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Cette revue met à jour notre revue 2016. Les données probantes sont à jour jusqu'en septembre 2023.
Malgré l'identification de 20 études, nous restons incertains quant à l'effet de la lumière cyclique (LC) par rapport à la quasi-obscurité (QO) ou à la lumière vive continue (LVC) sur tous les critères de jugement d'intérêt de cette revue. En outre, quelques critères de jugement critiques n'ont été rapportés par aucune des études incluses.
Les données probantes demeurent incertaines quant à savoir si la LC est le bon choix en unités de soins intensifs néonatals (USIN). Le médecin doit toujours peser les bénéfices et les risques en fonction des effets des différentes options dans le contexte spécifique.
Les prématurés et les nourrissons de faible poids de naissance sont à un stade précoce de développement et ne reçoivent pas les signaux circadiens maternels adéquats. Ils sont souvent pris en charge pendant des périodes prolongées d'hospitalisation dans les unités de soins intensifs néonatals (USIN), où les stimuli circadiens environnementaux font défaut. L'exposition à des cycles lumière-obscurité artificiels pourrait stimuler le développement du système circadien et améliorer les critères de jugement cliniques. Cependant, il n'est pas certain que la lumière cyclique (LC) soit préférable à la quasi-obscurité (QO) ou à la lumière vive continue (LVC) pour favoriser le développement et la maturation et pour réduire les critères de jugement négatifs sur la santé néonatale. Il s'agit d'une mise à jour d'une revue systématique Cochrane précédente, publiée pour la dernière fois en 2016.
Évaluer les bénéfices et risques de la LC chez les prématurés et les nourrissons de faible poids de naissance par rapport à la QO ou à la LVC.
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, PubMed, Embase et deux registres d'essais en septembre 2023. Nous avons également vérifié les références bibliographiques et recherché les rétractations des études incluses.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) ou des quasi-ECR chez des prématurés (< 37 semaines d'âge post-menstruel (APM)) ou chez des nourrissons de faible poids de naissance (< 2 500 g), admis et soignés dans une USIN ou une unité de soins intensifs, comparant la LC à la QO ou à la LVC.
Nous avons utilisé les méthodes de revue standards du groupe de revue Cochrane sur la néonatologie pour évaluer la qualité méthodologique des études. Nous avons utilisé le modèle à effet fixe avec le risque relatif (RR) et la différence de moyennes (DM), avec leurs intervalles de confiance (IC) à 95 % pour les données dichotomiques. Nos critères de jugement principaux étaient (1) la croissance à l'âge corrigé de trois et six mois, (2) les troubles majeurs du développement neurologique et (3) les effets indésirables. Nos critères de jugement secondaires étaient (4) la rétinopathie du prématuré, (5) la durée de l'hospitalisation initiale, (6) la durée du traitement par oxygène et (7) la satisfaction des parents. Nous avons utilisé GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes pour chaque critère de jugement.
Nous avons inclus 20 études portant sur 1633 nourrissons. Les données de méta-analyse étaient disponibles pour 11 études (1126 nourrissons). Une étude avec plusieurs bras a été incluse dans les deux comparaisons. Nous avons évalué le risque de biais global au niveau de l'étude comme élevé ou incertain pour 20 études qui présentaient un ou plusieurs jugements de risque de biais incertain ou élevé dans les différentes domaines.
La lumière cyclique par rapport à lumière tamisée ou quasi-obscurité (10 études)
Les données probantes sont très incertaines quant à l'effet de la lumière cyclique par rapport à la lumière tamisée (réduction des niveaux d'illumination) ou à la quasi-obscurité sur le poids à trois mois (DM 24,79, IC à 95 % -262,33 à 311,91 ; 2 études, 187 nourrissons ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) et sur le poids à six mois (DM 202, IC à 95 % -109,68 à 513,68 ; 1 étude, 147 nourrissons ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Les études n'ont pas rapporté de données sur les troubles majeurs du développement neurologique. Aucune donnée n'est disponible sur les effets indésirables ; il n'est pas certain que l'absence d'effets indésirables soit due au fait qu'aucun ne s'est produit ou qu'ils n'ont pas été identifiés et enregistrés. Les données probantes sont très incertaines quant à l'effet de la lumière cyclique par rapport à la lumière tamisée ou à la quasi-obscurité sur la probabilité de développer une rétinopathie de la prématurité, quel que soit le stade (RR 0,89, IC à 95 % 0,76 à 1,03 ; 3 études, 307 nourrissons ; données probantes d’un niveau de confiance très faible), et une rétinopathie sévère de la prématurité de stade 3 ou plus (RR 0,98, IC à 95 % 0,59 à 1,61 ; 4 études, 454 nourrissons ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). La lumière cyclique comparée à la lumière tamisée ou à la quasi-obscurité pourrait avoir peu ou pas d'effet sur la durée de l'hospitalisation initiale (DM -3,04, IC à 95 % -7,86 à 1,78 ; 5 études, 550 nourrissons ; données probantes d’un niveau de confiance très faible), mais les données probantes sont très incertaines.
Lumière cyclique par rapport à lumière vive continue (11 études)
Aucune donnée n'est disponible sur les critères de jugement principaux suivants, car aucune étude ne les a rapportés : croissance à l'âge corrigé de trois et six mois, troubles majeurs du développement neurologique et effets indésirables. Il n'est pas certain que l'absence d'effets indésirables soit due au fait qu'aucun ne s'est produit ou qu'ils n'ont pas été identifiés et enregistrés. Aucune donnée n'est disponible sur la rétinopathie du prématuré, car aucune étude ne l'a rapportée. La lumière cyclique comparée à la lumière vive continue pourrait réduire la durée de l'hospitalisation initiale, mais les données probantes sont très incertaines (DM -9,86, IC à 95 % -10,09 à -9,63 ; 5 études, 499 nourrissons ; niveau de confiance très faible).
Traduction et Post-édition réalisées par Cochrane France, avec le soutien de Alang Wung (bénévole chez Cochrane France), grâce au financement du Ministère de la Santé et de la Prévention. Une erreur de traduction ou dans le texte original ? Merci d’adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr.