Mensajes clave
-
El tratamiento temprano de la infección por Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (SARM) (un tipo de bacteria que es resistente a algunos antibióticos) en personas con fibrosis quística (FQ) parece posible, pero no tenemos certeza de la efectividad del tratamiento habitual actual.
-
Las implicaciones a más largo plazo del tratamiento no están claras.
-
Se necesitan estudios para evaluar la infección por SARM y su tratamiento en la era de los moduladores del regulador de la conductancia transmembrana de la fibrosis quística (CFTR por sus siglas en inglés) (medicamentos que arreglan la proteína defectuosa producida por el gen de la FQ para que la sal y el agua puedan moverse correctamente a través de las células y ayudar a mover el moco de los pulmones).
¿Qué es la fibrosis quística?
La fibrosis quística es una afección hereditaria que provoca la acumulación de moco espeso en los pulmones y otros órganos. A las personas con FQ les resulta muy difícil expulsar esta mucosidad espesa, lo que la convierte en un caldo de cultivo ideal para las bacterias (incluido el SARM) y hace que estas personas sean más propensas a las infecciones respiratorias. La FQ empeora con el tiempo. Aunque en estos momentos no existe cura, muchas personas con FQ pueden llevar una vida activa y plena.
¿Qué es el SARM y cómo se trata?
El SARM ( Staphyloccocus aureus resistente a la meticilina) es una bacteria que causa infección y se trata con antibióticos. Sin embargo, el SARM es resistente a algunos tipos de antibióticos, lo que complica el tratamiento de la infección. A veces se les llama "superbacterias" y la infección por SARM es particularmente preocupante para las personas con FQ, ya que se cree que el SARM puede causar más daño que otras bacterias que no son resistentes a los antibióticos.
Se suele tratar con una combinación de antibióticos, administrados por vía oral (por boca) o inhalados, junto con el tratamiento de descontaminación (cremas antibióticas aplicadas en la piel y las cavidades nasales).
¿Qué queríamos averiguar?
Queríamos saber si el tratamiento con antibióticos:
-
puede eliminar la infección por SARM en los pulmones de niños o adultos con FQ;
-
no causa infección por otras bacterias resistentes;
-
no causa efectos no deseados.
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios que investigaran los antibióticos (orales o inhalados) para tratar las infecciones por SARM en personas con FQ.
-
Los estudios debían comparar el tratamiento con antibióticos con ningún tratamiento, placebo (tratamiento simulado) u otro tipo de antibióticos.
-
Las personas debían tener FQ e infección por SARM en ese momento.
¿Qué encontramos?
Encontramos 5 estudios que reclutaron a 410 personas con FQ y diagnóstico de infección por SARM. Los estudios se llevaron a cabo en Italia o Norteamérica y duraron de 8 semanas a 6 meses. Las personas de los estudios (misma cantidad de hombres y mujeres) eran jóvenes (la media de edad fue de 11 a 25 años).
Antibióticos orales en comparación con ningún tratamiento (2 estudios, 106 personas)
Un grupo de personas con FQ recibieron antibióticos orales (trimetoprima, sulfametoxazol y rifampicina o cotrimoxazol y rifampicina), junto con tratamiento de descontaminación; el otro grupo no recibió tratamiento.
-
Los antibióticos orales podrían eliminar el SARM. Un ensayo finalizó antes de tiempo debido a los claros beneficios de los antibióticos, pero algunas personas eliminaron la infección sin tratamiento. En 6 meses, no hubo diferencias entre los grupos en el número de personas que todavía presentaban SARM.
-
Los antibióticos podrían aumentar la función pulmonar.
-
Podría haber poca o ninguna diferencia entre los grupos en cuanto a la calidad de vida, la frecuencia de los brotes de la enfermedad (aunque 1 estudio informó que menos personas que tomaron antibióticos ingresaron en el hospital en los primeros 6 meses), los efectos no deseados del tratamiento o los cambios en el peso.
Antibióticos inhalados en comparación con placebo (2 estudios, 251 personas)
Ambos estudios compararon una dosis estándar de vancomicina (un antibiótico inhalado) con placebo (un medicamento simulado) y 1 estudio también comparó una dosis estándar de vancomicina con una dosis alta.
-
Es probable que los antibióticos inhalados no supongan una diferencia en la función pulmonar en comparación con el placebo (2 estudios), pero los resultados de 1 estudio indicaron que los antibióticos inhalados probablemente supongan un ligero aumento a las 20 semanas.
-
Es probable que una dosis estándar de vancomicina no suponga una diferencia en la frecuencia de los brotes en comparación con el placebo (2 estudios);
-
Un estudio informó de que el tiempo hasta el siguiente brote fue más largo con la dosis más baja de vancomicina;
-
Un estudio informó de una disminución en los niveles de bacterias SARM con una dosis mayor de vancomicina durante hasta 1 mes;
-
Ningún estudio informó sobre diferencias en la calidad de vida ni en los efectos no deseados.
Antibióticos orales más inhalados en comparación con antibióticos orales más placebo (1 estudio, 25 personas)
Un estudio comparó una combinación de antibióticos orales e inhalados con antibióticos inhalados más placebo.
-
No tenemos certeza de si alguno de los tratamientos logró alguna diferencia en la eliminación del SARM;
-
Podría haber poca o ninguna diferencia entre los grupos en la función pulmonar, la calidad de vida o los efectos no deseados;
-
El estudio no informó sobre los cambios en el peso ni sobre la frecuencia de los brotes.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Nuestra confianza en los resultados varió de alta a muy baja. Esto se debió a los posibles problemas de diseños de los ensayos (las personas sabían qué tratamiento recibían), o a que había pocas personas en cada ensayo y muchas de ellas abandonaron el estudio.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión actualiza la revisión anterior publicada en 2022. La evidencia está actualizada hasta el 28 de abril de 2026.
Leer el resumen científico
Antecedentes
La fibrosis quística es un trastorno hereditario recesivo del transporte de cloruro que se caracteriza por infecciones pulmonares recurrentes y persistentes por microorganismos resistentes que provocan un deterioro de la función pulmonar y una mortalidad temprana en los enfermos.
El Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (SARM) ha surgido no solo como una infección importante en personas hospitalizadas, sino también como un patógeno potencialmente perjudicial en la fibrosis quística. Se considera que la infección pulmonar crónica por SARM provoca en las personas con fibrosis quística peores desenlaces clínicos y aumenta la tasa de deterioro de la función pulmonar. Se necesita con urgencia una guía clara para la erradicación del SARM en la fibrosis quística, que esté respaldada por evidencia consistente. Esta es una actualización de una revisión anterior.
Objetivos
Evaluar la efectividad del tratamiento con antibióticos diseñado para erradicar el SARM, determinar si la erradicación se asocia con mejores desenlaces clínicos y microbiológicos en las personas con FQ, y evaluar si los intentos de erradicar el SARM conllevan a una mayor adquisición de otros microorganismos resistentes (incluida Pseudomonas aeruginosa ), a un aumento de los efectos adversos de los fármacos, o ambos.
Métodos de búsqueda
Buscamos en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de FQ (Cochrane CF), PubMed, MEDLINE y en 3 registros de ensayos; hicimos búsquedas manuales en las listas de referencias de artículos; y contactamos con expertos en el campo. La última búsqueda en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de FQ y en registros electrónicos de ensayos fue el 28 de abril de 2026.
Criterios de selección
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) o cuasialeatorizados de cualquier combinación de antimicrobianos tópicos, inhalados, por vía oral o intravenosa destinados principalmente a erradicar el SARM en comparación con placebo, tratamiento estándar o ningún tratamiento.
Obtención y análisis de los datos
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar de Cochrane y el método GRADE para evaluar la certeza de la evidencia.
Resultados principales
La revisión incluye tres ECA con 135 participantes con infección por SARM. Dos ensayos compararon el tratamiento activo con la observación solamente y un ensayo comparó el tratamiento activo con placebo.
Tratamiento activo versus observación
En ambos ensayos (106 participantes), el tratamiento activo consistió en trimetoprima y sulfametoxazol por vía oral combinados con rifampicina. Un ensayo administró esta combinación durante dos semanas junto con descontaminación nasal, cutánea y oral y una descontaminación ambiental de tres semanas, mientras que el segundo ensayo administró esta combinación de fármacos durante 21 días con cinco días de mupirocina intranasal. Ambos ensayos informaron acerca de la erradicación exitosa del SARM en personas con fibrosis quística, pero utilizaron diferentes definiciones de erradicación.
Un ensayo (45 participantes) definió la erradicación del SARM como cultivos respiratorios negativos para SARM en el día 28, e informó que el trimetoprim y el sulfametoxazol por vía oral combinados con rifampicina podrían dar lugar a una mayor proporción de cultivos negativos en comparación con el control (odds ratio [OR] 12,6; intervalo de confianza [IC] del 95%: 2,84 a 55,84; evidencia de certeza baja). Sin embargo, en el día 168 de seguimiento, no hubo diferencias entre los grupos en la proporción de participantes que seguían siendo negativos al SARM (OR 1,17; IC del 95%: 0,31 a 4,42; evidencia de certeza baja).
El segundo ensayo definió la erradicación satisfactoria como la ausencia de SARM tras el tratamiento en al menos tres cultivos durante un periodo de seis meses. No está claro si la intervención produjo resultados que favorecieran al grupo de tratamiento, ya que la certeza de la evidencia fue muy baja (OR 2,74; IC del 95%: 0,64 a 11,75). No hubo diferencias entre los grupos en los desenlaces restantes para esta comparación: calidad de vida, frecuencia de exacerbaciones o efectos adversos (todos con evidencia de certeza baja) o el cambio a partir del inicio en la función pulmonar o el peso (ambos con evidencia de certeza muy baja). No se notificó el tiempo transcurrido hasta el siguiente aislamiento positivo de SARM. Los ensayos incluidos no encontraron diferencias entre los grupos en cuanto a la colonización nasal con SARM.
Aunque no es un desenlace específico de esta revisión, los investigadores de un estudio informaron que la tasa de hospitalización desde el cribado hasta el día 168 fue inferior con trimetoprima y sulfametoxazol por vía oral combinados con rifampicina en comparación con el control (cociente de tasas 0,22; IC del 95%: 0,05 a 0,72; p = 0,01).
Vancomicina nebulizada con antibióticos por vía oral versus placebo nebulizado con antibióticos por vía oral
El tercer ensayo (29 participantes) definió la erradicación como una muestra respiratoria negativa para SARM al mes de finalizar el tratamiento. No se informaron diferencias en la erradicación del SARM entre los grupos de tratamiento (OR 1,00; IC del 95%: 0,14 a 7,39; evidencia de certeza baja). No se observaron diferencias entre los grupos en la función pulmonar o los efectos adversos (evidencia de certeza baja), en la calidad de vida (evidencia de certeza muy baja) o la colonización nasal con SARM. El ensayo no informó sobre el cambio de peso ni la frecuencia de las exacerbaciones.
Conclusiones de los autores
La erradicación temprana del SARM es posible en personas con FQ; la evidencia de 1 ensayo apunta a que el tratamiento activo para el SARM podría dar lugar a una mayor proporción de cultivos respiratorios negativos a SARM tras 1 mes en comparación con la observación. Sin embargo, un seguimiento más prolongado mostró que el tratamiento podría lograr poca o ninguna diferencia en la proporción de participantes que siguen siendo negativos al SARM. Un ensayo de antibióticos nebulizados solos en comparación con placebo informó una disminución de las UFC de SARM con una dosis mayor de antibióticos. Las consecuencias clínicas a más largo plazo de cualquier opción terapéutica (en términos de función pulmonar, mortalidad y coste de la asistencia) siguen sin estar claras.
Consideramos que la evidencia varió de certeza alta a muy baja, debido a los posibles sesgos debido al diseño de los ensayos, las altas tasas de pérdidas y los tamaños muestrales pequeños. Aunque la erradicación temprana del SARM respiratorio en personas con FQ puede ser posible, la evidencia actualmente disponible no demuestra que el tratamiento habitual del SARM respiratorio en personas con FQ sea efectivo. Se necesitan estudios de investigación para evaluar la infección por SARM y su tratamiento en la era de las terapias moduladoras.
Financiación
La actualización de 2025 se llevó a cabo como parte de la financiación del Grupo Cochrane de Fibrosis Quística procedente de la CF Foundation y el CF Trust del Reino Unido.
Registro
Protocolo (2012) DOI: 10.1002/14651858.CD009650.
Revisión original (2013) DOI: 10.1002/14651858.CD009650.pub2.
Actualizaciones de la revisión: (2015) DOI: 10.1002/14651858.CD009650.pub3; (2018) DOI: 10.1002/14651858.CD123456.pub4; (2022) DOI: 10.1002/14651858.CD009650.pub5.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
