Mensajes clave
-
Es probable que el cribado del cáncer de próstata con un análisis de sangre reduzca el riesgo de morir de cáncer de próstata y también podría reducir el riesgo de morir por cualquier causa. Es probable que el cribado apenas suponga una diferencia en el diagnóstico del cáncer de próstata avanzado, pero podría reducir el diagnóstico del cáncer de próstata metastásico (el cáncer que se ha extendido a otras partes del cuerpo).
-
Es probable que el cribado aumente el número de hombres diagnosticados de cualquier cáncer de próstata, así como de cáncer en estadio inicial, lo que sitúa a algunos en riesgo de ser diagnosticados y tratados por cánceres que podrían no tener relevancia a lo largo de su vida.
-
Es probable que se encuentren más cánceres de próstata con una novedosa técnica de detección que combina el análisis de sangre habitual con un conjunto de marcadores en sangre y diagnóstico por imagen de la próstata, pero no está claro si reduce las muertes por cáncer de próstata o por cualquier causa.
¿Qué es el cribado de cáncer de próstata?
El cáncer de próstata se desarrolla en la próstata, una pequeña glándula debajo de la vejiga que produce líquido para el semen. Es uno de los tipos de cáncer más frecuentes en hombres y afecta sobre todo a aquellos de más de 50 años. Si se detecta pronto, su tratamiento suele tener éxito. Las pruebas de detección están diseñadas para diagnosticar el cáncer de próstata en estadios iniciales, cuando podrían no haber síntomas o antes de que los cánceres de crecimiento lento causen problemas.
El análisis de sangre de “PSA” (siglas en inglés de antígeno prostático específico) busca niveles altos de PSA en la sangre, que puede indicar cáncer de próstata. El siguiente paso para los hombres con PSA alto es una biopsia, en la que se extrae una muestra pequeña de tejido y se analiza en busca de cáncer. Luego se administran tratamientos como cirugía o radiación. Pero estos tratamientos podrían causar efectos no deseados, como pérdidas de orina o tener que orinar con demasiada frecuencia, dificultades con las erecciones y problemas intestinales.
¿Qué queríamos averiguar?
Queríamos averiguar si el cribado del cáncer de próstata con PSA en hombres sin síntomas de cáncer reduce el riesgo de muerte por cáncer de próstata u otras causas. También queríamos saber si la prueba del PSA:
-
causa daños;
-
afecta a la calidad de vida de los hombres; y
-
si tiene alguna repercusión sobre la frecuencia con la que se diagnostica el cáncer de próstata y si los diagnósticos se producen cuando el cáncer es localizado (solo está en la glándula prostática), avanzado (crece más allá de la glándula prostática) o se ha extendido a otras partes del cuerpo (metastatizado).
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios que compararan el cribado con PSA con ningún cribado en hombres sin síntomas de cáncer. Comparamos y resumimos los resultados de los estudios y calificamos nuestra confianza en la evidencia sobre la base de factores como los métodos de estudio y el número de hombres.
¿Qué encontramos?
Encontramos 6 estudios con 789 086 hombres, la mayoría blancos. Los estudios se realizaron en Canadá, Estados Unidos y Europa. Los hombres tenían entre 45 y 80 años y se les hizo un seguimiento de 3,2 a 23 años.
Resultados principales
Pruebas de PSA:
-
es probable que reduzcan el riesgo de morir por cáncer de próstata en 23 años de seguimiento: 2 hombres menos mueren de cáncer de próstata por cada 1000 hombres cribados (evidencia de 1 estudio con 162 241 hombres);
-
podría reducir el riesgo de morir por cualquier causa: 5 hombres menos mueren de cáncer de próstata por cada 1000 cribados (4 estudios, 675 121 hombres);
-
podría suponer poca o ninguna diferencia en la cantidad de hombres que experimentan episodios graves perjudiciales no deseados, definidos como muertes por biopsia o tratamiento del cáncer de próstata (1 estudio, 408 721 hombres);
-
podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en la calidad de vida de los hombres (1 estudio, 969 hombres).
Para los diagnósticos de cáncer de próstata, la evidencia de 1 ensayo con 162 236 hombres muestra que las pruebas de PSA:
-
probablemente aumenten la cifra de hombres diagnosticados con cualquier cáncer de próstata y cáncer de próstata localizado: 36 hombres más son diagnosticados con cualquier cáncer de próstata y 34 hombres más con cáncer localizado por cada 1000 hombres cribados;
-
probablemente logre poco o ningún cambio en los diagnósticos de cáncer de próstata avanzado;
-
podría reducir la cantidad diagnosticada de cáncer metastásico: 5 hombres menos por cada 1000 cribados.
No encontramos evidencia sobre otros efectos no deseados del cribado, incluidos los problemas relacionados con las biopsias (p.ej. infecciones graves o ingresos hospitalarios) o los tratamientos (p.ej. problemas urinarios, dificultades de erección, problemas intestinales).
Un estudio, con 60 745 hombres, examinó una combinación del análisis de sangre estándar con un conjunto más amplio de análisis de sangre y imágenes de la próstata. Es probable que este método tenga poco o ningún efecto sobre el número de hombres diagnosticados de cáncer de próstata, incluidos tanto los estadios tempranos como avanzados. Este estudio no informó de si las pruebas afectaron al número de muertes.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Tenemos una confianza moderada en la evidencia de un estudio grande, bien realizado y de larga duración. Tenemos una confianza menor en la evidencia de los otros 5 estudios debido a las dudas sobre cómo se llevaron a cabo y las diferencias en sus resultados.
Esta revisión proporciona poca información acerca de los efectos no deseados del cribado porque los estudios que se tuvieron en cuenta no suelen recopilar esta información, especialmente los efectos no deseados tardíos o poco frecuentes.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión actualiza la anterior publicada en 2013. La evidencia está actualizada hasta el 19 de noviembre de 2025.
Leer el resumen científico
Cualquier forma de cribado tiene por objeto reducir la mortalidad específica por enfermedad y la mortalidad general, y mejorar la calidad de vida futura de una persona. El cribado del cáncer de próstata ha generado un debate considerable en la comunidad médica y en la más amplia, como lo demuestran las diversas recomendaciones formuladas por las organizaciones médicas y regidas por las políticas nacionales. Para informar mejor la toma de decisiones de los pacientes individuales y las decisiones de política sanitaria, es necesario considerar todo el conjunto de datos de los ensayos controlados aleatorizados (ECA) sobre el cribado del cáncer de próstata resumidos en una revisión sistemática. En 2006, la revisión Cochrane identificó evidencia insuficiente para apoyar o refutar el uso del cribado sistemático masivo, selectivo u oportunista para el cáncer de próstata. Una actualización de la revisión en 2010 incluyó tres ensayos adicionales. El metaanálisis de los cinco estudios incluidos en la revisión de 2010 llegó a la conclusión de que el cribado no redujo significativamente la mortalidad por cáncer de próstata. En los dos últimos años se han publicado varias actualizaciones de los estudios incluidos en la revisión de 2010, lo que justifica esta actualización de la revisión sistemática de 2010.
Objetivos
Evaluar los efectos del cribado de cáncer de próstata comparado con no hacer un cribado en hombres sin diagnóstico previo de cáncer de próstata.
Métodos de búsqueda
Buscamos en la Biblioteca Cochrane, MEDLINE, Embase, en otras 5 bases de datos y en 2 registros de ensayos, desde su creación hasta noviembre de 2025. No aplicamos restricciones de idioma.
Criterios de selección
Todos los ECA de cribado versus ningún cribado para el cáncer de próstata fueron elegibles para su inclusión en esta revisión.
Obtención y análisis de los datos
En la búsqueda original (2006) se identificaron 99 artículos potencialmente pertinentes que se seleccionaron para la revisión a texto completo. A partir de estas citas, se identificaron dos ECA que cumplían los criterios de inclusión. La búsqueda de la versión de 2010 de la revisión identificó otros 106 artículos potencialmente pertinentes, de los cuales se incluyeron tres nuevos ECA en la revisión. Se recuperaron un total de 31 artículos para su revisión en texto completo sobre la base de la búsqueda actualizada en 2012. En esta revisión se incluyeron datos actualizados de tres estudios. Los datos de los ensayos fueron recogidos de forma independiente por dos autores.
Resultados principales
En esta revisión se incluyeron cinco ECA con un total de 341.342 participantes. Todos incluyeron la prueba del antígeno prostático específico (PSA), con o sin examen rectal digital (ERD), aunque el intervalo y el umbral para la evaluación adicional variaron entre los ensayos. La edad de los participantes oscilaba entre 45 y 80 años y la duración del seguimiento entre 7 y 20 años. El metanálisis de los cinco estudios incluidos no indicó ninguna diferencia estadísticamente significativa en la mortalidad por cáncer de próstata entre los hombres asignados al azar a los grupos de cribado y control (riesgo relativo (RR) 1,00; intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,86 a 1,17). Se evaluó la calidad metodológica de tres de los estudios como un alto riesgo de sesgo. El Estudio europeo aleatorizado de detección del cáncer de próstata (ERSPC) y el ensayo de detección del cáncer de próstata, pulmón, colon y ovarios (PLCO) de los Estados Unidos fueron evaluados como de bajo riesgo de sesgo, pero proporcionaron resultados contradictorios. El estudio ERSPC informó una reducción significativa de la mortalidad específica por cáncer de próstata (RR 0,84; IC del 95%: 0,73 a 0,95), mientras que el estudio PLCO no concluyó ningún beneficio significativo (RR 1,15; IC del 95%: 0,86 a 1,54). El ERSPC fue el único estudio de los cinco incluidos en esta revisión que informó de una reducción significativa de la mortalidad por cáncer de próstata, en un subgrupo preestablecido de hombres de 55 a 69 años de edad. El análisis de sensibilidad para el riesgo general de sesgo no indicó ninguna diferencia significativa en la mortalidad específica por cáncer de próstata al referirse al metanálisis de sólo los datos de los ensayos ERSPC y PLCO (RR 0,96; IC del 95%: 0,70 a 1,30). Los análisis de subgrupos indicaron que la mortalidad por cáncer de próstata no se veía afectada por la edad en que se examinaba a los participantes. El metanálisis de cuatro estudios que investigaron la mortalidad por todas las causas no determinó ninguna diferencia significativa entre los hombres asignados al azar a la detección o al control (RR 1,00; IC del 95%: 0,96 a 1,03). El diagnóstico de cáncer de próstata fue significativamente mayor en los hombres asignados al azar al cribado en comparación con los asignados al control (RR 1,30; IC del 95%: 1,02 a 1,65). El cáncer de próstata localizado se diagnosticó con mayor frecuencia en los hombres asignados al azar al cribado (RR 1,79; IC del 95%: 1,19 a 2,70), mientras que la proporción de hombres diagnosticados con cáncer de próstata avanzado fue significativamente menor en el grupo de cribado en comparación con los hombres que servían como controles (RR 0,80; IC del 95%: 0,73 a 0,87). El cribado dio lugar a una serie de daños que pueden considerarse de menor a mayor en cuanto a su gravedad y duración. Los daños menores más comunes de la exploración incluyen hemorragias, moretones y ansiedad a corto plazo. Entre los principales daños comunes se encuentran el sobrediagnóstico y el sobretratamiento, incluyendo la infección, la pérdida de sangre que requiere transfusión, la neumonía, la disfunción eréctil y la incontinencia. Los daños de la exploración incluyeron resultados falsos positivos en la prueba de PSA y sobrediagnóstico (hasta el 50% en el estudio ERSPC). Los eventos adversos asociados con las biopsias guiadas por ultrasonido transrectal (TRUS) incluyeron infección, sangrado y dolor. No se atribuyeron muertes a ningún procedimiento de biopsia. Ninguno de los estudios proporcionó una evaluación detallada de los efectos de la detección en la calidad de vida o una evaluación exhaustiva de la utilización de los recursos asociados a la detección (aunque se comunicaron análisis preliminares).
Conclusiones de los autores
Es probable que el cribado reduzca la mortalidad específica del cáncer de próstata y podría reducir la mortalidad general. Podría tener poco o ningún efecto sobre los eventos adversos (medidos como la mortalidad relacionada con la intervención). Las limitaciones de los estudios, la inconsistencia y la imprecisión redujeron nuestra confianza en las estimaciones del efecto. La interpretación de estos hallazgos es muy sensible a la elección de las DMCI. No encontramos suficiente evidencia sobre los posibles daños del cribado, como las complicaciones relacionadas con la biopsia y el tratamiento. Las alternativas emergentes, como un cribado con pruebas de calicreína y RM, podrían tener poco o ningún efecto sobre los diagnósticos de cáncer de próstata, pero los resultados sobre la mortalidad no se conocen todavía.
Financiación
Esta revisión Cochrane no contó con financiación específica.
Registro
Protocolo (2004) DOI: 10.1002/14651858.CD004720
Revisión original (2006) DOI: 10.1002/14651858.CD004720.pub2
Revisión actualizada (2013) DOI: 10.1002/14651858.CD004720.pub3
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
