¿Qué cirugía funciona mejor para tratar la artrosis (desgaste) del pulgar?

Mensajes clave

• En comparación con la trapeciectomía (extracción del hueso en la base del pulgar), la trapeciectomía con LRTI (sustitución del ligamento y refuerzo de la articulación con un tendón del antebrazo) podría aportar poco o ningún beneficio en cuanto al dolor, la capacidad funcional, el diagnóstico por imagen de la articulación o los efectos no deseados de 3 a 54 meses después del tratamiento.

• No sabemos cuál es la mejor cirugía para tratar la artrosis del pulgar. Se necesitan más estudios de investigación en esta área.

¿Qué es la artrosis del pulgar?

La artrosis es una enfermedad de las articulaciones, a veces llamada "enfermedad por desgaste". La artrosis en la base del pulgar (o articulación trapeciometacarpiana) puede causar dolor, rigidez y debilidad del pulgar. Estos síntomas pueden afectar los movimientos del pulgar, la fuerza de prensión y la capacidad de realizar tareas de rutina en el hogar o en el trabajo.

Aunque muchas personas padecen esta afección, sus efectos sobre cómo se sienten no se pueden medir con radiografías. Por lo tanto, la artrosis del pulgar se trata según sus efectos en lugar de lo que se observa en las radiografías.

En el caso de muchas personas, estos efectos son muy pequeños y no es necesario el tratamiento. Determinados trabajos y aficiones pueden empeorarlo, especialmente si la persona necesita realizar muchos movimientos de pinza y agarre.

¿Cómo se trata la artrosis del pulgar?

La artrosis del pulgar se puede tratar mediante:

• métodos no quirúrgicos, como férula o medicación antinflamatoria

• inyecciones de esteroides

• cirugía (a menudo utilizada cuando los 2 primeros métodos no funcionan)

Existen muchos tipos de cirugía, pero todas tienen como objetivo aliviar el dolor y aumentar la capacidad funcional (o reducir la discapacidad). La mayoría de las cirugías comienzan con la extracción del hueso trapecio en la base del pulgar (trapeciectomía) y luego la reconstrucción o fijación de la articulación mediante ligamentos o tendones tomados de otra parte del cuerpo, de un donante o artificiales. El procedimiento más frecuente es la trapeciectomía con reconstrucción de ligamentos e interposición de tendones (LRTI). Esto implica reconstruir el ligamento que mantiene unidos los huesos entre el pulgar y índice y rellenar el espacio dejado por el hueso extraído con tendón de repuesto del antebrazo para dar soporte al pulgar. Otras cirugías incluyen dejar abierto a propósito el espacio dejado por la trapeciectomía para que se rellene con tejido cicatrizal (distracción y hematoma) o reemplazar completamente la articulación con prótesis artificiales (artroplastia).

¿Qué queríamos averiguar?

En las personas con artrosis del pulgar, queríamos encontrar los mejores métodos quirúrgicos para:

• reducir el dolor, la discapacidad, los episodios no deseados y el fracaso del tratamiento (que conduce a más cirugías), y

• mejorar la calidad de vida.

También queríamos evaluar los efectos de diferentes métodos sobre la satisfacción de las personas con su tratamiento y sobre el aspecto que presentaba la articulación en una radiografía.

¿Qué hicimos? Buscamos estudios que compararan diferentes métodos quirúrgicos para la artrosis del pulgar. Las personas en los estudios podían tener cualquier edad o sexo, presentar artrosis grave o leve y residir en cualquier parte del mundo. Comparamos y resumimos los resultados, y calificamos la confianza en la evidencia.

¿Qué encontramos?

Encontramos 25 estudios con 1591 personas, principalmente mujeres. Los estudios utilizaron diversos procedimientos quirúrgicos. La más utilizada fue la trapeciectomía con LRTI. Los estudios siguieron a las personas durante 12 a 120 meses.

Ningún estudio incluyó cirugía placebo (cirugía sin intentar corregir la artritis) ni cirugía simulada (cirugía falsa) como comparación.

Resultados principales

En comparación con la trapeciectomía, la trapeciectomía con LRTI podría dar lugar a poco o ningún beneficio en el dolor, la capacidad funcional, el diagnóstico por imagen de la articulación o los efectos no deseados entre 3 y 54 meses después del tratamiento (4 estudios; 421 participantes).

El dolor medido en una escala de 0 a 100 (0 es ningún dolor) fue 2,8 puntos mejor con la trapeciectomía con LRTI.

• Las personas sometidas a trapeciectomía con LRTI calificaron el dolor con 23,2 puntos.

• Las personas sometidas a trapeciectomía calificaron el dolor con 26 puntos.

La capacidad funcional medida en una escala de 0 a 100 (0 es la mejor capacidad funcional) fue 0,01 puntos peor con la trapeciectomía con LRTI.

Efectos no deseados: después de la trapeciectomía con LRTI, 66 personas más por cada 1000 presentaron efectos no deseados al final del seguimiento.

• Con la trapeciectomía con LRTI, 133 de cada 1000 personas informaron un episodio no deseado.

• Con la trapeciectomía, 67 de cada 1000 personas informaron un episodio no deseado .

Diagnóstico por imagen de la articulación: la distancia entre el hueso escafoides (hueso de la muñeca) y el primer metacarpiano (hueso de la mano que conecta la muñeca con el pulgar) fue 0,1 mm peor con la trapeciectomía con LRTI en comparación con la trapeciectomía.

Los estudios no informaron la satisfacción global de las personas con el tratamiento, el fracaso del tratamiento ni la calidad de vida.

¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?

Tenemos poca confianza en la evidencia de que la trapeciectomía con LRTI alivie el dolor, mejore la capacidad funcional o provoque que más personas informen efectos no deseados, ya que los estudios fueron pequeños y los procedimientos quirúrgicos variaron considerablemente entre ellos.

No sabemos con certeza si alguna cirugía tiene beneficios en comparación con ninguna cirugía, tratamientos no quirúrgicos o cirugía placebo, ya que no encontramos estudios que evaluaran estas comparaciones. Es probable que cuando se realicen más estudios de investigación cambie la estimación de estos resultados.

¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?

Ésta es una actualización de una revisión publicada por primera vez en 2005. La evidencia está actualizada hasta el 19 de mayo de 2025.