關鍵資訊

–相較於鼻式持續性氣道正壓 (NCPAP)，鼻式間歇性正壓通氣 (NIPPV) 可能會降低拔管後及重新插管後發生呼吸衰竭的風險。

–相較於 NCPAP，NIPPV 可能會減少肺部氣體洩漏的情況。

文獻回顧問題

鼻式間歇性正壓通氣 (NIPPV) 在早產兒拔管後是否具有短期和長期效益，且不會對早產兒造成任何傷害？它與鼻式持續性氣道正壓 (NCPAP) 相比有何差異？

NIPPV 和 NCPAP 是什麼？我們為何需要它們？

在預產期前出生的新生兒 (早產兒) 可能會有自主呼吸困難而需要呼吸支持。有證據表示，對於不再需要氣管插管（氣管中的呼吸管）的早產兒，使用 NIPPV 可以提高 NCPAP 的有效性。呼吸困難的早產兒通常需要透過一台機器（呼吸器）的幫助，並透過氣管插管提供規律的呼吸。拔除管子的過程（拔管）並不總是順利的，如果嬰兒無法在沒有協助的情況下自行呼吸，便可能需要重新進行插管。NCPAP 和 NIPPV 是以微創支持嬰兒呼吸的方法，因為管子較短且只到達鼻腔後部，因此對肺部的損傷最小。NCPAP 和 NIPPV 可能在拔管後被使用，以減少需要重新插入氣管內管的嬰兒數量。NCPAP 提供穩定的壓力到鼻腔後部，並傳導到肺部，以幫助嬰兒更舒適地呼吸。NIPPV 則通過呼吸器與更高的壓力輸送呼吸以達到相同的呼吸支持效果。

我們想要發現什麼？

我們想了解 NIPPV 在不造成傷害的前提下，是否對早產兒在脫離呼吸機時有短期和長期的益處，以及它與 NCPAP 相比的效果如何。

我們做了什麼？

我們在科學數據庫中檢索了比較 NCPAP 與 NIPPV 用於不再需要氣管插管的早產兒（出生時孕齡低於37 週）的研究。我們研究了呼吸問題、重新進行氣管插管的需求以及副作用。

我們發現了什麼？

我們發現了 19 項比較 NCPAP 和 NIPPV 的試驗。在匯總試驗結果時，我們發現對於極早產兒（從孕婦最後一次月經第一天算起的 28 週及以上），NIPPV 可能可減少重新插入氣管內管的需求。NIPPV 也可能使肺部空間內的漏氣量減少。在本次文獻敘述中，其他試驗的結果幾乎沒有或沒有顯著差異。

研究證據的限制是什麼?

在臨床試驗中，臨床醫生和研究人員了解每個嬰兒接受的治療方式（NIPPV 或 NCPAP）。因此，我們對呼吸問題和重新插入氣管內管需求的證據有抱持中等程度的信心。

本文獻最近的更新日期為何？

證據截至 2023 年 1 月為止。