关键信息
我们没有找到足够的证据表明交感神经阻滞是否比“常规治疗”更能缓解疼痛。交感神经阻滞的伤害风险尚不清楚。
我们没有找到足够的证据表明交感神经阻滞是否改善或降低生活质量。
未来的研究应集中于当前研究中未充分体现的不同类型的交感神经阻滞。
无法手术的腹盆腔癌引起的持续疼痛是什么？
“腹盆腔癌”是指影响腹部或盆腔的任何类型的癌症，适用于患有各种不同癌症的换着。癌症可能始于该处或从其他地方转移到该区域。有时癌症会引起腹部或骨盆下方的疼痛。这种疼痛有时很难治疗，尤其当癌症无法切除或治愈（无法手术）时。
如何治疗疼痛？
腹部和/或骨盆癌痛的治疗方法包括：
- “常规治疗”，包括强效止痛药、常见的吗啡和/或其他止痛药物及相关治疗；
- 抗癌治疗（例如化疗或放疗）；
- 阻断疼痛信号传递至大脑（即疼痛感知补位）的治疗措施。这包括交感神经阻滞和其他类型的神经阻滞治疗。
什么是交感神经阻滞？
这是多种不同类型治疗方法的名称，这些治疗方法均旨在永久阻断神经向大脑传递疼痛信号。其目的为了减轻接受治疗的人所感受到的痛苦。
我们想了解什么？
我们想要了解，在常规治疗或安慰剂的基础上，联合交感神经阻滞是否会产生以下效果：
— 帮助更多换着达到不超过轻度疼痛的程度；
- 改善生活质量；
- 与常规治疗一样安全，或在严重伤害的风险方面是否存在差异；
- 减轻大多数人所感受到的疼痛强度并评估减轻的程度；
- 减少对照疼痛所需的强效止痛药的用量；
- 提高接受治疗患者的满意度；
- 提供持久的疼痛缓解，并评估持续时间。
我们还希望了解，与单一交感神经阻滞相比联合交感神经阻滞是否会影响上述发现。
我们做了什么？
我们检索了无法治愈的癌症伴随腹部和/或盆腔疼痛的患者中，将交感神经阻滞与安慰剂或“常规治疗”进行比较的研究。我们还检索了比较两次交感神经阻滞与单次交感神经阻滞的研究。
我们比较汇总了纳入的研究结果，并逐步进行评估。我们根据所使用的研究方法对证据的质量进行了评级。
我们发现了什么?
我们供纳入17项研究，涉及1025名因无法切除的癌症而出现腹部和/或骨盆疼痛的成年患者。规模最大的研究涉及139人，最小的涉及21人。这些研究在全球多个国家开展，包括美国、加拿大、英国、意大利、中国、日本、巴西和中国。大多数研究持续了三个月，最长的研究持续了一年，最短的研究持续了一个月。没有一项研究是由商业公司资助的，也没有一项研究将安慰剂纳入对照。
在进行常规治疗联合交感神经阻滞治疗时：
- 尚不清楚患有“不超过轻度疼痛”的患者是增加了还是减少了；
- 其对生活质量可能没有影响或者影响不大；
- 不清楚治疗是否会造成更严重或更轻的伤害；
- 对于大多数患者来说，它们可能对疼痛强度可能几乎没有影响或仅有轻微影响；
- 它们可能会或不会减少疼痛所需的强效止痛药（如吗啡）的用量；
- 我们不知道对满意度的影响或缓解疼痛的效果能持续多久。
当使用两种不同的交感神经阻滞剂而非一种时：
- 我们不知道患有“不超过轻度疼痛”的患者是增加了还是减少了；
- 我们不知道对生活质量的影响；
- 不清楚治疗是否会造成更严重或更轻的伤害；
- 对于大多数患者来说，它们可能对疼痛强度可能几乎没有影响或仅有轻微影响；
- 它们可能对控制疼痛所需的强效止痛药用量几乎没有影响或仅有轻微影响；
- 我们不知道对满意度的影响或缓解疼痛的效果能持续多久。
我们对这些结果非常不确定。
证据的局限性是什么？
大多数研究规模很小，只涵盖了一种癌症类型和治疗方法。我们的问题比这更广泛。一些研究未能提供我们所需的所有数据，而且可能许多患者知道他们正在接受哪种治疗。我们对所获得的证据缺乏信心。
证据的时效性如何？
证据更新至2023年10月。
阅读完整摘要
持续性内脏痛是来自身体一个或多个器官的不适感觉。内脏疼痛是晚期癌症患者的常见症状。介入手术，例如神经溶解交感神经阻滞，已被建议作为附加治疗方法，可能有助于优化此类患者疼痛管理。
研究目的
为了评估神经溶解性交感神经阻滞对于无法手术的腹盆腔癌成人患者持续性内脏痛的益处和伤害，并与标准治疗或安慰剂进行比较，同时比较单一阻滞与组合阻滞的效果。
检索策略
我们于2022年10月19日对以下数据库进行了无语言限制的检索，并于2023年10月31日进行了补充检索：CENTRAL；MEDLINE（通过Ovid）；Embase（通过Ovid）；LILACS。我们于2022年11月 2日检索了不受语言限制的试验注册库：ClinicalTrials.gov；世卫组织国际临床试验注册平台（ICTRP）。我们检索了灰色文献，检查了综述及获取文献的参考文献以发现更多研究，同时对关键文献进行了引文检索。我们还联系了该领域的专家，以获取尚未发表和正在进行的试验。我们的试验计划书于2022年10月21日在Cochrane系统综述数据库中进行了预注册。
纳入排除标准
我们检索了随机对照试验（RCTs），将常用于治疗成人无法手术的恶性肿瘤所致腹盆腔疼痛的任何针对部位的交感神经阻滞与标准治疗或安慰剂进行比较。
资料收集与分析
我们根据预先定义的纳入标准独立筛选试验，若存在分歧，则通过与第三位系统综述作者的裁决解决。考虑到不同研究在所评估的干预措施和研究人群中包括的恶性肿瘤类型可能存在差异，我们使用了随机效应模型。我们选择了三个主要结局和四个次要结局。我们征求消费者的意见来改进我们的综述结局，并使用Cochrane的偏倚风险2工具（RoB 2）评估提取的资料。我们使用GRADE系统评价了证据质量。
主要结果
我们在本综述中纳入了17项研究，涉及1025名受试者。共有15项研究，951名受试者，纳入了定量分析。
单次阻断治疗与标准治疗
主要结局
没有纳入的研究报告我们的主要结局，“治疗14天后报告疼痛程度不超过轻度的受试者比例”。由于数据不足（极低证据质量），与标准治疗相比，交感神经阻滞在14天内将疼痛减轻到不超过轻度疼痛的效果证据非常不确定。与标准治疗相比，交感神经阻滞在治疗后14天可能会对生活质量（QOL）评分产生很小或几乎没有改善，但证据非常不确定（标准化均数差（SMD）=-0.73，置信区间（CI）[-1.70, 0.25]；I² = 87%；4 项研究，150名受试者；极低质量证据）。由于只有一项研究为该结局提供了数据，因此我们综述中定义的严重不良事件风险的证据非常不确定。与标准治疗相比，交感神经阻滞的伤害风险可能从伤害风险“增加”到“无额外风险”（极低质量证据）。
次要结局
与标准治疗相比，交感神经阻滞对14天时参与者报告的疼痛评分（使用0至10的疼痛视觉模拟量表（VAS））的影响很小或“几乎没有”影响，但证据非常不确定（均差（MD）=-0.44，95％CI [-0.98, 0.11]；I²= 56％；5项研究，214名受试者；极低质量证据）。与标准治疗相比，接受交感神经阻滞治疗后14天，阿片类药物的每日消耗量可能会出现介于“中度至大量”至“很少或没有”的减少，但证据非常不确定（14天后阿片类药物的每日消耗量变化，以口服mg吗啡当量（MME）表示）：MD=-41.63mg，95%CI [-78.54, -4.72]mg；I² = 90%；4项研究，130 名受试者；极低质量证据）。
由于数据不足，关于交感神经阻滞对受试者手术满意度（0至7天）以及再治疗需求时间或因治疗效果失败（或两者）的影响，证据非常不确定。
组合阻滞与单一阻滞
主要结局
目前没有证据表明联合交感神经阻滞与单一交感神经阻滞相比对治疗 14 天后报告疼痛不超过轻度的受试者比例的影响，因为没有研究报告这种结局。治疗14天后生活质量评分的影响可能很小或没有影响，但证据非常不确定（极低质量证据）。由于纳入研究的报告有限（极低质量证据），因此与单一交感神经阻滞相比，联合交感神经阻滞发生严重不良事件的风险证据非常不确定。
次要结局
与单一交感神经阻滞相比，联合交感神经阻滞对受试者报告的疼痛评分和术后 14 天阿片类药物每日消耗量变化的影响的证据非常不确定。该干预效果可能从青委至几乎无效，但证据非常不确定（极低质量证据）。目前缺乏证据表明对0至7天内治疗对受试者满意度以及需要再次治疗的时间或治疗效果失败（或两者兼而有之）的影响，因为纳入的研究均未对这些结局进行测量。
偏倚风险
由于对盲法是否充分存在担忧，大多数研究中大多数结局的偏倚风险较被判定为高。仅有极少数研究在所有领域及结局上被判定为低偏倚风险。
作者结论
支持或反驳使用交感神经阻滞治疗因无法手术的恶性肿瘤引起的持续性腹盆腔疼痛的证据有限。关于联合脚感神经阻滞相较于单一交感神经阻滞，目前证据极不确定。证据质量极低，这些研究结果应精神解读。
译者：王冰怡 （Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：王晔（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2025年10月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
