关键信息
• 与RT-PCR检测（一种利用反转录聚合酶链反应技术检测COVID-19遗传物质的分子检测）一起使用时，自取的漱口水和咽后壁唾液样本与经过培训的医护人员采集的鼻咽样本（经鼻从咽后壁采集）相比，在检测COVID-19方面具有相似的灵敏度。
• 在使用RT-PCR时，与医护人员采集的鼻咽样本相比，从鼻腔、口咽（经咽喉）、口腔和其他唾液采集方法采集的样本对检测COVID-19的敏感性较低。
• 与Ag-RDTs（居家/自我检测）一起使用时，从鼻腔采集的样本在检测COVID-19方面的灵敏度与医护人员采集的鼻咽样本相似。
为什么改进COVID-19的诊断非常重要？
COVID-19是由SARS-CoV-2感染引起的。疑似COVID-19感染者可决定接受检测，以了解自己是否受到感染，从而接受治疗，并按照建议的指导进行自我隔离和通知密切接触者。如果没有检测到COVID-19（假阴性结果），就有可能传播感染，并错过治疗机会。
用于诊断COVID-19的样本采集方法有哪几种？
用于诊断COVID-19的样本类型和质量会影响诊断的可靠性。诊断COVID-19最准确的样本类型是由受过培训的医护人员通过鼻腔从咽后壁采集的样本（鼻咽样本）。这种检测使用一种RT-PCR技术来检测病毒中的遗传物质。然而，这种样本很难正确获取，会造成不适，而且如果在采集样本时咳嗽或打喷嚏可能传播感染。替代样本类型，特别是那些可以使用Ag-RDTs进行自我采集的样本类型，可以降低成本和不适感，并提高采样的安全性。这可能会改善检测的机会和接受度。
本研究想要发现什么？
比较分子检测（RT-PCR检测）或自我检测（Ag-RDT检测）的不同采样地点和采集方法在检测COVID-19方面的灵敏度。
本研究做了什么？
我们检索了将鼻咽样本的准确性与任何可用于医院外患者的替代样本（包括鼻腔样本、经口腔采集的咽样本（口咽样本）、漱口水样本和唾液样本）进行比较的研究。对基于RT-PCR或Ag-RDT技术的样本进行了研究。我们还检索了比较不同取样方法的研究，如医护人员采集样本与个人在没有或仅有少量指导的情况下采集样本的比较。
本研究发现了什么？
本综述共纳入了106项研究，共涉及60,523名受试者，其中11,045人感染了COVID-19。59%的研究以成年人为对象，79%的研究以有症状或症状与无症状混合的受试者为对象。60%的研究在欧洲或美国进行；超过一半（55%）的研究在专门的COVID-19检测中心或门诊环境中进行。
主要研究结果
使用RT-PCR，平均：
- 医护人员采集的鼻咽样本中，100%呈阳性的样本在自采的漱口水样本或唾液样本【深咳痰（咽后壁唾液）采集】中也会呈阳性；
- 在医护人员采集的鼻咽样本中，88%呈阳性的样本也会在自我或医护人员采集的鼻腔样本中检测出阳性结果；
- 在医护人员采集的鼻咽样本中，87%的阳性样本也可通过吐唾液自行采集的唾液检测到，84%可通过流涎自行采集的唾液检测到，79%可通过吸吮拭子自行采集的唾液检测到；
- 在医护人员采集的阳性鼻咽样本中，83%的样本也能通过自我或医护人员采集的口咽样本检测出来。
使用Ag-RDT，平均：
- 医护人员采集的鼻咽样本中，100%的阳性结果也可通过自采或医护人员采集的鼻腔样本检测到。
结果总结
研究结果表明，如果在一个1000人的群体中，有230人（23%）患有COVID-19，那么：
在使用PCR时，与医护人员采集的鼻咽样本相比鼻咽样本中的细菌数量更少：
- 用自取的漱口水样本（从12例减少到5例）或咽后壁唾液样本（从2例减少到48例）不会漏检COVID-19病例；
- 使用医护人员或自行采集的鼻腔样本检测到的COVID-19感染病例将减少28例（16-39例）；
- 通过吐唾液自行收集发现的COVID-19感染病例将减少30例（18-41例），通过流涎收集唾液发现的感染病例将减少37例（12-62例），通过吸吮棉签收集唾液发现的感染病例将减少48例（12-85例）；
- 通过医护人员或自采口咽样本发现的COVID-19感染病例将减少39例（12-67例）；
与医护人员采集的鼻咽样本相比，Ag-RDTs可用于检测鼻咽癌：
使用医护人员或自我采集的鼻腔样本不会漏掉任何COVID-19感染病例。
证据有哪些局限性？
目前尚不明确所纳入的研究是否故意排除了不充分的样本，或者在解释替代样本时是否知道更准确的鼻咽样本的结果。这可能导致其他样本类型比实际情况更准确，从而减少了COVID-19感染病例的漏报数量。
半数以上的研究没有说明受试者在取样时出现症状的时间。这降低了对不同样本类型进行比较的证据质量。
大多数研究对有症状的成人自采样本进行了评估，以用于RT-PCR；因此，本综述的结果可能不适用于无症状者或儿童。对于使用Ag-RDT进行的研究，尚不明确鼻腔样本的灵敏度估计值是否适用于家庭使用（自采自测）。
本综述的时效性如何？
证据检索截至2022年2月22日。
阅读完整摘要
样本采集是确保严重急性呼吸综合征冠状病毒2型（Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2, SARS-CoV-2）感染诊断准确性的关键因素。病毒载量可能因不同的解剖采样部位而异，并且获取样本的困难和采样人员的专业知识可能会影响准确性。在成本、安全性和可访问性限制内优化采样精度非常重要。
研究目的
比较不同采样地点和研究方法对当前SARS-CoV-2感染检测与任何基于分子或抗原的检测的灵敏度。
检索策略
2022年2月22日，对Cochrane COVID-19研究注册库（Cochrane COVID-19 Study Register）和伯尔尼大学的COVID-19动态证据数据库进行了电子检索，后者包括来自PubMed和Embase的每日更新内容以及来自medRxiv和bioRxiv的预印本。我们纳入了来自国家参考实验室、全球创新诊断基金会（Foundation for Innovative New Diagnostics, FIND）和诊断全球卫生网站（Diagnostics Global Health website）的独立评价。无语言限制。
纳入排除标准
我们纳入了正在接受检测的疑似感染SARS-CoV-2的有症状或无症状人群的研究。我们纳入了对24小时内从同一受试者身上采集的不同样本类型（解剖位置、操作者、采集设备）的结果进行比较的任何设计的研究。
资料收集与分析
在一个样本对中，我们定义了参考样本和指标样本，参考样本和指标样本是在同一临床病例中（24小时内）从同一受试者身上采集的。当样本对比的是不同的解剖部位时，参考标准定义为收集到同一样本容器中的鼻咽样本或鼻/口咽混合样本，以及作为替代解剖部位的指标样本。当样本对比涉及来自同一地点的样本采集方法的差异时，我们将参考样本定义为最接近该样本类型标准实践的样本。当样本对对比涉及样本采集人员的差异时，技能更熟练或经验丰富的操作员被视为参考样本。
两位评价作者使用针对本评价定制的诊断准确性研究质量评价工具第2版（Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2, QUADAS-2）和诊断试验准确性比较研究的偏倚评估工具（Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies - Comparative, QUADAS-C）独立评估了偏倚风险和适用性问题。
通过森林图和表格给出了敏感度差异【参考样本（％）减去指数样本敏感度（％）】的估计值，以及每个指数抽样方法的研究平均值。我们根据人群（年龄、症状状态）和指数样本（症状出现后时间、操作员专业知识、运输媒介的使用）特征检查了研究之间的异质性。
主要结果
本评价纳入了106项研究，报告了154项评估和60,523个样本对比较，其中11,045项患有SARS-CoV-2感染。其中90份为唾液样本，37份为鼻腔样本，7份为口咽样本，6份为漱口样本，6份为口腔样本，4份为鼻腔/口咽混合样本。四项评估针对的是操作员专业知识对三种不同样本类型准确性的影响。大多数纳入的评估（146项）采用了分子测试，其中140项采用了逆转录聚合酶链式反应（Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction, RT-PCR）。八项评估均针对使用抗原快速检测（Antigen Rapid Diagnostic Test, Ag-RDT）的鼻腔样本进行。大多数研究是在欧洲（35/106，33%）或美国（27%）进行的，并在专门的新型冠状病毒肺炎（Coronavirus Disease 2019, COVID-19）检测诊所或门诊医院环境中进行（53%）。有针对性的筛查或接触者追踪仅占评估的4%。据报告，大多数评估针对的是成年人（91/154，59%），28例（18%）针对的是混合人群，只有7例（4%）针对的是儿童。确诊的SARS-CoV-2的中位患病率为23%【四分位数（Interquartile Range, IQR）：13%-40%】。
在纳入的研究中，77%和65%的研究报告不佳，阻碍了偏倚风险和适用性评估。由于纳入或排除标准不适当、招募不明确、缺乏盲法、非随机抽样顺序或样本对内的测试套件存在差异，只有3%的研究在所有领域中存在偏倚风险。
68%的评估队列被判定为适用性问题高或不明确，原因是通过有选择地纳入确诊PCR阳性样本的个体，夸大了研究人群中SARS-CoV-2感染的流行率，或者因为细节不足以重复样本收集。
与RT-PCR一起使用时
• 暂无证据表明漱口水和鼻咽样本的敏感性存在差异（平均-1个百分点，95%CI[-5, +2]，基于6次评估，2138个样本对，其中389个为SARS-CoV-2）。
• 暂无证据表明咽后壁唾液和鼻咽样本的灵敏度存在差异（平均+10个百分点，95%CI[-1, +21]，基于2192个样本对，其中730个样本为SARS-CoV-2）。
• 证据表明，与鼻咽样本相比，通过吐痰、流涎方式收集唾液的灵敏度平均降低-12个百分点（95%CI[-16, -8]，基于27,253个样本对，其中4636个样本为SARS-CoV-2）。暂无证据表明通过吐痰、流涎收集的唾液的敏感度存在差异（敏感度差异：范围从-13个百分点（吐痰）到-21个百分点（唾液））。
• 根据9291个样本对，其中1485个样本为SARS-CoV-2，鼻腔样本（前鼻甲和中鼻甲收集样本合计）的敏感度平均比鼻咽样本低12个百分点（95%CI[-17, -7]）。暂无证据表明从中鼻甲（3942个样本对）或从前鼻孔（8272个样本对）采集的鼻腔样本在敏感度上有差异。
• 证据表明，根据七次评估2522个样本对口咽样本的敏感度平均比鼻咽样本低17个百分点（95%CI[-29, -5]），其中511个样本为SARS-CoV-2。
关于鼻腔/口咽样本和口腔样本的证据较少。
年龄、症状状态和运输媒介的使用可能不会影响唾液样本和鼻腔样本的敏感性。
与Ag-RDT一起使用时
• 暂无证据表明漱口水和鼻咽样本的敏感性存在差异（平均敏感性差异为0个百分点，95%CI[-0.2, +0.2]，基于3688个样本对，其中535个为SARS-CoV-2）。
作者结论
与RT-PCR一起使用时，暂无证据表明自我收集的漱口水或咽后壁唾液样本与医护人员在使用RT-PCR时收集的鼻咽样本的灵敏度存在差异。使用这些替代性的、自行采集的样本类型，有可能降低成本和不适感，并通过降低在鼻咽或口咽样本采集过程中因咳嗽和作呕而发生的气溶胶传播风险来提高采样的安全性。这可能会改善检测的机会和接受度。与医护人员采集的鼻咽样本相比，其他类型的唾液、鼻腔、口腔和口咽样本的灵敏度平均较低，用RT-PCR技术诊断是否感染SARS-CoV-2的灵敏度可能无法达到这种程度。
与Ag-RDT一起使用时，暂无证据表明鼻腔样本和医护人员采集的鼻咽样本在检测SARS-CoV-2方面的灵敏度存在差异。这对于自我检测的影响尚不清楚，暂无对鼻腔样本是自行采集还是由医护人员采集的报告。需要对无症状个体、儿童和Ag-RDT进行进一步研究，并调查操作员专业知识对准确性的影响。
由于报告质量不佳，这些结论所依据的证据基础的质量评估受到限制。需要进一步开展高质量的研究，并遵守测试准确性研究的报告标准。
译者：李昊东 （Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：吴梅华（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2026年5月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
这篇Cochrane系统综述最初以英文撰写。翻译的准确性由翻译团队负责。翻译过程经过谨慎处理并遵循了标准流程以保证质量。然而，若翻译出现不符、不准确或不当，以英文原文为准。
