关键信息
·我们共纳入了51项研究来回答这个问题，但我们仍然无法确定在教育环境中采取干预措施对减少自残的影响。
·虽然有一些积极的发现，但我们需要更大规模的研究来加以验证，特别是那些结合多种干预方法、与年轻人共同设计、可在安全环境中长期实施的干预措施。
如何预防自残和自杀？
年轻人自残和自杀是重大的公共卫生问题，对年轻人、他们的朋友和他们与之相处的其他年轻人以及社区造成困扰。预防自杀和自残的措施涉及可以改变的因素，包括培养保护年轻人的力量。主要有三类干预方式：
普遍性干预：通常旨在增加有关自残和自杀预防的知识和技能，如心理健康或自杀意识教育课程。也包括教授解决问题等有助于增强保护因素的具体技能。这些干预有助于减少负面态度和羞耻感，从而提高人们在经历自杀想法或自残行为时寻求帮助的可能性。
选择性干预：确保那些有自杀想法或正在自残的年轻人受到关注并获得支持。这通常包括对同伴或成人的培训，使他们能识别他人的痛苦并引导其获得适当支持。
指示性干预：往往针对个人，例如谈话疗法。它们通常在临床环境中实施，其机制取决于干预所依据的理论方法。最常见的是认知行为疗法（cognitive behavioural therapy, CBT），其中包括帮助个体识别和挑战导致痛苦情绪及自杀或自残想法的不良思维；以及辩证行为疗法（dialectical behavioural therapy, DBT），其重点是通过提升个体接受和调节痛苦情绪的能力，减少危及生命的行为。
我们想了解什么？
我们想了解在教育环境中实施的普遍性、选择性和指示性干预是否可以减少以下结局：
·自残；
·自杀意念（考虑自杀）；
·绝望。
我们还想知道这些干预措施是否为年轻人所接受。我们通过未完成研究（辍学）的人数来衡量干预的可接受性。
我们探讨了研究是否测量了年轻人认为重要的结局，包括应对能力以及能带来安全感的环境因素。我们检索了有关应对能力和安全环境的各种测量。
我们做了什么?
我们检索了在任何教育环境中实施的、旨在减少自残或预防自杀的普遍性、选择性和指示性干预的研究。我们对比并汇总了试验结果，并根据研究方法、样本量及其他可能存在的偏倚等因素，对证据质量进行了评级。
我们发现了什么?
我们共纳入了51项研究，涵盖了36,414名年轻人。其中27项研究在中学进行，1项在初中，1项在小学，19项在大学，1项在医学院，1项在教育和社区环境中进行。尚无研究在替代教育或技术培训学校中进行。研究将干预措施与不采取干预措施、等待干预措施或其他干预（如运动或健康饮食）进行了比较。
总体而言，关于普遍性、选择性或指示性干预对任何结果是否有效的证据均较为有限。关于普遍性干预，目前没有研究报告自残行为的资料。与对照组相比，选择性和指示性干预是否能在一定程度上减少自残行为仍不明确。对于指示性干预，与对照组相比，可能在非自杀性自残（即无自杀意图的自残）方面有小幅减少。关于干预的可接受性证据显示，与对照组相比，接受指示性干预的受试者相比对照组可能更易中途退出研究，但普遍性和选择性干预的脱落率则无明显差异。与对照组相比，对于自杀意念和绝望，接受指示性干预的个体可能会有所减少，而普遍性和选择性干预的效果则可能较小甚至没有。虽然研究中使用了多种方式来测量应对能力和安全环境，但关于这两方面改善的证据仍然有限。
证据的局限性有哪些?
参加试验的年轻人可能知道自己接受了哪种干预，而且并非所有研究都提供了有关自残和我们感兴趣的其他结局的资料。真正的大型研究数量较少，而这些研究对于了解干预措施如何影响预防很重要。
可惜的是，在教育环境中使用辍学率作为衡量标准并不理想，因为在教育环境中往往不清楚学生当天是辍学还是缺席。
证据的时效性如何?
证据有效期至2023年4月。
阅读完整摘要
2016年，在全球范围内，自杀是15至29岁人群的第二大死因。在许多国家，自残在年轻人中越来越常见，尤其是在妇女和女童中。因自残入院后的一年内，自杀风险会增加30倍，有自杀意念者的自杀风险是普通人群的两倍。
年轻人自残和自杀是重大的公共卫生问题，给年轻人、其同伴和家人带来困扰，并导致大量医疗费用。人们普遍认为，教育环境是开展预防与干预工作的合理且适宜的场所。因此，亟需对所有教育环境中的自残和自杀预防计划进行全面、高质量的系统评价。这将支持循证决策，以促进对教育环境中预防工作的合理投资。自杀和自残令人痛苦，由于本综述涉及的内容源自个体及照护者真实或正在经历的自杀困扰，我们承认本综述的内容是敏感的。
研究目的
评估在教育环境中开展的干预措施对预防或应对年轻人（25岁及以下）自残和自杀意念的效果，并探讨教育环境是否会影响干预效果。
检索策略
我们检索了以下数据库，截至2023年4月28日：Cochrane精神障碍专业注册库（Cochrane Common Mental Disorders Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、Cochrane 系统综述数据库 （Cochrane Database of Systematic Reviews）、Ovid MEDLINE、PsycINFO、ERIC、Web of Science社会科学引文索引、EBSCO平台下的澳大利亚教育索引、英国教育索引以及教育研究文摘。
纳入排除标准
我们纳入了以减少自残或预防自杀为主要目标，并在教育环境中实施的干预措施的试验。随机对照临床试验（Randomised controlled trials, RCT）、整群随机对照试验、交叉试验和半随机对照试验符合纳入条件。主要结局包括干预后的自残情况和可接受性；次要结局包括自杀意念、绝望，以及与年轻人共同设定的两个结局指标：应对能力提升和安全、包容的环境。
资料收集与分析
我们采用了Cochrane推荐的标准方法学流程。两位综述作者独立筛选研究、提取资料并评估偏倚风险。我们使用比值比（odds ratios, ORs）分析二分类数据，使用标准化均数差（standardised mean differences, SMDs）和95%置信区间（confidence intervals, CIs）分析连续变量。采用随机效应模型进行meta分析，并依据GRADE方法评估证据质量。由于共同设计结局的研究间差异较大，我们采用“效果方向投票计数法”进行分析。
主要结果
我们纳入了51项试验，涉及36,414名受试者（最少23人，最多11,100人）。其中27项研究在中学进行，1项在初中，1项在小学，19项在大学，1项在医学院，1项在教育和社区环境中进行。
18项试验调查了 普遍干预措施 ，其中11项提供了至少一项meta分析资料，但没有试验提供干预后自残的资料。关于普遍干预措施可接受性的证据质量很低，表明组间差异很小或无差异（OR=0.77, 95% CI [0.36, 1.67]；9项研究，8528名受试者）。低质量证据显示，干预对自杀意念几乎没有影响（SMD=-0.02, 95% CI [-0.23, 0.20]；4项研究，379名受试者），对绝望情绪也没有影响（MD=-0.01, 95% CI [-1.98, 1.96]；1项试验，121名受试者）。
15项试验对 选择性干预 进行了调查，其中8项提供了至少一项meta分析数据，仅1项试验提供了干预后的自残数据。低质量证据表明，选择性干预可能会略微减少干预后的自残行为（OR=0.39, 95% CI [0.06, 2.43]；1项试验，148名受试者）。虽然没有试验提供有关绝望的数据，但对可接受性（OR=1.00, 95% CI [0.5, 2.0]；6项研究，10,208名受试者；极低质量证据）及自杀意念（SMD=0.04, 95% CI [-0.36, 0.43]；2项研究，102名受试者；低质量证据）几乎没有任何影响。
17项试验对 指示性干预措施 进行了调查，其中14项提供了至少一项meta分析资料，但只有4项报告了干预后的自残资料，2项未观察到事件。低质量证据表明指示性干预可能会略微减少干预后的自残行为（OR=0.19, 95% CI [0.02, 1.76]；2项研究，76名受试者）。还有低质量证据表明，这些干预措施可能会降低非自杀性自残的几率（OR=0.65, 95% CI [0.24, 1.79]；2项研究，89名受试者）。低质量证据显示干预组在可接受性方面略有下降（OR=1.44, 95% CI [0.86, 2.42]；10项研究，641名受试者）。低质量证据显示，指示性干预可能略微减少自杀意念（SMD=-0.33, 95% CI [-0.55, -0.10]；10项研究，685名受试者），但对绝望的影响甚微（SMD =-0.27, 95% CI [-0.55, 0.01]；6项研究，455名受试者）。
关于预防自杀干预措施对一系列与应对能力和安全环境相关的构建因素的影响，研究结果不一。无研究报告这类因素变化对自残或自杀意念的影响。
作者结论
虽然本综述更新了关于教育环境中自残与自杀预防干预的证据，但干预效果仍存在较大不确定性。
目前虽有一些积极发现，但仍需大样本重复研究，同时应探索多种干预策略结合、在安全环境中、长期持续实施的可行性。此外，未来研究需更深入理解和衡量对具有真实经历的年轻人而言具有意义的结局指标，例如应对能力和日常生活中所处环境的安全性。
译者：刘亿，审校：张帆（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2025年6月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
