此问题为何重要
无法用标准眼镜或任何医疗手段矫正的低视力称为视力受损（visual impairment）。常见有年长者视力受损。视力受损的老年人倾向于避免有身体活动；例如，他们或许比没有视力受损者在一天内走的步数少。他们也更有可能经历焦虑或抑郁，或因跌倒而使损伤持续。
可对个人环境或行为进行改变，以帮助视力受损的老年人居家内外安全活动。这包括，对居家进行调整，使之能供安全活动，或通过锻炼改善个人的平衡力。
为了解那些设计用于助人安全活动的策略是否对视力受损的老年人有效，本Cochrane团队就综述了相关研究证据。具体而言，我们想知道这些策略是否：
•增加身体活动；
•减小跌倒的风险；
•降低跌倒恐惧；
•提高生活质量。
我们如何识别和评估证据
首先，我们检索了医学文献中的所有相关研究。然后，我们对结果进行了比较，并总结了所有的研究证据。最后，我们评估了证据质量。我们考虑了诸如研究进行方式、研究规模和各研究发现的一致性等因素。根据我们的评估，我们将证据分级为极低、低、中等或高质量。
我们发现了什么
我们找到了6项研究，共对686名视力受损的老年人进行了2至12个月的跟进。参与研究者平均年龄为80岁，他们居住在家中或养老机构。
有5项研究比较了职业治疗师对居家的改变与研究人员或志愿者家访。这些研究证据表明，居家变化对其改变进行6个月后的身体活动、跌倒恐惧或生活质量可能几乎没有影响（低质量证据）。居家变化对其改变进行6个月后的跌倒风险可能几乎没有影响，但在1年后可能略微降低跌倒风险（低质量证据）。
6项研究比较了锻炼与常规活动或家访。这些研究证据表明，锻炼进行6个月后对身体活动、跌倒风险、跌倒恐惧或生活质量几乎没有影响（低质量证据）。
这意味着什么
目前的证据表明，那些设计用于助人安全活动的策略可能不会增加视力受损老年人的身体活动、也不会减少其对跌倒的恐惧或改善其生活质量。用以改善如何在其周围安全活动的居家改变可能略微降低1年后的跌倒风险，但并非6个月之际的。
此证据质量为低。进一步的研究可能会改变本综述的研究发现。未来的研究应调研有哪些策略人们可以接受以及接受的原因，而且要用更稳健的研究方法来测量身体活动和跌倒的变化，那将有助于改善该领域证据上的不确定性。
本综述的时效性如何？
本Cochrane综述的证据截至2020年2月4日。
阅读完整摘要
视力受损与日常生活活动的减少有关。视力受损的老年人避免身体活动，会导致其功能衰退，也是跌倒的重要危险因素。视力受损老年人的跌倒和骨折率高于条件匹配的视力正常的老年人。用于减少活动限制和预防跌倒的可能干预包括环境和行为干预。
研究目的
我们旨在评估环境和行为干预对视力受损老年人的有效性和安全性，在减少身体活动限制、预防跌倒和改善生活质量方面。
检索策略
我们检索了CENTRAL（包括Cochrane眼与视力试验注册库（Cochrane Eyes and Vision Trials Register），2020年第2期）、Ovid MEDLINE、Embase和其他8个数据库，截至2020年2月4日，未设语言限制。
纳入排除标准
合格的研究是随机对照临床试验（randomized controlled trials, RCTs）和类随机对照临床试验（quasi-RCTs, Q-RCTs），对环境干预、行为干预或二者皆有与对照（常规照护或无干预）进行比较；或是对不同类型的环境或行为干预进行比较。符合条件的研究人群是居住在自己家中或养老机构的老年人（60岁及以上），有不可逆性视力受损。要达到纳入条件，研究必须有对身体活动或跌倒的测量，这两个是所关注的主要结局。次要结局包括对跌倒恐惧和生活质量。
资料收集与分析
我们使用标准的Cochrane方法。我们使用GRADE方法评价证据质量。
主要结果
我们纳入了6项RCTs（686名受试者），在5个国家（澳大利亚、匈牙利、新西兰、英国、美国）进行，随访期范围为2至12个月。这些试验的受试者包括老年人（平均年龄80岁），多数为女性（69%），视力受损严重程度及根本原因各不相同。受试者多数是居住在自己家中，且能独立活动身体。我们把所有试验归类为在掩蔽受试者方面有高偏倚风险，还有3项试验在其他所有方面皆有高或不明确偏倚风险。纳入试验评价了各种干预策略（例如锻炼项目相较于家庭安全调整）。研究特征存在异质性，包括干预和结局（如不同的跌倒测量），排除了meta分析可能。
2项试验比较了职业治疗师对家庭安全的调整与社交/家访。1项试验（28名受试者）报告了6个月时的身体活动，但未见证据显示平均估计值存在组间差异（步数：均差（mean difference, MD)=321, 95%置信区间（confidence intervel, CI) [-1981, 2623]；平均步行时间（分钟）：MD=1.70, 95%Cl [-24.03, 27.43]；自报身体活动的电话问卷：得分MD=-3.68, 95%Cl [-20.6, 13.24]；各结局证据质量为低）。2项试验报告了跌倒受试者比例，在6个月时（风险比（risk ratio, RR)=0.76, 95%CI [0.38, 1.51]；28名受试者）以及12个月时（RR=0.59, 95%CI [0.43, 0.80]，196名受试者），各结局证据质量为低。1项试验（28名受试者）报告了6个月时的跌倒恐惧，采用国际版跌倒效能短表（Short Falls Efficacy Scale-International），未见证据显示平均估计值存在组间差异（MD=2.55, 95%CI [-0.51, 5.61]；低质量证据）。该试验还报告6个月时的生活质量，采用12项短版健康调查表（12-Item Short Form Health Survey），未见证据显示平均估计值存在组间差异（MD=-3.14, 95%CI [-10.86, 4.58]；低质量证据）。
5项试验比较了行为干预（锻炼）与常规活动或社交/家访。1项试验（59名受试者）评估了6个月的自报身体活动，未见证据显示组间存在差异（MD=9.10, 95%CI [-13.85, 32.5]；低质量证据）。3项试验调研了6个月或12个月时的不同跌倒测量值，并未见证据显示效果估计值存在差异（跌倒者比例的RR范围为0.54 (95%CI [0.29, 1.01]；41名受试者）至0.93 (95%CI [0.61, 1.39]；120名受试者）；各结局证据质量为低）。3项试验评估了2个月到12个月时的跌倒恐惧，采用国际版跌倒效能短表或伊利诺伊州跌倒恐惧量表（Illinois Fear of Falling Measure）， 并未见证据显示平均估计值存在组间差异（估计值得分范围为-0.88（95% CI [-2.72, 0.96]，114名受试者）至1.00（95% CI [-0.13, 2.13]; 59名受试者）；低质量证据）。1项试验（59名受试者）评估了6个月时的欧洲生活质量量表得分（MD=-0.15, 95%CI [-0.29, -0.01]），未见证据显示存在组间临床差异（低质量证据）。
作者结论
未见有证据，关于大多数在视力受损老年人中开展的环境或行为干预对减少身体活动限制和预防跌倒的影响。证据质量通常为低，由于方法学质量差和结局测量有异质性。
研究人员应该形成共识，以采用标准的方法可靠测量视力受损老年人的身体活动和跌倒。预防跌倒的试验应计划用客观测量或自报身体活动作为减少活动限制的结局测量。未来的研究应评估干预的可接受性和适用性，并使用经效验的问卷来评估对康复策略的依从性和在日常生活活动中的表现。
译者：陶安（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2022年3月23日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
