系统综述问题
我们想知道，在经皮肾结石清除手术（经皮肾取石术[percutaneous nephrolithotomy, PNL]）后，留置肾造瘘管（连接肾脏内部和皮肤）或输尿管支架（从肾脏内部通过输尿管到达膀胱的小管）有多重要。
研究背景
肾结石是一种世界性的常见疾病。PNL是一种通过在皮肤和结石所在的肾脏内部建立连接来清除肾脏结石的方法。通过这种连接方式，泌尿科医生可以将一个小型内窥镜和其他器械放入肾脏。外科医生可以使用这些工具打碎并取出结石。根据连接的大小，这一程序被称为简单PNL或微小PNL。手术后，泌尿科医生通常会留置肾造瘘管，以确保从肾脏到皮肤的通道畅通，并有助于止住通道内的出血；这就是所谓的标准PNL。不过，外科医生也可能将输尿管（支架）从肾脏推至膀胱，以确保尿液从肾脏排至膀胱，而不使用肾造瘘管（无管PNL）。第三种选择是让病人不用肾造瘘管或支架（所谓的完全无管PNL）。然而，尚不清楚这些方法中哪个最好。
研究特征
本综述的信息截至2022年9月。我们纳入了由偶然性决定研究对象接受何种治疗的研究。我们评估了受试者在严重不良反应、第一天疼痛、住院时间和输血必要性方面的数据。我们还调查了不同治疗组的患者术后是否发烧或出现感染迹象，或出院后是否需要再次住院。
主要研究结果
无管PNL与标准PNL 我们非常不确定这两种方法的严重不良事件的比较情况。术后第一天的疼痛可能没有什么不同，不同治疗组的手术室时间可能也没有什么不同。无管PNL可缩短住院时间。我们还不能确定两种方法在输血、败血症/发热或再入院方面的比较情况。
完全无管PNL与标准PNL的对比： 与标准PNL相比，完全无管PNL可减少严重不良事件。它还可以减轻术后第一天的疼痛，但在手术室时间方面，各组之间可能几乎没有差别。完全无管PNL可能会缩短停留时间。我们还不清楚输血和再入院的比较情况。完全无管PNL可能在败血症/发热方面几乎没有差别。
无管微型PNL与标准微型PNL的对比： 我们没有找到任何关于这一比较的研究 。
完全无管微型PNL与标准微型PNL： 我们没有找到这方面的比较研究。
证据质量
各结局的证据质量从中等到极低不等，主要原因是研究的局限性以及因研究规模小、事件少而导致的不精确性。这意味着我们对这些结果分别有中等到极低可信度。
Read the full abstract
经皮肾镜取石术（Percutaneous nephrolithotomy, PNL）是去除大肾结石（>2厘米）的标准治疗方法。手术完成后，存在不同的现有策略来管理经皮道开口，包括放置外部肾造口管、放置内部输尿管支架或不放置外部或内部管。临床医生对放置或不放置插管的决定的处理方式不同，可能会影响患者的治疗结果。
Objectives
评估无管PNL（有输尿管支架置入术）、完全无管PNL（无输尿管支架置入术或肾造口术）和标准PNL（仅肾造口术）治疗成人肾结石的效果。
Search strategy
我们在多个数据库（CENTRAL、MEDLINE、Embase、Web of Science）以及两个临床试验注册库进行了系统的文献检索。我们还检索了其他相关出版物和会议论文集的参考文献列表。检索未对语言施加限制。最近一次检索更新于2022年9月进行。
Selection criteria
我们纳入了接受无管、完全无管或标准PNL治疗肾结石的成年患者的随机对照和半随机对照试验。我们将无管PNL定义为没有肾造口管，但有输尿管支架，而完全无管PNL则意味着没有肾造口管或输尿管支架。两种干预措施均与（仅）放置肾造口管的标准PNL进行比较。我们考虑了任何尺寸的接入管。我们只考虑单侧PNL和单束通道。石头的成分、大小或位置没有任何例外。
Data collection and analysis
两位综述作者独立筛选文献，提取资料，评估偏倚风险，并根据GRADE对每个结局的证据质量评级。主要结局是严重不良事件和术后疼痛，次要结局是手术时间、住院时间和无结石率。我们使用随机效应模型进行meta分析。
Main results
我们在本综述中纳入了10项研究。不同研究的受试者年龄各不相同，从20岁到60岁不等。关于石材特性的详细信息很少提供。
无管PNL与标准PNL
我们非常不确定无管经皮肾镜取石术与标准经皮肾镜取石术在严重不良事件（SAEs）方面是否存在差异（风险比（risk ratio, RR）=1.53，95%置信区间（confidence interval, CI）[0.14, 16.46]；I 2 = 42%；2项研究，46名受试者；极低质量证据）。无管经皮肾镜取石术对术后第一天的疼痛可能几乎没有影响（平均差（mean difference, MD）=-0.56，95%CI [-1.34, +0.21]；I 2 = 84%；4项研究，186名受试者；低质量证据），并且可能在手术时间方面几乎没有差异（MD=+0.40分钟，95% CI [-4.82, +5.62]分钟；I 2 = 0%；3项研究，81名受试者；中等质量证据）。无管经皮肾镜取石术可能缩短住院时间（MD=-0.90天，95% CI [-1.45, -0.35]天；I 2 = 84%；6项研究，238名受试者；低质量证据）。我们非常不确定无管PNL对输血（RR=0.64，95% CI [0.16, 2.52]；I 2 =0%；4项研究，161名受试者；极低质量证据）、败血症或发烧（RR=0.50，95% CI [0.05, 4.75]；I 2 =不适用；2项研究，82名受试者；极低质量证据），或再入院（RR=1.00，95% CI [0.07, 14.21]；I 2 =不适用，1项研究，24名受试者；极低质量证据）。
完全无管PNL与标准PNL
完全无管PNL可能会导致较低的SAE发生率（RR=0.49，95% CI [0.19, 1.25]；I 2 =0%；2项研究，174名受试者；低质量证据）和术后第一天疼痛（MD=-3.60，95% CI [-4.24, -2.96]；I 2 =不适用；1项研究，50名受试者；低质量证据）。全无管经皮肾镜取石术（PNL）可能在手术时间上几乎没有差异或差异很小（MD=-6.23分钟，95% CI [-14.29, +1.84]分钟；I 2 =72%；2项研究，共174名受试者；中等质量证据），对于败血症或发热的发生率影响也很小或无影响（RR=0.33，95% CI [0.01, 7.97]；I 2 = 不适用；1项研究，90名受试者；低质量证据）。完全无管的经皮肾镜取石术（PNL）可能缩短住院时间（MD=-1.55天，95% CI [-1.82, -1.29]天；I 2 = 0%；4项研究，274名受试者；中等质量证据）。我们对完全无管经皮肾镜取石术（PNL）对输血的影响非常不确定（RR=0.62，95% CI [0.26, 1.48]；I 2 = 0%；4项研究，274名受试者；极低质量证据），对再入院率的影响同样不确定（RR=无法估计，95%CI无法估计；I 2 =不适用；1项研究，50名受试者；极低质量证据）。
我们没有发现比较无管微小与标准微小PNL或完全无管微小与标准微小PNL的研究。
Authors' conclusions
当根据本次评价的预定义主要结局比较无管与标准PNL时，术后早期疼痛可能几乎没有差异，而我们非常不确定对SAE的影响。与标准PNL相比，接受无管PNL治疗的患者可能会获益于缩短住院时间。将完全无管PNL与标准PNL进行比较时，完全无管PNL可能会减少术后早期疼痛和严重不良事件。对于无管与标准PNL的比较，结局的证据质量大多都是极低（范围：中等到极低），而对于完全无管与标准PNL的对比，质量则为低（范围：中等到极低）。导致证据质量降级的常见问题是研究的局限性、不一致性和不精确性。我们没有找到其他比较的随机试验证据。总体而言，需要进一步、更高质量的研究来为临床实践提供信息。
译者：李昊东（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：王冰怡（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。 2024年11月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
