A tanulmány kérdése

Azt akartuk megtudni, hogy mennyire fontos nefrosztómia-csövet (amely a vese belsejét köti össze a bőrrel) vagy ureterális sztentet (egy kis csövet, amely a vese belsejéből a húgyvezetéken keresztül a húgyhólyagba vezet) hagyni az emberekben perkután vesekő-eltávolító műtét (perkután nefrolitotómia [PNL]) után.

Háttér

A vesekő világszerte gyakori betegség. A PNL egy olyan módszer, amellyel a köveket úgy távolítják el a veséből, hogy a bőr és a vese belseje között kapcsolatot hoznak létre ott, ahol a kövek vannak. Ez a kapcsolat lehetővé teszi az urológus számára, hogy egy kis megfigyelőt és más eszközöket helyezzen a vesébe. A sebész ezeket az eszközöket használhatja a kövek széttörésére és eltávolítására. A kapcsolat mérete alapján ezt az eljárást egyszerűen PNL-nek vagy mini-PNL-nek nevezik. Az urológusok gyakran hagynak egy nefrosztómia-csövet az eljárás után, amely biztosítja a veséből a bőrbe vezető csatornát, és segíthet a csatornán belüli vérzés megállításában, ez az úgynevezett standard PNL. A sebész azonban egy ureterális csövet (sztent) is tolhat a veséből a hólyagba, hogy biztosítsa a vizelet veséből hólyagba történő elvezetését, nefrosztómia-cső nélkül (cső nélküli PNL). A harmadik alternatíva az, hogy a beteget nefrosztómia-cső vagy sztent nélkül hagyják (ún. teljesen cső nélküli PNL). Nem világos azonban, hogy ezen módszerek közül melyik a legjobb.

A tanulmány jellemzői

Az ebben az áttekintésben szereplő információk 2022 szeptemberéig érvényesek. Olyan tanulmányokat vontunk be, amelyekben véletlenszerűen határozták meg, hogy a vizsgálatban részt vevők milyen kezelést kapnak. A résztvevők adatait a súlyos mellékhatások, az első napon tapasztalt fájdalom, a kórházi tartózkodás hossza és a vérátömlesztés szükségessége alapján értékeltük. Azt is megvizsgáltuk, hogy a különböző kezelési csoportokba tartozóknak volt-e lázuk vagy mutatták-e a fertőzés jeleit a műtétet követően, vagy újra kórházba kellett-e szállítani őket elbocsátásuk után.

Főbb eredmények

Cső nélküli PNL összehasonlítva a standard PNL-lel: Nagyon bizonytalanok vagyunk abban, hogy a két megközelítés között milyen a súlyos nemkívánatos események összehasonlítása. Lehet, hogy a műtétet követő első napon a fájdalom nem különbözik, és a műtőben töltött idő valószínűleg nem különbözik a kezelési csoportok között. A cső nélküli PNL csökkentheti a kórházi tartózkodás hosszát. Nagyon bizonytalanok vagyunk abban, hogy a vérátömlesztés, a szepszis/láz vagy a kórházi újrafelvételek hogyan viszonyulnak egymáshoz a két megközelítés esetén.

Teljesen cső nélküli PNL összehasonlítva a standard PNL-lel: A teljesen cső nélküli PNL csökkentheti a súlyos nemkívánatos eseményeket a standard PNL-hez képest. A műtétet követő első napon is csökkentheti a fájdalmat, de a műtőben eltöltött idő tekintetében valószínűleg alig vagy egyáltalán nincs különbség a csoportok között. A teljesen cső nélküli PNL valószínűleg csökkenti a kórházi tartózkodás idejét. Nagyon bizonytalanok vagyunk abban, hogy a vérátömlesztések és a kórházi újrafelvételek hogyan viszonyulnak egymáshoz. Teljesen cső nélküli PNL a szepszis/láz tekintetében lehet, hogy alig vagy egyáltalán nem okoz különbséget.

Cső nélküli mini-PNL összehasonlítva a standard mini-PNL-lel: Ehhez az összehasonlításhoz nem találtunk tanulmányokat.

Teljesen cső nélküli mini-PNL összehasonlítva a standard mini-PNL-lel: Ehhez az összehasonlításhoz nem találtunk tanulmányokat.

A bizonyítékok megbízhatósága

A bizonyítékok megbízhatósága hatásmutatónként a közepestől a nagyon alacsonyig terjedt, főként a vizsgálatok korlátai és a kevés eseményt tartalmazó kis vizsgálatok okozta pontatlanság miatt. Ez azt jelenti, hogy bizalmunk mérsékelt vagy nagyon alacsony ezeket az eredményeket illetően.