장기 항생제 예방요법은 류마티스열의 재발과 류마티스성 심장질환의 진행을 줄이는 데 도움이 될까?

주요 메시지

이전에 류마티스열(세균 감염에 대한 반응으로 몸의 면역체계가 자신의 조직을 공격하는 질환)을 앓았거나 류마티스성 심장질환(류마티스열로 인해 심장이 장기간 손상된 상태)이 있는 사람에서는 다음과 같은 결과를 확인하였다.

- 장기 항생제 예방요법(매달 근육주사로 투여하거나 매일 정제로 복용)은 항생제를 사용하지 않은 경우와 비교하여 류마티스열이 다시 발생할 위험을 아마도 낮춘다.

- 근육주사 항생제는 항생제를 사용하지 않은 경우와 비교하여 초기 심장질환의 진행(질환이 악화되는 것)을 아마도 줄인다. 그러나 말기 심장질환의 진행에 대해서는 근육주사 항생제와 경구 항생제를 비교한 근거가 없다;

- 항생제는 심한 알레르기 반응(아나필락시스)과 같은 합병증의 위험을 높이지 않을 수 있다.

류마티스성 심장질환이란 무엇인가?

류마티스성 심장질환은 전 세계 젊은 사람들에게 발생하는 심장질환의 가장 큰 원인이며, 매년 약 33만 명이 이 질환으로 사망한다. 류마티스열은 흔히 목감염 이후 몸의 면역체계가 세균 대신 심장을 공격하면서 발생한다. 이로 인해 심장 판막(심장의 방과 방 사이에서 혈액의 흐름을 조절하는 구조)이 손상될 수 있으며, 이러한 상태를 류마티스성 심장질환이라고 한다. 항생제는 감염을 일으킬 수 있는 세균을 제거하여 류마티스열이 발생할 위험을 줄인다.

무엇을 알아보고자 했는가?

항생제가 류마티스열이 다시 발생할 가능성을 줄이는 데 효과가 있는지, 그리고 효과가 있다면 그 효과가 어느 정도인지 알아보고자 하였다. 또한 이를 통해 류마티스성 심장질환으로 진행하는 것을 줄일 수 있는지도 알아보고자 하였다.

무엇을 했는가?

과거에 류마티스열 또는 류마티스성 심장질환을 앓았던 사람에게 항생제를 사용할지 여부를 무작위로 배정한 연구(예: 동전 던지기로 결정)를 포함하였다. 첫째, 장기 항생제 예방요법과 항생제를 사용하지 않은 경우를 비교하였고, 둘째, 장기 근육주사 페니실린 예방요법과 장기 경구 항생제 예방요법을 비교하였다. 포함된 연구의 참여자는 이전에 류마티스열 또는 류마티스성 심장질환을 앓았으며, 연령에는 제한이 없었다. 류마티스열이 다시 발생하는 것(류마티스열 재발), 류마티스성 심장질환이 악화되는 것(류마티스성 심장질환의 진행), 심장 문제(심장염), 임신과 출산 관련 문제(산과적 합병증 및 태아/신생아 사건), 사망(사망률), 치료를 계속 잘 받았는지(치료 순응도), 심한 호흡곤란을 일으킬 수 있는 알레르기 반응(아나필락시스)과 같은 다른 문제, 신경 손상과 같은 합병증, 그리고 참여자들이 항생제 치료를 얼마나 받아들이기 쉬웠는지(수용성)를 포함한 다양한 결과를 살펴보았다.

무엇을 확인했는가?

질문에 답하는 데 도움이 되는 11편의 연구(참여자 3951명)를 확인하였다. 이들 연구의 참여자는 평균 연령이 12.3세였으며, 50.6%가 남성이었다. 대부분은 이전에 류마티스열을 앓은 적이 있었다.

장기 항생제 예방요법(매달 근육주사로 투여하거나 매일 정제로 복용)은 항생제를 사용하지 않은 경우와 비교하여 류마티스열이 다시 발생할 위험을 아마도 낮추는 것으로 확인하였다. 근육주사로 투여하는 방법은 정제로 복용하는 방법보다 아마도 더 효과적이다. 심장초음파 검사(음파를 이용하여 심장 내부 구조를 살펴보는 검사)에서 초기 류마티스성 심장질환이 발견된 경우에는, 매달 근육주사로 투여하는 페니실린 항생제가 항생제를 사용하지 않은 경우와 비교하여 이러한 심장질환이 악화될 위험을 줄일 가능성이 높다. 근육주사 항생제는 항생제를 사용하지 않은 경우와 비교하여 호흡에 영향을 미치는 심한 알레르기 반응(아나필락시스)의 위험을 높이지 않을 수 있다는 일부 근거를 확인하였다. 그러나 주사 부위가 붉어지거나 항생제에 대한 알레르기 반응이 발생할 가능성은 아마도 더 높다. 사망률이나 신경 손상에 관한 정보는 많지 않았으며, 잠복성(초기) 류마티스성 심장질환의 악화를 예방하는 데 항생제 주사가 정제보다 더 효과적인지에 대해서는 근거가 없었다.

근거의 한계는 무엇인가?

포함된 연구의 대부분(9편)은 현재 류마티스성 심장질환 환자가 가장 많은 저소득 국가에서 수행되지 않았다. 따라서 이러한 결과는 이러한 국가의 사람들에게는 적용하기 어려울 수 있다. 또한 류마티스열의 재발이나 류마티스성 심장질환의 진행 이외의 중요한 질문에 대해서는 정보가 충분하지 않았다. 근거에는 다른 잠재적인 한계도 있었다. 6편의 연구는 눈가림에 문제가 있는 것으로 평가되었는데(연구 참여자나 연구진이 항생제를 투여받았는지 여부를 알고 있었기 때문에, 이러한 정보를 바탕으로 결과에 영향을 미쳤을 가능성이 있다). 포함된 많은 연구에서 참여자들은 자신이 어떤 치료를 받고 있는지 알고 있었을 가능성이 있다. 4편의 연구에서는 참여자를 무작위로 배정하는 과정에 문제가 있었을 수 있다. 이 문헌고찰의 일부 결과는 단 1편의 연구에만 근거하였다.

현재 류마티스열이 가장 흔한 지역에 적용할 수 있는 높은 질의 연구가 더 필요하다. 가장 큰 개선 효과를 기대할 수 있는 초기(잠복성) 류마티스성 심장질환을 대상으로 한 연구도 더 필요하다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

이 근거는 2024년 3월 10일까지의 연구를 반영하였다. 현재 이용 가능한 가장 최신의 문헌고찰이지만, 이 문헌고찰에 포함된 근거의 대부분은 1950년대부터 1960년대에 수행된 연구에서 나온 것이므로 일부 치료법은 현재에는 사용되지 않을 수 있다.